Решение по делу № 2-3964/2014 от 14.07.2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 сентября 2014 года                                                                                               город Москва

Зюзинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Т.В. Солёной,

при секретаре П.И. Багаутдиновой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 3964/2014 по иску Государственной жилищной инспекции города Москвы (Мосжилинспекция) к Закрытому акционерному обществу «ИКС 5 Недвижимость» о приведении фактического состояния помещения в соответствие с технической документацией

УСТАНОВИЛ

          Истец Государственная жилищная инспекция города Москвы (Мосжилинспекция) обратилась в суд с иском к ответчику Закрытому акционерному обществу «ИКС 5 Недвижимость» о приведении нежилого помещения № по <адрес> в прежнее состояние, а именно: заложить дверной проем между помещениями № и № по БТИ, демонтировать входную группу № по БТИ, восстановить заложенный дверной проем в помещении № по БТИ, восстановить дверные проемы между помещениями № и № по БТИ в проектное состояние, восстановить оконные проемы в помещениях №, №, № в проектное состояние, мотивируя тем, что на рассмотрении Мосжилинспекции находятся обращения жителей с жалобами на магазин в доме № по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ Мосжилинспекций проведена проверка нежилых помещений № дома № по <адрес>, в ходе которой установлено, что в указанных помещениях произведена самовольная перепланировка, результаты проверки зафиксированы в акте проверки №. Собственником указанного нежилого помещения является ответчик. Ответчик не обращался в Мосжилинспекцию по вопросу согласования перепланировки и переустройства нежилых помещений и ответчику не дано разрешение на производство указанных работ, в связи с чем, перепланировка нежилых помещений является самовольной. Ответчику выдано предписание о приведении нежилых помещений в прежнее состояние сроком исполнения ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ Мосжилинспекцией проведена проверка исполнения предписания, в ходе которой установлено, что предписание не исполнено и нежилые помещения в прежнее состояние не приведены, что подтверждается актом (л.д. №).

          Представитель истца в судебное заседание явился, заявленные исковые требования поддержал в полном объёме, просил иск удовлетворить.

         Представитель ответчика в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора - ООО «Агроспект» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу извещен надлежащим образом, возражений на иск не представил.

Суд, в соответствии со ст. 118, 167 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истца, представителя отетчика, принимая во внимание, что реализация участниками гражданского процесса своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, полагает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие представителя третьего лица, по имеющимся в материалах дела письменным доказательствам.

               Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, дав оценку представленным доказательствам в их совокупности, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Производство работ, указанных в пунктах 2 и 3 приложения № 1 к Постановлению Правительства Москвы от 25 октября 2011 года № 508-ПП «об организации переустройства и (или) перепланировки жилых и нежилых помещений в многоквартирных домах и жилых домах», осуществляются на основании решения о согласовании переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме и жилом доме с последующим оформлением приемочной комиссией акта о завершенном переустройстве и (или) перепланировке помещения в многоквартирном доме и жилом доме в соответствии с административным регламентом, утвержденным Правительством Москвы.

Согласно п. 4.4., 4.4.1 Положения о государственной жилищной инспекции города Москвы, утвержденного Постановлением Правительства Москвы от 26 июля 2011 года № 336-ПП, Инспекция осуществляет контроль за соблюдением: нормативов Москвы по эксплуатации жилищного фонда города, регламентирующих требования к использованию, содержанию и ремонту жилых и нежилых помещений, подвалов, чердаков, иных помещений, конструкций инженерных систем и оборудования многоквартирных домов, параметров и режимов функционирования инженерных систем и оборудования многоквартирных домов и связанных с ними объектов коммунального назначения (инженерно-технического обеспечения), а также санитарным содержанием многоквартирных домов и прилегающих к ним территорий.

В соответствии с ч. 2 ст. 209 ГК РФ, собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других ли

Из объяснений представителя истца, представителя ответчика, письменных доказательств судом установлено, что ЗАО «ИКС 5 Недвижимость» является правообладателем права собственности нежилого помещения площадью <данные изъяты> кв.м., этаж №, пом. №, ком. №, №, №, №, расположенного по <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии №, выданным ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №).

ДД.ММ.ГГГГ, Мосжилинспекция провела проверку помещения по <адрес>, п/п № в отношении ЗАО «ИКС 5 Недвижимость», по результатом проверки составлен акт № и приложение к акту (л.д. №), в соответствии с которыми в ходе проверки установлено, что в помещении, принадлежащим на праве собственности ЗАО «ИКС 5 Недвижимость», выполнены ремонтно - строительные работы устроен дверной проем между помещениями № и № по БТИ, устроена входная группа, а именно: лестница и подъезд № по БТИ, заложен дверной проем в помещении № по БТИ, заложены дверные проемы между помещениями № и № по БТИ, заложены оконные проемы в помещениях №, №, № (л.д. №).

ДД.ММ.ГГГГ Мосжилинспекцией ЗАО «ИКС 5 недвижимость» выдано предписание №, в соответствии с которым, в срок до ДД.ММ.ГГГГ необходимо заложить дверной проем между помещениями № и № по БТИ, демонтировать входную группу № по БТИ, восстановить заложенный дверной проем в помещении № по БТИ, восстановить дверные проемы между помещениями № и № по БТИ в проектное состояние, восстановить оконные проемы а помещениях № №, № в проектное состояние, либо разработать проектную документацию на выполненные работы и согласовать её в установленном порядке (л.д. №).

В соответствии с требованиями действующего законодательства, произведенное переоборудование и перепланирование в отсутствии необходимой проектной документации, и в отсутствии необходимого согласования, является самовольной, и согласно ст. 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором, и в соответствии со ст. 12 ГК РФ, обязан устранить допущенные нарушения.

Из объяснений представителя ответчика судом установлено, что предписание Мосжилинспекции от ДД.ММ.ГГГГ не исполнено.

Актом проверки Мосжилспекции от ДД.ММ.ГГГГ выявлено, что мероприятия, предусмотренные предписанием, не выполнены. Срок исполнения мероприятий был назначен на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №).

При таких обстоятельствах, оценивая представленные доказательства в их совокупности, принимая во внимание, что ответчиком допущено нарушение прав и законных интересов третьих лиц, которые в соответствии с требованиями действующего законодательства обращаются в органы власти города Москвы (л.д. №), учитывая, что ответчик незаконно, без соответствующего разрешения и исходно - разрешительной документации произвел работы по устройству дверного проема между помещениями № и № по БТИ, по устройству входной группы, а именно: лестницы и подъезда № по БТИ, заложил дверной проем в помещении № по БТИ, заложил дверные проемы между помещениями № и № по БТИ, заложил оконные проемы в помещениях №, №, №, по <адрес>, и ответчик обязан восстановить указанное нежилое помещение в первоначальное проектное состояние; в связи с чем, требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Обязать ЗАО «ИСК 5 Недвижимость» в течение трех месяцев со дня вступления решения в законную силу привести нежилое помещение № по <адрес> в прежнее состояние, а именно: заложить дверной проем между помещениями № и № по БТИ, демонтировать входную группу № по БТИ, восстановить заложенный дверной проем в помещении № по БТИ, восстановить дверные проемы между помещениями № и № по БТИ в проектное состояние, восстановить оконные проемы в помещениях №, №, № в проектное состояние

             Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд г. Москвы в течение одного месяца.

Судья: