Решение по делу № 33а-1373/2020 от 22.06.2020

Судья Кондратьев Д.М. Дело № 2а-31/2020

Докладчик Качура И.О. Дело № 33а-1373/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 июля 2020 года город Южно-Сахалинск

Судебная коллегия по административным делам Сахалинского областного суда в составе:

председательствующего Качура И.О.,

судей Городницкого Г.М., Менц О.П.,

при секретаре Новоселовой Ю.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Отдела Министерства внутренних дел России по Северо-Курильскому городскому округу об установлении административного надзора и административных ограничений в отношении К.А.

по апелляционному представлению прокурора Северо-Курильского района на решение Северо-Курильского районного суда от 25 мая 2020 года, которым требования удовлетворены. В отношении К.А. установлен административный надзор сроком на 1 год, с применением административных ограничений в виде: запрета пребывания в местах общественного питания, где осуществляется продажа алкогольных напитков на разлив; запрета посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период времени с 22:00 часов до 06:00 часов следующих суток; запрета выезда за пределы <адрес>, без соответствующего разрешения Отдела Министерства внутренних дел России по Северо-Курильскому городскому округу; возложения на поднадзорного К.А. обязательства о явке в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации один раз в месяц. Административный надзор в отношении К.А. установлен со дня вступления в законную силу настоящего решения суда.

Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Качура И.О., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

13 мая 2020 года начальник Отдела Министерства внутренних дел России по Северо-Курильскому городскому округу (далее – ОМВД России по Северо-Курильскому городскому округу) обратился в суд с административным иском об установлении административного надзора и административных ограничений в отношении К.А. , ссылаясь на наличие у него непогашенной судимости и совершения в течение одного года двух административных правонарушений, посягающих на здоровье населения и общественную нравственность.

В судебном заседании представители ОМВД России по Северо-Курильскому городскому округу Комиссаров А.В., ФКУ УИИ УФСИН России по Сахалинской области Михеева В.А. заявленные требования поддержали, административный ответчик К.А. возражал против их удовлетворения. Прокурор Северо-Курильского района Козлов Д.Ю. полагал заявленный иск подлежащим удовлетворению.

Судом принято вышеуказанное решение, которое участвующий в деле прокурор в апелляционном представлении просит изменить. Полагает, что установленный судом запрет выезда за пределы территории без разрешения органа внутренних дел не соответствует требованиям пункта 4 части 1 статьи Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

Письменных возражений на апелляционное представление не поступило.

В суде апелляционной инстанции прокурор Сущенко Е.П. апелляционное представление прокурора поддержал. В дополнении указал на необходимость исключения административного ограничения в виде запрета пребывания в местах общественного питания, где осуществляется продажа алкгольных напитков на разлив, а также приведение ограничения в виде обязательства явки в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации один раз в месяц в соответствии с требованиями пункта 5 части 1 статьи 4 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия приходит к следующему.

Основания и порядок установления административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, предусмотрены главой 29 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и Федеральным законом от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее – Федеральный закон от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ).

В статье 2 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ определено, что административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 3 данного Закона административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления.

В силу пункта 2 части 3 статьи 3 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ в отношении указанного в части 1 настоящей статьи лица административный надзор устанавливается, если лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую судимость, совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления, и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, и (или) административных правонарушения, предусмотренных частью 7 статьи 11.5, и (или) статьей 11.9, и (или) статьей 12.8, и (или) статьей 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из системного толкования приведенных норм следует, что установление административного надзора применительно к пункту 2 части 3 статьи 3 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ, законодатель связывает с наличием совершения такими лицами в течение года двух и более административных правонарушений.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 5 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункты 1, 2 и 4) статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

Согласно пункту 2 части 3 статьи 5 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ срок административного надзора исчисляется в отношении лица, указанного в части 1 статьи 3 настоящего Федерального закона, при наличии основания, предусмотренного пунктом 2 части 3 статьи 3 настоящего Федерального закона, со дня вступления в законную силу решения суда об установлении административного надзора.

Административные ограничения, устанавливаемые при административном надзоре, закреплены в статье 4 указанного Закона. Перечень административных ограничений является исчерпывающим.

Как установлено судом и следует из материалов дела, К.А. ранее был осужден приговором Камчатского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ за совершение преступления, предусмотренного пунктом «<данные изъяты>» частью <данные изъяты> статьи <данные изъяты> Уголовного кодекса Российской Федерации к 9-ти годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Освобожден К.А. из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания, судимость не погашена.

В соответствии с положениями части 5 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации совершенное К.А. преступление относится к категории особо тяжких.

На основании положений пункта «д» части 3 стати 86 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент совершения преступления К.А. ) судимость погашается в отношении лиц, осужденных за особо тяжкие преступления, - по истечении восьми лет после отбытия наказания.

После освобождения из мест лишения свободы К.А. в течение одного года дважды привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений, посягающих на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность: на основании постановления мирового судьи судебного участка № 22 Северо-Курильского района от ДД.ММ.ГГГГ по части 1 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; постановления Северо-Курильского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по статье 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Учитывая данные о личности К.А. , с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, и совершении им в течение года двух административных правонарушений, посягающих на здоровье населения и общественную нравственность, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии предусмотренных Федеральным законом от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ оснований для установления в отношении К.А. административного надзора, с которым судебная коллегия соглашается.

Срок административного надзора определен в соответствии с положениями статьи 5 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ.

Вместе с тем, в пункте 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» разъяснено, что выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п. (абзац 4).

С учетом образа жизни лица, обстоятельств совершения им преступления, поведения лица в период и после отбытия наказания суд вправе установить административное ограничение в виде запрещения пребывания в определенных местах. Так, если лицо совершило преступление в состоянии алкогольного опьянения, суд вправе рассмотреть вопрос о запрете посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков (абзац 5).

Однако, каких-либо обстоятельств и предпосылок для установления К.А. административного ограничения в виде запрета пребывания в местах общественного питания, где осуществляется продажа алкогольных напитков на разлив не было приведено, материалы дела данных в пользу установления приведенного административного ограничения не содержат, а потому в его установлении следовало отказать.

Таким образом, установление судом первой инстанции вышеуказанного административного ограничения является необоснованным.

Кроме того, часть 1 статьи 4 приведенного Закона содержит исчерпывающий перечень административных ограничений, которые могут быть применены к поднадзорному лицу.

В тоже время, ограничения, указанные в абзацах 5 и 6 резолютивной части решения суда изложены не в точном соответствии с требованиями части 1 статьи 4 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ, в связи с чем подлежат изменению.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

апелляционное представление прокурора Северо-Курильского района удовлетворить.

Решение Северо-Курильского районного суда от 25 мая 2020 года изменить.

Исключить из решения суда указание на установление административного ограничения в отношении К.А. в виде запрета поднадзорному К.А. пребывания в местах общественного питания, где осуществляется продажа алкогольных напитков на разлив.

Абзац 5 резолютивной части решения суда изложить в следующей редакции: «запретить поднадзорному К.А. выезд за пределы <адрес>».

Абзац 6 резолютивной части решения суда изложить в следующей редакции: «возложить на поднадзорного К.А. обязательную явку один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации».

В остальной части решение этого же суда оставить без изменения.

Председательствующий Качура И.О.

Судьи Городницкий Г.М.

Менц О.П.