Решение от 13.10.2021 по делу № 12-476/2021 от 09.09.2021

12-476/2021

24MS0050-01-2021-002439-65

РЕШЕНИЕ

г. Красноярск 13 октября 2021г.

Судья Железнодорожного районного суда г. Красноярска Шаповалова Т.Н., рассмотрев представителя АО «КрайДЭО» на постановление мирового судьи судебного участка № 50 в Железнодорожном районе г. Красноярска от 24.08.2021 о привлечении АО «КрайДЭО» к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 19.4.1 КоАП РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 50 в Железнодорожном районе г. Красноярска от 24.08.2021 года АО «КрайДЭО» привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 19.4.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 20 000 рублей.

Представитель АО «КрайДЭО» ФИО1, действующая на основании доверенности, подала на него жалобу, в которой считает постановление незаконным, вынесенным с нарушением требований закона. При этом указывает на то, что распоряжение и запрос о предоставлении документов, указанных в п.13 Распоряжения направлены в адрес АО «КрайДЭО» 22.04.2021 г. и получены 29,04.2021 г. В соответствии с ч.5 ст.11 Федерального закона «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля» в течение 10 рабочих дней со дня получения мотивированного запроса юридическое лицо, обязано направить в орган государственного контроля (надзора), орган муниципального контроля указанные в запросе документы.

Кроме того, указывает, что в акте проверки органа государственного контроля отражено, что непредоставление запрашиваемых документов привело к невозможности проведения проверки. Вместе с тем, отсутствие выявленных нарушений, перечисленных в акте, а также материал проверки, прилагаемый к акту, дают основания полагать, что проверка была проведена, следовательно, состав административного правонарушения, предусмотренного ст.19.4.1 КоАП РФ отсутствует. Полагает, что срок давности привлечения к административной ответственности истек 17.08.2021 г. Кроме того, нарушение сроков предоставления документов стало возможным из-за большого количества запросов со стороны контролирующих органов в отношении ФИО2 В настоящее время трудовые права ФИО2 восстановлены. Просит постановление отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании представитель АО «КрайДЭО» доводы жалобы поддержала по изложенным в ней основаниям.

Представитель административного органа в суд не явилась.

Рассмотрев жалобу, исследовав материалы административного дела, судья приходит к следующим выводам.

Частью 1 ст. 19.4.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за воспрепятствование законной деятельности должностного лица, органа государственного контроля (надзора), органа государственного финансового контроля, должностного лица организации, уполномоченной в соответствии с федеральными законами на осуществление государственного надзора, должностного лица органа муниципального контроля, органа муниципального финансового контроля по проведению проверок или уклонение от таких проверок, за исключением случаев, предусмотренных частью 4 статьи 14.24, частью 9 статьи 15.29 и статьей 19.4.2 настоящего Кодекса, что влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до четырех тысяч рублей; на юридических лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

В силу ч.1 ст.11 Федерального закона от 26.12.2008 №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» предметом документарной проверки являются сведения, содержащиеся в документах юридического лица, индивидуального предпринимателя, устанавливающих их организационно-правовую форму, права и обязанности, документы, используемые при осуществлении их деятельности и связанные с исполнением ими обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, исполнением предписаний и постановлений органов государственного контроля (надзора), органов муниципального контроля.

В соответствии с ч.5 ст.11 указанного федерального закона в течение десяти рабочих дней со дня получения мотивированного запроса юридическое лицо, индивидуальный предприниматель обязаны направить в орган государственного контроля (надзора), орган муниципального контроля указанные в запросе документы.

В силу ч.1 ст.13 Закона срок проведения каждой из проверок, предусмотренных статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, не может превышать двадцать рабочих дней

Согласно ч.2 ст.25 Закона юридические лица, их руководители, иные должностные лица или уполномоченные представители юридических лиц, индивидуальные предприниматели, их уполномоченные представители, допустившие нарушение настоящего Федерального закона, необоснованно препятствующие проведению проверок, уклоняющиеся от проведения проверок и (или) не исполняющие в установленный срок предписаний органов государственного контроля (надзора), органов муниципального контроля об устранении выявленных нарушений обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно представленным материалам, АО «КрайДЭО» получив Распоряжение от 22.04.2021 г. о проведении проверки и запрос № от 22.04.2021 г. о предоставлении документов, указанных в п.13 Распоряжения, в течение 10 рабочих дней с момента получения данного запроса – 29.04.2021 г. и до окончания проверки 04.06.2021 г., не предоставило Государственную инспекцию труда в Красноярском крае, истребуемые документы, необходимые для проведения проверки и достижения ее целей и задач, что повлекло невозможность проведения указанной проверки. Акт о невозможности проведения проверки был составлен 04.06.2021 г.

При таких обстоятельствах, поскольку направленный в адрес АО «КрайДЭО» запрос о предоставлении сведений вынесен в полном соответствии с указанным выше положением закона и в рамках предоставленных должностному лицу полномочий при осуществлении производства по делу об административном правонарушении, оно подлежало безусловному исполнению в установленный для этого срок.

В силу ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств невозможности соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, по каким-либо независящим от АО «КрайДЭО» причинам, заявителем не представлено. АО «КрайДЭО» не представило доказательств принятия всех зависящих от него мер к выполнению запроса в установленный срок, равно как и доказательств, уважительности причин неисполнения законных требований должностного лица.

Иных доводов, которые бы свидетельствовали об отсутствии в действиях АО «КрайДЭО» состава вмененного административного правонарушения либо могли бы повлечь отмену постановления, в жалобе не приведено.

Довод жалобы о признании правонарушения малозначительным, суд находит необоснованным.

Понятие малозначительности деяния является категорией оценочной и определяется в каждом конкретном случае с учетом установленных обстоятельств.

Оснований для признания данного правонарушения малозначительным не имеется, поскольку с учетом его характера оно представляет существенное нарушение охраняемых общественных правоотношений и заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в ненадлежащем отношении юридического лица к исполнению своих публично-правовых обязанностей, предусмотренных действующим законодательством.

С учетом изложенного, наличие события и состава правонарушения подтверждены материалами дела об административном правонарушении, нарушений установленного КоАП РФ порядка производства по делу об административном правонарушении, имеющих существенный характер, не выявлено, в связи, с чем общество правомерно привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст. 19.4.1 КоАП РФ.

Дело рассмотрено полно, всесторонне и объективно, доказательства оценены мировым судьёй в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, назначено справедливое наказание в соответствии с санкцией ч.1 ст. 19.4.1 КоАП РФ, в минимальном размере, с учетом обстоятельств и характера совершенного правонарушения, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8 КоАП РФ.

Постановление о привлечении АО «КрайДЭО» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 19.4.1 КОАП РФ вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Поскольку вина в административном правонарушении установлена верно, порядок привлечения к административной ответственности не нарушен, вышестоящим судом не установлено оснований, требующих вмешательства в обжалуемое постановление.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 50 ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░ ░░ 24.08.2021 ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ «░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 19.4.1 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░.░░. 30.12 - 30.14 ░░░░ ░░.

░░░░░                         ░.░.░░░░░░░░░░