Решение от 22.11.2021 по делу № 2-5938/2021 от 18.10.2021

Р Е Ш Е Н И Е заочное

Именем Российской Федерации

УИД 19RS0001-02-2021-009432-17

Дело № 2-5938/2021

22.11.2021. Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе

председательствующего Крамаренко С.В.

при секретаре Чебодаевой М.С.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО МФК «ЧЕСТНОЕ СЛОВО» к Барабаш В.В. о взыскании задолженности по договору микрозайма,

УСТАНОВИЛ:

ООО МФК «ЧЕСТНОЕ СЛОВО» (далее – Общество) обратилось в суд с иском к Барабашу В.В. о взыскании задолженности по договору микрозайма, мотивируя требования тем, что 03.10.2016 между сторонами посредством подписания индивидуальных условий простой электронной подписью заключен договор займа №, согласно которому истцом ответчику был предоставлен заем в размере 12 000 руб. под 1,7% в день на срок 20 календарных дней. Однако обязательства по договору ответчиком не исполнены. В связи с чем Общество просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по вышеуказанному договору займа в размере 68 587 руб., в том числе: 12 000 руб. – основной долг, 4 080 руб. – проценты, 43 920 руб. – проценты на просроченный основной долг, 8 587 руб. – неустойка, а также расходы по уплате госпошлины 2 257,62 руб.

Стороны в судебное заседание не явились, будучи извещенными о времени и месте его проведения надлежащим образом. Представитель Общества Титова И.В., действующая на основании доверенности, ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, ответчик Барабаш В.В. о причинах неявки не сообщил.

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, определив обстоятельства, имеющие юридическое значение для разрешения спора по существу, суд приходит к следующему.

Согласно п. п. 1, 3 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.     

В соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, и иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ (здесь и далее в редакции, действовавшей в момент заключения договора) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу положений, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 14 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (в редакции от 03.07.2016) (далее – Закон о потребительском кредите (займе)) документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

Согласно п. 1 ст. 2 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ (ред. от 30.12.2015) «Об электронной подписи» электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом (п. 2 ст. 5 Федерального закона № 63-ФЗ).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее – Закон о микрофинансовой деятельности).

В соответствии с п. 1 ст. 8 названного Закона (ред. от 03.07.2016) микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма.

В п. п. 3, 4 ч. 1 ст. 2 Закона о микрофинансовой деятельности указано, что микрозаем – заем, предоставляемый займодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом; договор микрозайма – договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п. 9 ч. 1 ст. 12 Закона о микрофинансовой деятельности микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа. (Указанные ограничения применяются к договорам потребительского займа, заключенным до 31.12.2016 включительно).

Как установлено в судебном заседании, 03.10.2016 Барабаш В.В. обратился в ООО МФО «ЧЕСТНОЕ СЛОВО» с подписанным электронной подписью заявлением на предоставление потребительского займа.

В тот же день (03.10.2016) в соответствии с Общими условиями договора микрозайма, размещенными в сети Интернет: https://4slovo.ru, электронно в офертно-акцептной форме между ООО МФО «ЧЕСНОЕ СЛОВО» (Займодавец) и Барабашем В.В. (Заемщик) заключен договор потребительского займа №, согласно индивидуальным условиям которого: сумма займа – 12 000 руб.; срок действия договора – до полного исполнения обязательств, в т.ч. до возврата заемщиком суммы займа и начисленных процентов; срок возврата займа и уплаты начисленных процентов – 23.10.2016; датой заключения договора является дата фактического списания денежных средств с расчетного счета займодавца с целью предоставления денежных средств заемщику, т.е. дата перечисления займодавцем суммы займа на номер банковской карты заемщика №; процентная ставка – 1,7% от суммы займа за каждый день пользования займом (620,5% годовых); сумма займа и начисленные проценты уплачиваются заемщиком единовременным платежом в установленную договором платежную дату; размер единовременного платежа состоит из суммы основного долга в размере 12 000 руб. и суммы начисленных процентов в размере 4 080 руб.; исполнение заемщиком обязательств производится на сайте в личном кабинете с использованием банковской карты; при несвоевременном перечислении платежа в погашение займа и/или уплату процентов за пользование займом заемщик уплачивает займодавцу неустойку в размере 20% годовых за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств, установленной платежной датой, по дату погашения просроченной задолженности.

Подписывая индивидуальные условия договора потребительского займа электронной подписью, Барабаш В.В. указал, что согласен с условиями договора.

Справкой-подтверждением выдачи займа подтверждается перечисление Обществом на карту Барабаша В.В. № денежных средств в сумме 12 000 руб. по договору займа № (номер платежного документа № от 03.10.2016).

Таким образом, между ООО МФО «ЧЕСТНОЕ СЛОВО» и Барабашем В.В. возникли взаимные обязательства, вытекающие из договора потребительского займа № от 03.10.2016, которые на основании ст. 309 ГК РФ должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

Вышеуказанный договор займа никем не оспорен, является действующим, иного в материалы дела не представлено.

В связи со вступлением в силу Федерального закона от 29.12.2015 № 407-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации» ООО МФО «ЧЕСТНОЕ СЛОВО» изменило наименование на ООО МКК «ЧЕСТНОЕ СЛОВО».

Общество исполнило свои обязательства по договору, перечислив на счет заемщика сумму займа.

Вместе с тем, доказательств погашения ответчиком суммы займа и уплаты процентов за пользование им в материалы дела не представлено.

Согласно представленному истцом расчету, сумма задолженности Барабаша В.В. по вышеуказанному договору займа, рассчитанная по состоянию на 22.05.2020, составляет 68 593 руб., в том числе: 12 000 руб. – основной долг, 4 080 руб. – проценты, 43 920 руб. – проценты на просроченный основной долг, 8 593 руб. – неустойка.

Проверив данный расчет, суд находит его арифметически верным, соответствующим действующему на момент возникновения спорных правоотношений законодательству, оснований не доверять произведенному истцом расчету не имеется, а потому, учитывая, что стороной ответчика данный расчет не оспорен, полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору займа № от 03.10.2016 в размере основного долга 12 000 руб. и процентов в размере 48 000 руб.

Вместе с тем в силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как разъяснено в п.п. 69, 71, 73, 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

Принимая во внимание размер задолженности, период, за который она образовалась, размер договорной неустойки, ключевую ставку Банка России, руководствуясь положениями п. 1 ст. 333 ГК РФ, суд приходит к выводу, что заявленная истцом сумма неустойки является завышенной, несоразмерной последствиям допущенного нарушения, в связи с чем, полагает возможным уменьшить ее размер до 3 000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины, подтвержденные платежными поручениями № от 01.06.2020, № от 06.09.2020, в размере 2 257,62 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 235, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ «░░░░░░░ ░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░ «░░░░░░░ ░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ № ░░ 03.10.2016 ░ ░░░░░░░ 63 000 ░░░., ░ ░░░ ░░░░░: ░░░░░░░░ ░░░░ 12 000 ░░░., ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ 48 000 ░░░., ░░░░░░░░░ 3 000 ░░░., ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 2 257 ░░░. 62 ░░░., ░░░░░ ░░░░░░░░ 65 257 ░░░. 62 ░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ 25.11.2021.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░