Решение от 14.10.2021 по делу № 2а-2075/2021 от 28.06.2021

Дело№ 2а-2075/2021

УИД 61 RS0002-01-2021-004914-05

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 октября 2021года г. Ростов-на-Дону

Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

судьи АФИНОГЕНОВОЙ Е.В.,

при секретаре КАН В.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению ФИО8 к судебным приставам–исполнителям Железнодорожного районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП по Ростовской области ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, УФССП по Ростовской области, заинтересованное лицо – ФИО5 об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя,

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец ФИО8 обратился в суд с административным иском к судебным приставам–исполнителям Железнодорожного районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП по Ростовской области ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, УФССП по Ростовской области, заинтересованное лицо – ФИО5 об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя, ссылаясь на следующие обстоятельства:

1. Исполнительное производство №-ИИ от 16.04.2021г.:

ДД.ММ.ГГГГ (о чем свидетельствует отметка канцелярии Железнодорожного РОСП г. Ростова-на-Дону) ФИО8 обратился в Железнодорожный районный отдел УФССП по РО в г. Ростове-на-Дону с заявлением о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО5 на основании исполнительного листа ФС №, выданного ДД.ММ.ГГГГ (оригинал исполнительного документа прилагался к заявлению). Кроме того, заявление о возбуждении исполнительного производства содержало ходатайства:

- Обратить взыскание на доходы должника. Место работы должника: начальник службы закупок в АО «Военторг – Юг», 344069 <адрес>, тел. №.

- Объединить в сводное исполнительное производство №. - Взысканные денежные средства просил перечислить по указанным реквизитам.

- Все повестки, извещения, вызовы, постановления направлять ему по адресу: <адрес>.

- В случае уклонения Должника от получения постановления о возбуждении исполнительного производства по месту жительства просил принять меры по его вручению должнику по месту его работы.

При этом указывает, что заявление о возбуждении исполнительного производства и исполнительный лист, поданные в РОСП Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону 05.04.2021г., должны быть переданы приставу-исполнителю не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Не позднее ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель обязан возбудить исполнительное производство, не позднее ДД.ММ.ГГГГ направить постановление о возбуждении исполнительного производства в адрес взыскателя и не позднее 14.04.2021г. разместить информацию о возбуждении исполнительного производства в Банке данных исполнительных производств.

Не позднее ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем ФИО1 должно было быть рассмотрено ходатайство об обращении взыскания на доходы должника, содержащееся в заявлении ФИО8 о возбуждении исполнительного производства. Постановление об обращении взыскания на доходы должника либо об отказе в удовлетворении ходатайства должно было быть вынесено не позднее 27.04.2021г. и направлено в адрес взыскателя не позднее 28.04.2021г.

Постановление о возбуждении исполнительного производствах №-ИП по заявлению ФИО8 от 05.04.2021г. на основании исполнительного листа ФС № вынесено СПИ ФИО1 16.04.2021г.

Однако, в адрес ФИО8 постановление о возбуждении исполнительного производства не направлялось (нарушена ч. 7 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Ходатайство, содержащееся в заявлении ФИО8 о возбуждении исполнительного производства от 05.04.2021г., об обращении взыскания на доходы должника в установленный законом срок СПИ ФИО1 не рассмотрено, постановление по результатам рассмотрения не направлено (нарушена ст. 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

16.04.2021г. ФИО8 была направлена жалоба в УФССП по Ростовской области. Из ответа УФССП по Ростовской области от 26.04.2021г. N № следует, что жалоба направлена в территориальный орган (Железнодорожный РОСП) для проведения проверки изложенных доводов.

07.05.2021г. Вр.и.о начальника отдела Железнодорожного РОСП <адрес>. вынесено постановление по результатам рассмотрения жалобы, однако, в адрес ФИО8 постановление направлено только ДД.ММ.ГГГГ (согласно трек номеру на конверте и данных Почты России).

По результатам рассмотрения заявления ФИО8 о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ и жалобы от 16.04.2021г. судебным приставом-исполнителем Железнодорожного РОСП г. Ростова-на-Дону ФИО1 совершены (не совершены) следующие действия:

- Исполнительное производство №-ИП по заявлению ФИО8 от 05.04.2021г. на основании исполнительного листа ФС №, выданного ДД.ММ.ГГГГг., возбуждено судебным приставом-исполнителем ФИО1 16.04.2021г.

- Постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП от 16.04.2021г. в адрес взыскателя не направлено (нарушена ч.7 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

- Не рассмотрено ходатайство ФИО8 об обращении взыскания на доходы должника, содержащееся в заявлении о возбуждении исполнительного производства, не вынесено и не направлено в адрес взыскателя Постановление об обращении взыскания на доходы должника или об отказе в удовлетворении заявленного ходатайства (нарушена ст. 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

2. Исполнительные производства №-ИП от 17.05.2021г. и №-ИП от 17.05.2021г.

27.04.2021г. ФИО5 предъявляет для исполнения исполнительные листы в отношении ФИО8

17.05.2021г. судебным приставом исполнителем ФИО1 по заявлению ФИО5 возбуждены исполнительные производства в отношении ФИО8:

-                     №-ИП от 17.05.2021г., возбужденное на основании исполнительного листа от 06.09.2019г. № ФС № о взыскании 116291,5 руб. в пользу ФИО5, выданного Железнодорожным районным судом г. Ростов-на-Дону на основании решения от ДД.ММ.ГГГГ по делу №.

-                     №-ИП от 17.05.2021г., возбужденное на основании исполнительного листа от 02.04.2021г. № ФС № о взыскании 8000 руб. в пользу ФИО5, выданного Железнодорожным районным судом г. Ростов-на-Дону на основании определения от ДД.ММ.ГГГГ по делу 2-825/2020.

ДД.ММ.ГГГГ извещение о возбуждении исполнительных производств поступили ФИО8 в личный кабинет на портале Госуслуг.

Согласно п.12 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об исполнительном производстве" срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Тем самым, для того чтобы зачет состоялся необходимо наличие встречного обязательства, на прекращение которого он направлен.

Согласно п.12. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 6 в целях применения статьи 410 ГК РФ предметы активного и пассивного требований должны быть однородны, то есть стороны после осуществления зачета должны оказаться в том же положении, как если бы оба обязательства были прекращены исполнением.

Отсутствие встречного обязательства не порождает последствий признания зачета недействительным и не требует оспаривания со стороны административного истца путем подачи самостоятельного иска. В условиях, когда в подтверждение оплаты ФИО8 как должник по исполнительным производствам №-ИП от 17.05.2021г. и №-ИП от 17.05.2021г. ссылается на погашение задолженности путем зачета встречных требований, его процессуальный интерес должен состоять в том, чтобы представить необходимые и достаточные доказательства существования и действительности сделки, что соотносится с обязанностью участвующих в деле лиц добросовестно осуществлять принадлежащие им процессуальные права, в том числе в части заблаговременного раскрытия доказательств перед стороной и судом (часть 2 статьи 41, части 3 и 4 статьи 65 АПК РФ). Процессуальный же интерес ФИО5 должен состоять в предоставлении доказательств отсутствия зачета, как такового. Только в этом случае суд вправе признать какой-либо факт недоказанным, что применительно к обстоятельствам настоящего дела означало бы возможность признания в пределах суммы зачетов несостоявшейся. (Определение Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 305-ЭС16-13167).

Отсутствие встречных требований у ФИО5 к ФИО8, в связи с их прекращением в 2019 году путем зачета является достаточным обстоятельством для признания зачета взаимных требований, проведенного 14.05.2021г. судебным приставом-исполнителем ФИО1 в рамках исполнительного производства №-ИП (Постановления об удовлетворении заявления ФИО5 о проведении зачета в полном объеме от 14.05.2021г.) несостоявшимся, поскольку по смыслу статьи 410 ГК РФ зачет обязательств может быть произведен в отношении реально существующих требований, имеющих бесспорный характер, срок исполнения которых наступил.

П. 20. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 6 "О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств" установлено, что согласно статье 88.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" по заявлению взыскателя или должника либо по собственной инициативе судебный пристав-исполнитель производит зачет встречных однородных требований, подтвержденных исполнительными документами о взыскании денежных средств, на основании которых возбуждены исполнительные производства, за исключением случаев, установленных законодательством Российской Федерации.

Кроме того, зачет требований является допустимым и после вступления в законную силу судебных актов, подтвердивших наличие и размер соответствующих обязательств сторон, но без возбуждения по одному или обоим судебным актам исполнительного производства, а также после вступления в законную силу судебного акта по одному требованию и при отсутствии возражений должника по другому требованию.

ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в течение 5 дней, предоставленных Законом об исполнительном производстве для добровольного исполнения обязательств по исполнительному документу, ФИО8 через канцелярию ФИО6 направил ходатайства об окончании исполнительных производств в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительных документах, в порядке пп. 1 п.1 ст. 47 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве»:

-                     №-ИП от 17.05.2021г. с приложением заявления о зачете от 21.08.2019г. и приложением доказательства его направления и вручения ФИО5, определения АС РО от 28.08.2020г. по делу №№, заявление кредитора о признании ФИО5 банкротом, отзыв ФИО5 в дело №№.

-                     №-ИП от 17.05.2021г. с приложением платежного поручения №11 от 30.03.2021г. и Определения Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ по делу 2-651/2021.

Из заявлений ФИО8 прямо следовало, что исполнительные листы предъявлены ФИО5 в Железнодорожный РОСП уже после фактического исполнения обязательств ФИО8

В соответствии с пп. 1 п.1 ст. 47 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Таким образом, если бы заявления ФИО8 и прилагаемые к ним документы, безусловно доказывающие проведение зачета встречных требований по ИП №-ИП от 17.05.2021г., проведение зачета встречных требований и оплату по ИП №-ИП от 17.05.2021г., были бы рассмотрены судебным приставом-исполнителем ФИО1, то судебный пристав-исполнитель должен был бы окончить возбужденные исполнительные производства в связи с фактическим исполнением.

Заявления ФИО8 об окончании исполнительных производств СПИ ФИО1 в срок, установленный законом, не рассмотрены, постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявлений в адрес заявителя не направлены (нарушена ст. 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

И только 08.06.2021г. в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем ФИО2 вынесено Постановление об удовлетворении заявления ФИО8 об окончании исполнительного производства.

Также отмечает, что указанное Постановление вынесено «задним числом», что подтверждается отметкой времени - 16.06.2021г.» на штампе ЭЦП, что свидетельствует о том, что документ подписан только 16.06.2021г. тем самым, учитывая требования закона, следует считать, что постановление об окончании исполнительного производства изготовлено и вступило в законную силу 16.06.2021г.

Также просит принять во внимание следующее:

27.04.2021г. ФИО5 подано заявление о проведении зачета однородных требований в рамках исполнительного производства №-ИП в размере 124291,50 руб. на основании исполнительного листа от 06.09.2019г № ФС №. о взыскании 116291,5 руб. в пользу ФИО5, выданного Железнодорожным районным судом г. Ростов-на-Дону на основании Решения от ДД.ММ.ГГГГ по делу № и исполнительного листа от 02.04.2021г. № ФС 029618947 о взыскании 8000 руб. в пользу ФИО5, выданного Железнодорожным районным судом г. Ростов-на-Дону на основании Определения от ДД.ММ.ГГГГ по делу 2-825/2020.

14.05.2021г. судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено Постановление об удовлетворении заявления ФИО5 о проведении зачета в полном объеме. Проведен зачет встречных требований в рамках исполнительного производства №-ИП.

Указанное постановление в адрес ФИО8 не направлено (нарушена ч.7 ст. 30 «Об исполнительном производстве»).

Учитывая Постановление от 14.05.2021г. об удовлетворении заявления ФИО5 о проведении зачета встречных требований и отсутствие обязательств по предъявленным к исполнению исполнительным листам, исполнительные производства должны были быть окончены сразу после возбуждения в связи с фактическим исполнением (пп. 1 п.1 ст. 47 ФЗ). Однако, исполнительное производство №-ИП от 17.05.2021г., возбужденное на основании исполнительного листа от 06.09.2019г № ФС 023770770 о взыскании 116291,5 руб. в пользу ФИО5 окончено только ДД.ММ.ГГГГ Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО2

Постановление от 16.06.2021г. вынесено с пропуском срока, через один месяц после постановления от 14.05.2021г. об удовлетворении заявления о зачете и в адрес ФИО8 не направлено. Указанное постановление получено ФИО8 на личном приеме в УФССП 28.06.2021г. (нарушена ч.7 ст. 30 ФЗ и п.1 ст. 47 «Об исполнительном производстве»).

Относительно исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного на основании исполнительного листа от 02.04.2021г. № ФС 029618947 о взыскании 8000 руб. в пользу ФИО5 обращает внимание на следующее:

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено заявление ФИО5 о проведении зачета в полном объеме.

Тем сам не позднее ДД.ММ.ГГГГ СПИ ФИО1 должна была окончить исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в связи с фактическим исполнением обязательств и направить его сторонам исполнительного производства не позднее 19.05.2021г.

Постановление об окончании исполнительного производства №-ИП вынесено 28.06.2021г. и получено ФИО8 на руки на личном приеме в ФИО7 28.06.2021г.

Тем самым, указанное постановление вынесено со значительным пропуском срока, установленного Законом (нарушена ч.7 ст. 30 ФЗ и п.1 ст. 47 «Об исполнительном производстве»).

В результате на дату подачи административного иска размер долга в пользу ФИО8 по сводному исполнительному производству №-СД составляет 158312,80 руб. по данным базы банка исполнительных производств, из которых 118312,8 руб. по ИП №-ИП от 16.04.2021г. и 40000 руб. по ИП №-ИП от 28.05.2021г.

Данные сведения, с учетом вынесенного постановления от 14.05.2021г. об удовлетворении заявления ФИО5 о зачете встречных требований, не соответствуют действительности, поскольку после проведения зачета задолженность по ИП №-ИП от 16.04.2021г. должна была бы составить 110312,80 руб. (234604,3 - 116291,5-8000) и 40000 по ИП №-ИП от 28.05.2021г.

И, как следует из материалов дела, по данному исполнительному производству вынесены два взаимоисключающих Постановления, которыми удовлетворены заявления ФИО5 о зачете (постановление от 14.05.2021г.) и заявление ФИО8 об окончании в связи с фактическим исполнением (постановление от 08.06.2021г.)

Тем самым, учитывая, что постановление от 08.06.2021г. вынесено после постановления от 14.05.2021г. и признанием зачета, проведенного СПИ ФИО1 14.05.2021г. несостоявшимся, задолженность ФИО5 по ИП №-ИП от 16.04.2021г. должна быть восстановлена и составить 234604,30 руб.

Такое бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО11 нарушило права и законныe интересы ФИО8, как взыскателя по исполнительным производствам №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в части необоснованного проведения зачета по заявлению ФИО5 и уменьшения его требований.

Кроме того, указывает, что нарушены его права как должника по исполнительным производствам №-ИП от 17.05.2021г. №-ИП от 17.05.2021г., т.к. несвоевременное рассмотрение заявления ФИО8 об окончании исполнительных производств и удовлетворение заявления ФИО5 о зачете требований, при фактическом исполнении обязательств на дату его подачи путем проведения зачета требований и оплаты долга ФИО8, привело к двойному взысканию с ФИО8 задолженности по исполнительным документам.

3. Сводное исполнительное производства №-СД.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 подано заявление о возбуждении исполнительного производства с ходатайством об объединении в сводное ИП на основании исполнительного листа ФС № в отношении ФИО5 о взыскании 40 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ СПИ ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП от 28.05.2021г.

ДД.ММ.ГГГГ СПИ ФИО1 выносит Постановление об объединении ИП в сводное по должнику.

В сводное исполнительное производство №-СД объединены два исполнительных производства в отношении ФИО5, а именно №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, размер долга 234604,3 руб. и №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, размер долга 40 000 руб.

С учетом вынесенного постановления по результатам рассмотрения заявления ФИО18 от ДД.ММ.ГГГГ о зачете встречных требований в рамках ИП №-ИП постановление от ДД.ММ.ГГГГ об объединении в сводное ИП незаконно в части указания размера долга, что дополнительно указывает на вынесение постановлений «задним числом». Постановление об объединении ИП в сводное от 08.06.2021г. в адрес ФИО8 не направлялось (нарушена ч.7 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем ФИО2 в рамках сводного исполнительного производства №-СД выносится Постановление об обращении взыскания на доходы должника в отношении ФИО5, в том числе, по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, размер долга 118312,8 руб. и по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, размер долга 40000 руб. Указанное постановление получено ФИО8 на личном приеме у СПИ ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ.

Вынесение постановления об обращении взыскания на доходы должника ДД.ММ.ГГГГ СПИ ФИО2, т.е. через 2 месяца после возбуждения исполнительного производства, не отвечает принципу своевременности исполнения требований судебных актов, так как судебный пристав-исполнитель имел абсолютно достоверные сведения о месте работы должника, так как данные сведения были указаны в заявлении ФИО8 о возбуждении исполнительного производства от 05.04.2021г. (п.1 ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве», п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50). Постановление об обращении взыскания на заработную плату должника вынесено судебным приставом-исполнителем ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в рамках сводного исполнительного производства № - СД, т.е. через два месяца после возбуждения исполнительного производства №-ИП от 16.04.2021г. Данные действия незаконны в части несоблюдения установленных законом сроков на исполнение требований по исполнительным документам (п.1 ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве», п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50).

Учитывая, что в исполнительных документах имеются требования о взыскании денежных средств с ФИО5, и с учетом того, что у СПИ были абсолютно достоверные сведения о месте работы должника (данные сведения указаны в заявлениях о возбуждении ИП), то своевременное принятие мер по обращению взыскания на доходы должника позволило бы в кратчайшие сроки исполнить требования исполнительных документов.

Учитывая, что заявление ФИО8 о возбуждении исполнительного производства содержало ходатайство об обращении взыскания на доходы должника с указанием места работы должника и адреса работодателя, то судебный пристав-исполнитель имел возможность принять меры по обращению взыскания на зарплату должника в более короткий срок, т.е. незамедлительно после окончания срока на добровольное исполнение требований, содержащихся в исполнительных документах.

Таким образом, судебным приставом-исполнителем не были выполнены необходимые исполнительные действия, направленные на исполнение требований исполнительного листа.

В рамках исполнительного производства никакие меры, кроме обращения взыскания на доходы должника, судебным приставом-исполнителем не были приняты.

Материалы исполнительных производств №-ИП от 16.04.2021г., №-ИП от 28.05.2021г., №-СД не содержат сведений об иных мерах принудительного исполнения судебных актов, которые принимались судебными приставами с учетом того, что должник владеет на праве собственности объектами недвижимого имущества (<адрес>)

Судебным приставом-исполнителем не произведен розыск и не наложен арест на указанную квартиру должника, что подтверждается сведениями сайта Росреестра об отсутствии обременений на квартире с кадастровым номером 61:44:0010503:5652, расположенной по адресу: <адрес>

В результате, взыскание по исполнительному листу ФС № в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ не производилось более двух месяцев, что очевидно нарушило права взыскателя.

23.06.2021г. ФИО8 через портал «Госуслуги» подал заявление о записи на прием ДД.ММ.ГГГГ на 09-20 к судебному приставу-исполнителю ФИО3, которая на дату подачи заявления значилась на портале ФИО7 судебным приставом-исполнителем, ведущим исполнительное производство №-СД.

Прием ДД.ММ.ГГГГ осуществил СПИ ФИО12, т.к. по полученной от него устной информации СПИ ФИО3 находилась в командировке.

Из полученной на приеме у СПИ ФИО12 устной информации следует, что на депозитный счет ССП Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону ДД.ММ.ГГГГ в рамках ИП №-СД поступили денежные средства от работодателя ФИО5 - АО «Военторг – Юг».

В нарушение требований Закона, денежные средства, удержанные из заработной платы должника и перечисленные на депозитный счет ССП ДД.ММ.ГГГГ, взыскателю до 29.07.2021г. не перечислены (нарушена ч.1 ст. 110 ФЗ «Об исполнительном производстве»)

Также отмечает, что по состоянию на 29.07.2021г., на портале УФССП судебным приставом-исполнителем, ведущим исполнительное производство №-СД, указан ФИО4

Постоянно изменяющаяся информация о данных судебного пристава-исполнителя, в производстве которого находится исполнительное производство №-СД (ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4), не позволяет ФИО8 как взыскателю произвести запись на прием и обратиться непосредственно к должностному лицу, в производстве которого находится исполнительное производство и получить полную информацию о ходе ИП.

ФИО8 01.06.2021г. в РОСП Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону поданы заявления об ознакомлении с материалами исполнительных производств № ИП №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, ИП №- ИП от ДД.ММ.ГГГГ, ИП № 16.04.2021г.

Срок рассмотрения заявлений истек 16.06.2021г. (дата подачи 01.06.2021г. +10 рабочих дней).

Однако, заявления об ознакомлении с материалами исполнительных производств ФИО1 не рассмотрены, постановления об удовлетворении или об отказе в удовлетворении не вынесены и в адрес ФИО8 не направлены (нарушена ст. 64.1 «Об исполнительном производстве»).

ФИО8 неоднократно был на приемах в РОСП Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону, но ни на одном из них, включая прием 27.07.2021г. у СПИ ФИО12, ему не предоставили возможность ознакомления с материалами исполнительных производств, тем самым нарушив его права как стороны исполнительных производств (ст. 50. ФЗ «Об исполнительном производстве»).

На основании изложенного, с учетом неоднократного уточнения исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, в окончательной их реакции, административный истец просит суд:

Признать незаконными действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя Железнодорожного районного отдела УФССП по Ростовской области г. Ростов-на-Дону ФИО1 в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ:

-                     в части не направления Постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП от 16.04.2021г. в адрес взыскателя (ч.7 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

-                     в части несвоевременного рассмотрения ходатайства об обращении взыскания на доходы должника, изложенное в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ и не направления указанного Постановления в адрес взыскателя (ст. 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

- в части удовлетворения заявления ФИО5 о проведении зачета однородных требований от 14.05.2021г. без достоверного документального подтверждения наличия встречных требований и получения возражений со стороны ФИО8 (п. 20. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 6 "О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств").

- в части не направления постановления от ДД.ММ.ГГГГ об удовлетворении заявления ФИО5 о проведении зачета в адрес ФИО8 (ч.7 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве»),

Признать незаконными действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя Железнодорожного районного отдела УФССП по Ростовской области г. Ростов-на- Дону ФИО1 в рамках исполнительного производства №- ИП от 17.05.2021г.:

-                     в части несвоевременного рассмотрения заявления ФИО8 от 20.05.2021г. об окончании исполнительного производства в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе (пп. 1 п.1 ст. 47 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

-                     в части не направления постановления об удовлетворении или об отказе в удовлетворении требований, изложенных в заявлении от 20.05.2021г. в адрес ФИО8 (ч.7 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве»)

-                     в части не вынесения в установленный законом срок постановления об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа и не направления указанного постановления в адрес ФИО8 как должника (пп. 1 п.1 ст. 47, ч.7 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве»),

Признать незаконными действия (бездействие) судебного пристава- исполнителя Железнодорожного районного отдела УФССП по Ростовской области г. Ростов-на-Дону ФИО1 в рамках исполнительного производства №- ИП от 17.05.2021г.:

-                     в части не вынесения Постановления об окончании исполнительного производства №-ИП от 17.05.2021г. в связи с фактическим исполнением требований и не направления указанного постановления в адрес ФИО8 (пп. 1 п. 1 ст. 47, ч.7 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Признать незаконными действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя Железнодорожного районного отдела УФССП по Ростовской области г. Ростов-на- Дону ФИО1 в рамках сводного исполнительного производства №-СД:

-                     в части недостоверного указания размера долга в Постановлении от 08.06.2021г. по исполнительному производству с учетом удовлетворения требований ФИО5 о проведении зачета в соответствии с Постановлением от 14.05.2021г. в рамках ИП №-ИП от 16.04.2021г.

-                     в части не направления Постановления об объединении исполнительного производства в сводное от 08.06.2021г. в адрес ФИО8 (ч.7 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве»),

Признать незаконными действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя Железнодорожного районного отдела УФССП по Ростовской области г. Ростов-на-Дону ФИО2 в рамках сводного исполнительного производства №-СД.:

-                     в части несвоевременного вынесения постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника в рамках сводного исполнительного производства 25117/21/61026-СД (п.1 ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

-                     в части несвоевременного направления постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника от 16.06.2021г. в адрес ФИО8 (ч.7 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Признать незаконными действия (бездействие) судебного пристава- исполнителя Железнодорожного районного отдела УФССП по Ростовской области г. Ростов-на- Дону ФИО3 в рамках сводного исполнительного производства №-СД:

- в части несвоевременного распределения и перечисления поступивших от должника денежных средств взыскателю ФИО8 (ч.1 ст. 110 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Признать незаконными действия (бездействие) судебных приставов-исполнителей Железнодорожного районного отдела УФССП по Ростовской области г. Ростов-на-Дону ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 в рамках ИП №- ИП от 17.05.2021г., ИП №ИП от 16.04.2021г.

- в части не рассмотрения заявлений ФИО8 от 01.06.2021г. об ознакомлении с материалами исполнительных производств № ИП №- ИП от ДД.ММ.ГГГГ, ИП 25117/21/61026-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. и не вынесения постановлений об удовлетворении (отказе в удовлетворении) заявлений и не направлении указанных постановлений в адрес ФИО8 (ст. 50, ст. 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве»)

- в части не принятия мер по наложению ареста на квартиру, принадлежащую ФИО5, с кадастровым номером № расположенную по адресу: <адрес>. (ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве», абзац 3 пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства").

Обязать судебных приставов-исполнителей Железнодорожного районного отдела УФССП по Ростовской области г. Ростов-на-Дону ФИО4, ФИО1, ФИО13, ФИО3:

- восстановить задолженность ФИО5 перед взыскателем ФИО8 в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 116291,50 рублей.

- направить в адрес ФИО8 все постановления, вынесенные в рамках исполнительных производств №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №- ИП от 17.05.2021г., №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-СД, за исключением Постановления от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на доходы должника в отношении ФИО5 по исполнительному производству №-ИП.

- рассмотреть заявление ФИО8 от 01.06.2021г. об ознакомлении с материалами исполнительных производств №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, ИП 25117/21/61026-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. и вынести соответствующее постановление об удовлетворении (отказе в удовлетворении) заявлений и направить указанные постановления в адрес ФИО8

- обязать наложить арест на квартиру, принадлежащую ФИО5, с кадастровым номером №, расположенную по адресу: ФИО7<адрес>.

Административный истец ФИО8 в судебное заседание явился, исковые требования в уточненной редакции поддержал и просил их удовлетворить, дав пояснения в соответствии с доводами, изложенными в иске и в заявлениях об уточнении исковых требований.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель Железнодорожного районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по РО ФИО4 в судебное заседание явился, исковые требования не признал и просил отказать, ссылаясь на то, что он своими действиями (бездействием) прав административного истца не нарушал.

Административные ответчики: судебные приставы-исполнители Железнодорожного районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по РО ФИО1, ФИО2, ФИО3 и Управление Федеральной службы судебных приставов России по Ростовской области, будучи извещенными о рассмотрении дела, в судебное заседание не явились и явку своих представителей не обеспечили, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении судебного разбирательства суд не просили.

Судом дело рассмотрено в отсутствие указанных административных ответчиков в порядке ст. 150 КАС РФ.

Заинтересованное лицо ФИО5 и ее представитель ФИО14, действующий на основании доверенности, в судебном заседании с требованиями административного истца не согласились, сославшись на доводы, изложенные в письменном отзыве, просили в иске ФИО8 отказать.

Заслушав в судебном заседании явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

В силу положений статьи46 КонституцииРоссийской Федерации и статьи218 КАС РФграждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.

Исходя из системного толкования положений статьей218,226и227 КАС РФдля признания незаконными решений и действий (бездействия) органов государственной власти, необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие решения, действия (бездействие) закону и нарушение этим прав и законных интересов заявителя.

Статьей 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Обисполнительномпроизводстве» (далее – Законоб исполнительном производстве) определено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях – исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Одним из принципов осуществленияисполнительногопроизводствав соответствии с пунктом 2 статьи 4 Закона обисполнительном производстве является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В силу положений статьи 30 Законаобисполнительном производстве судебныйпристав-исполнительвозбуждаетисполнительноепроизводствона основанииисполнительногодокумента по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 1).

Заявление взыскателя иисполнительныйдокумент передаются судебномуприставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебныхприставов(часть 7).

Судебныйпристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к немуисполнительногодокумента выносит постановление о возбужденииисполнительногопроизводствалибо об отказе в возбуждении исполнительногопроизводства(часть 8), копия которого не позднее дня, следующего за днем вынесения указанногопостановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшимисполнительныйдокумент (часть 17).

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «Осудебныхприставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебныйпристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; предоставляет сторонам исполнительного производства (далее - стороны) или их представителям возможность знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии;рассматриваетзаявления сторон по поводу исполнительного производства и ихходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования; объявляет розыскдолжникапо исполнительному документу, его имущества.

Согласно части 1 статьи64Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебнымприставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равнонапонуждениедолжникак полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Статьей 64 названного закона определен перечень исполнительных действий, которые судебныйпристав-исполнитель вправе совершить в целях своевременного и полного исполнения решения суда. Данный перечень исчерпывающим не является.

Выбор конкретных исполнительных действий и мер принудительного исполнения осуществляется судебнымприставомисходя из содержания исполнительных документов, эффективности действий и временных затрат на их совершение, а также поведения сторон исполнительного производства.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО8 обратился в Железнодорожный районный отдел судебных приставов г. Ростов-на-Дону с заявлением о принятии к исполнению исполнительного листа ФС № и возбуждении исполнительного производства, в котором также содержалось ходатайство об обращении взыскания на доходы должника по месту работы.

Согласно штампу на заявлении, указанное заявление получено Железнодорожным РОСП г. Ростова-на-Дону ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО5 о зыскании с нее задолженности в размере 234604,30 рублей в пользу ФИО8 по делу № на основании исполнительного документа серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Железнодорожным районным судом г. Ростова-на-Дону.

Впоследствии исполнительное производство №-ИП было объединено судебным приставом-исполнителем ФИО2 в сводное исполнительное производство с исполнительным производством №-ИП от 28.05.2021г. о взыскании с ФИО5 задолженности в размере 40000 рублей в пользу ФИО8 на основании исполнительного документа ФС № от 21.05.2021г., выданного Железнодорожным районным судом г. Ростова-на-Дону. Сводному исполнительному производству присвоен номер №-СД. Данные обстоятельства подтверждаются постановлением СПИ Железнодорожного РОСП г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из положений указанной ранее ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а также с учетом получения Железнодорожным РОСП г. Ростова-на-Дону исполнительного документа ДД.ММ.ГГГГ, он должен был быть передан судебному приставу-исполнителю в срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно, а в срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно судебный пристав должен был вынести постановление о возбужденииисполнительногопроизводствалибо об отказе в возбуждении исполнительногопроизводства, копию которого не позднее ДД.ММ.ГГГГ должен был направить взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительныйдокумент.

Однако, данных о направлении взыскателю копии постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ представленные суду материалы исполнительного производства не содержат.

Установив по делу, что постановление о возбуждении исполнительногопроизводствадолжнику не направлялось, при наличии в силу положений статьи 30 Законаобисполнительномпроизводстветакой обязанности, что нарушает права административного истца, заявленные требования в части ненаправления Постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП от 16.04.2021г. в адрес взыскателя суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Бездействия судебногопристава-исполнителя по не направлению взыскателю постановленияовозбужденииисполнительногопроизводства, следует признать незаконным, возложить на судебногопристава- исполнителя обязанностьнаправитьистцу (должнику) копию постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с частями 1, 2 статьи64.1закона № 229-ФЗ заявления,ходатайствалиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства. Заявления,ходатайстварассматриваютсядолжностными лицами службы судебныхприставовв соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.

Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебныхприставов рассматривает заявление, ходатайствов десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления,ходатайства. Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявленияходатайстване позднее дня, следующего за днем его вынесения направляется заявителю,должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (части 5, 7 статьи64.1закона № 229-ФЗ).

Из представленных материалов исполнительного производства следует, что постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника по исполнительному производству №-ИП от 16.04.2021г. было вынесено судебным приставом-исполнителем ФИО2 в рамках сводного исполнительного производства №-СД ДД.ММ.ГГГГ, тогда как в соответствии с требованиями ст. 64.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» должно быть вынесено не позднее ДД.ММ.ГГГГ и направлено взыскателю ДД.ММ.ГГГГ.

При изложенных обстоятельствах и при отсутствии в материалах дела доказательств направления в адрес взыскателя ФИО8 постановления об обращении взыскания на заработную плату должника, очевидно нарушение судебным приставом указанных положений Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с чем, подлежат удовлетворению требования административного истца о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО1 в части несвоевременного рассмотрения ходатайства об обращении взыскания на доходы должника, изложенное в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ, и ненаправления указанного Постановления в адрес взыскателя.

Однако, административный истец просит признать незаконным бездействие и судебного пристава-исполнителя ФИО2 в части несвоевременного вынесения и направления взыскателю постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-СД.

Суд отказывает административному истцу в удовлетворении указанных требований ввиду того, что в данной части судом уже признаны незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО1, к которой ФИО8 обращался с заявлением об обращении взыскания на доходы должника.

В соответствии с пунктом 16.1 ч.1 ст.64, ч.1 ст.88.1Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ по заявлению взыскателя или должника либо по собственной инициативе судебный пристав-исполнитель производит зачет встречных однородных требований, подтвержденных исполнительнымидокументами о взыскании денежных средств, на основании которых возбужденыисполнительныепроизводства, за исключением случаев, установленных законодательством Российской Федерации.

Судом установлено, что постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО8 о взыскании задолженности в размере 8000 рублей в пользу взыскателя ФИО5 на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Железнодорожным районным судом г. Ростова-на-Дону.

Кроме того, Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО8 о взыскании задолженности в размере 116291,50 рублей в пользу взыскателя ФИО5 на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Железнодорожным районным судом г. Ростова-на-Дону.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 было подано в Железнодорожный РОСП г. Ростова-на-Дону заявление о проведении зачета однородных требований на общую сумму 124291,50 рублей по исполнительным производствам №-ИП и №-ИП.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Железнодорожного районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области ФИО15 от ДД.ММ.ГГГГ заявление (ходатайство) ФИО5 удовлетворено. Судебным приставом постановлено в рамках исполнительного производства №-ИП произвести зачет однородных средств.

Однако, документов, подтверждающих направление указанного постановления участникам исполнительного производства ответчиком ФИО1 в материалы дела не представлено.

В данном случае бездействия судебногопристава-исполнителя по не направлению ФИО8 постановления от ДД.ММ.ГГГГ об удовлетворении заявления ФИО5 о проведении зачета, следует признать незаконным, возложить на судебногопристава- исполнителя обязанностьнаправитьистцу копию постановления от ДД.ММ.ГГГГ об удовлетворении заявления ФИО5 о проведении зачета.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Железнодорожного районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ произведен зачет встречных однородных требований по исполнительным производствам от 16.04.2021г. №-ИП и от 17.05.2021г. №-ИП.

Порядокзачетавстречныходнородныхтребованийтакже определен ч.1 ст.88.1Федерального закона № 229-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Обисполнительномпроизводстве» (далее - Закон об исполнительном производстве).

Как разъяснено в пункте 36 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № от 17.11.2015г. «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходеисполнительногопроизводств» указано, что фактическое исполнение исполнительногодокумента (полностью или в части) может состояться при проведении судебным приставом-исполнителем зачета встречных однородныхтребований, подтвержденныхисполнительнымидокументами о взыскании денежных средств, на основании которых возбуждены исполнительныепроизводства(статья 88.1 Закона об исполнительном производстве). Возбуждениеисполнительныхпроизводствв нескольких подразделениях ФССП России и ее территориальных органов не препятствует проведению судебными приставами-исполнителями зачета встречныходнородныхтребований).

Проведение судебным приставом-исполнителем зачета указанных требованийможет быть признано судом неправомерным, если будут нарушены очередность удовлетворениятребованийиных взыскателей в сводномисполнительномпроизводствелибо установленный законом запрет назачетотдельныхтребований(в частности, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью; о взыскании алиментов; о пожизненном содержании).
Учитывая, что предметом исполнения висполнительных производствахявляются денежные средства между одними и теми же лицами, то естьтребованияоднородны, судебным приставом-исполнителем Железнодорожного районного отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области вынесено постановление о зачёте встречных обязательств.

Анализируя вышеуказанные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что нарушение судебным приставом-исполнителем прав и законных интересов ФИО8 в рамкахисполнительногопроизводстваот 16.04.2021г. №-ИП не допущено, в связи с чем, отсутствуют основания для признания действий судебного пристава-исполнителя в части удовлетворения заявления ФИО5 о проведении зачета однородных требований от 14.05.2021г. незаконными. При этом, судом также учитывается, что, исходя из изложенных положений закона, судебный пристав-исполнитель не лишен был возможности произвестизачетданных денежных средств по собственной инициативе, расценив их как встречныеоднородныетребованияФИО5 и ФИО8

Таким образом, признавая произведенный судебным приставом-исполнителем зачет однородных требований законным и обоснованным, суд не усматривает оснований для удовлетворения требований ФИО8 о восстановлении задолженности ФИО5 перед ним в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 116291,50 рублей и отказывает в данной части в иске.

Кроме того, отказывая в удовлетворении указанного требования ФИО8, суд также исходит из следующего.

В обоснование требования ФИО8 сослался на то, что зачет на сумму 116291,50 рублей не мог быть произведен в связи с тем, что он уже состоялся ранее на основании направленного ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 ФИО5 заявления о зачете встречных требований в размере 900000 руб. и 116291,50 руб. в рамках бракоразводного дела №г.

После направления заявления о зачете однородных требований, которое было получено ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ, ФИО8 обратился в службу судебных приставов с заявлением о возбуждении исполнительного производства о взыскании с ФИО5 задолженности в размере 900000 рублей без указания о проведенном зачете на сумму 116291,50 рублей.

На сумму долга в размере 900000 рублей в отношении должника ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ Железнодорожным РОСП г. Ростова-на-Дону было возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Впоследствии ФИО8 был предъявлен исполнительный лист серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ по бракоразводному деле № о взыскании судебных расходов в сумме 82 640 рублей, на основании которого было возбуждено исполнительное производство №-И11 от ДД.ММ.ГГГГ.

Исполнительные производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на 900 000 рублей и исполнительное производство №-И11 от ДД.ММ.ГГГГ на 82 640 рублей были объединены в сводное исполнительное производство на общую сумму 982 640 рублей, которому присвоен №-СД.

Согласно справки Железнодорожного РОСП г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по сводному производству из заработной платы ФИО5 было удержано 123 908 рубль 61 копеек, а задолженность составила 858 731 рублей 39 копеек.

Согласно приходному кассовому ордеру № от 17.08.2020г. ФИО5 была полностью погашена задолженность по сводному исполнительному производству в размере 865000 рублей.

Однако, как следует из материалов дела, обязательства по выплате задолженности ФИО8 были исполнены ФИО5 в полном объеме без учета зачета однородных требований в размере 116291,50 рублей, в связи с чем, оснований для признания зачета состоявшимся на основании заявления ФИО8, направленного ФИО5, у суда не имеется.

Материалами дела также подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 обратился в Железнодорожный РОСП г. Ростова-на-Дону с заявлением об окончании исполнительного производства №-ИП в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе в порядке пп.1 п.1 ст. 47 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» после проведенного зачета встречных требований, в котором он также просил направить в его адрес постановление об окончании исполнительного производства.

Указанное заявление было признано подлежащим удовлетворению, что подтверждается постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП окончено в соответствии с ч.1 п.1 ст. 47 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Также ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 было подано в Железнодорожный РОСП г. Ростова-на-Дону заявление об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО8 в пользу ФИО5 задолженности в размере 8000 рублей в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе в порядке пп.1 п.1 ст. 47 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в котором он просил направить в его адрес постановление об окончании исполнительного производства.

Указанное заявление было признано подлежащим удовлетворению, что подтверждается постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением СПИ ФИО16 от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП окончено в соответствии с ч.1 п.1 ст. 47 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Как указывалось ранее, согласно ст. 64.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.

Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов.

Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

В случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Всоответствии с пунктом 35ПостановленияПленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающихвходе исполнительного производства» окончание исполнительного производства (втом числе сводного) всвязисфактическимисполнениемдолжником или одним из солидарных должников требований, содержащихся в исполнительном документе, производится при наличии у судебного пристава-исполнителя данных, подтверждающих фактисполнения.

Согласно части 1 статьи 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве»,исполнительноепроизводствооканчиваетсясудебным приставом-исполнителем в случаях: фактическогоисполнениятребований, содержащихсявисполнительномдокументе; фактическогоисполненияза счет одного или нескольких должников требования о солидарном взыскании, содержащегосявисполнительныхдокументах, объединенных в сводное исполнительноепроизводство;
Всоответствии части 2 статьи 47 указанного законав исполнительном документе судебный пристав-исполнитель делает отметку о полном исполнениитребованияисполнительногодокумента или указывает часть, в которой это требованиеисполнено.

Часть 3 статьи 47 закона предусматривает о том, что об окончании исполнительногопроизводствавыноситсяпостановлениес указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение.

Приокончаниисводногоисполнительногопроизводствапо исполнительным документам, содержащим требование о солидарном взыскании,впостановленииуказывается, с какого должника и в каком размере произведено солидарное взыскание.

С учетом положений ст.64.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», по заявлениям (ходатайствам) ФИО8, полученным Железнодорожным РОСП г. Ростова-на-Дону ДД.ММ.ГГГГ, должны были быть приняты решения, изложенные в форме постановления, не позднее ДД.ММ.ГГГГ и копии постановлений должны быть направлены заявителю не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, материалами дела с достоверностью подтверждается то обстоятельство, что оба заявления (ходатайства) ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ не были рассмотрены судебным приставом-исполнителем ФИО1 в установленные законом сроки, по исполнительному производству №-ИП при наличии документов, подтверждающих фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, не было вынесено постановление об окончании исполнительного производства, в связи с чем, суд признает незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО1, выразившиеся в несвоевременном рассмотрении заявления ФИО8 от 20.05.2021г. об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе, а также в невынесении Постановления об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в связи с фактическим исполнением требований.

Поскольку в материалы настоящего дела не представлены и доказательства направления постановлений СПИ об удовлетворении (отказе в удовлетворении) заявления (ходатайства) ФИО8 по исполнительным производствам №-ИП и №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, судом признаются незаконными бездействия и с части ненаправления Постановления об удовлетворении или об отказе в удовлетворении требований, изложенных в заявлениях от 20.05.2021г. в адрес ФИО8

При этом, с целью восстановления нарушенных прав административного истца, суд обязывает судебного пристава-исполнителя направить в адрес ФИО8 постановления от 16.06.2021г. по исполнительному производству №-ИП от 17.05.2021г. об окончании исполнительного производства и постановления от 28.06.2021г. по исполнительному производству №-ИП от 17.05.2021г. об окончании исполнительного производства.

Материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 подано заявление о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа ФС № в отношении ФИО5 о взыскании 40 000 рублей и с ходатайством об объединении в сводное ИП с исполнительным производством №-ИП от 16.04.2021г.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного документа серии ФС № в отношении должника ФИО5 на сумму долга 40000 рублей в пользу взыскателя ФИО8

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено постановление об объединении ИП в сводное по должнику.

В сводное исполнительное производство, которому присвоен номер №-СД, объединены два исполнительных производства в отношении должника ФИО5 №-ИП от 16.04.2021г. с суммой долга 234604,30 руб. и №-ИП от 28.05.2021г. с суммой долга 40000 руб.

Однако, размер задолженности в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП указан без учета фактического исполнения требований исполнительного документа в части взыскания суммы в размере 116291,50 рублей путем зачета взаимных однородных требований, произведенного на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ.

Только в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенном судебным приставом исполнителем ФИО2 в рамках сводного исполнительного производства №-СД об обращении взыскания на доходы должника в отношении ФИО5 размер долга по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ указан в сумме 118312,80 руб. с учетом суммы, погашенной по зачету взаимных требований от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, исходя из того, что размер долга в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем был указан неверно, судом признаются обоснованными и удовлетворяются требования ФИО8 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Железнодорожного районного отдела УФССП по Ростовской области г. Ростов-на- Дону ФИО1 в рамках сводного исполнительного производства №-СД в части недостоверного указания размера долга в Постановлении от 08.06.2021г. по исполнительному производству с учетом удовлетворения требований ФИО5 о проведении зачета в соответствии с Постановлением от 14.05.2021г. по ИП №-ИП от 16.04.2021г.

Кроме того, поскольку материалы дела не содержат доказательств направления ФИО8 постановления об объединении исполнительного производства в сводное от 08.06.2021г., удовлетворяются требования административного истца о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО1 в части ненаправления указанного постановления с обязанием судебного пристава-исполнителя направить постановление об объединении исполнительного производства в сводное от 08.06.2021г. в адрес ФИО8

Разрешая требования административного истца о признании незаконными действия (бездействие) судебных приставов-исполнителей Железнодорожного районного отдела УФССП по Ростовской области г. Ростов-на- Дону ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 в рамках ИП №- ИП от 17.05.2021г., ИП №ИП от 16.04.2021г. в части не рассмотрения заявлений ФИО8 от 01.06.2021г. об ознакомлении с материалами исполнительных производств № ИП №- ИП от ДД.ММ.ГГГГ, ИП №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. и не вынесения постановлений об удовлетворении, суд приходит к выводу о его частично удовлетворении на основании следующего.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 обратился к судебному приставу-исполнителю Железнодорожного РОСП г. Ростова-на-Дону ФИО1 с заявлениями об ознакомлении с материалами исполнительных производств №-ИП от 17.05.2021г., №-ИП от 17.05.2021г., ИП №-ИП от 16.04.2021г.

Согласно ст. 64.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства. Должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства, копия которого не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Однако, в нарушение ст. 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» заявления об ознакомлении с материалами исполнительных производств судебным приставом-исполнителем ФИО1 не рассмотрены, постановления об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявлений ФИО8 не вынесены и в адрес ФИО8 не направлены. Доказательств обратному в материалы дела не представлено.

Согласно ст. 50. ФЗ «Об исполнительном производстве» стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

Исходя из изложенного, судом с достоверностью установлено бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1, выразившееся в нерассмотрении заявлений ФИО8 от 01.06.2021г. об ознакомлении с материалами исполнительных производств №- ИП от 17.05.2021г., №-ИП от 16.04.2021г. и невынесении постановлений об удовлетворении (отказе в удовлетворении) заявлений и ненаправлении указанных постановлений в адрес ФИО8

При этом, восстановление права административного истца на ознакомление с материалами исполнительных производств может быть восстановлено в данном случае путем обязания судебного пристава-исполнителя Железнодорожного районного отдела УФССП по Ростовской области г. Ростова-на-Дону ФИО1 рассмотреть заявление ФИО8 от 01.06.2021г. об ознакомлении с материалами исполнительных производств №-ИП от 17.05.2021г., ИП 25117/21/61026-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. и вынести соответствующее постановление об удовлетворении (отказе в удовлетворении) заявлений и направить указанные постановления в адрес ФИО8

Поскольку заявления об ознакомлении с материалами исполнительных производств были поданы административным истцом только судебному приставу-исполнителю ФИО1, а к приставам ФИО2, ФИО3, ФИО4 ФИО8 с такими заявлениями не обращался, оснований для признания бездействия ФИО2, ФИО3, ФИО4 в части нерассмотрения заявления об ознакомлении с материалами дел исполнительных производств не возникло и не имеется.

Разрешая требования административного истца о признании незаконными действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя Железнодорожного районного отдела ФИО7 по Ростовской области г. Ростов-на-Дону ФИО3 в рамках сводного исполнительного производства №-СД в части несвоевременного распределения и перечисления поступивших от должника денежных средств взыскателю ФИО8, и, отказывая в их удовлетворении, суд исходит из следующего.

Согласно части 1 статьи 110 Закона об исполнительном производстве денежныесредства, взысканные с должника в процессе исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, в том числе путем реализации имущества должника, подлежатперечислениюна депозитный счет подразделениясудебныхприставов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.Перечисление(выдача) указанныхденежныхсредствосуществляется в порядке очередности, установленной частями 3 и 4 настоящей статьи, в течение пяти операционных дней со дня поступленияденежныхсредствна депозитный счет подразделениясудебныхприставов.

В силу статьи 10 названного Закона об исполнительном производстве старшийсудебныйприставвозглавляет структурное подразделение Федеральной службысудебныхприставовили службы судебных приставов субъекта (службысудебныхприставовсубъектов) Российской Федерации и является распорядителемденежныхсредств, находящихся на счете по учетусредств, поступающих во временное распоряжение подразделения судебныхприставов(депозитный счет подразделениясудебныхприставов).

Пунктом 9 Инструкции о порядке учетасредств, поступающих во временное распоряжение структурных подразделений территориальных органов Федеральной службысудебныхприставов, утвержденной Приказом Минюста РФ N 11, Минфина РФ N 15н от ДД.ММ.ГГГГ определено, что распределениеденежныхсредствсо счетов подразделений осуществляется старшимсудебнымприставомв соответствии со ст. ст. 111, 112 и 117 Закона «Об исполнительном производстве».Перечисление(выдача) указанных денежныхсредствосуществляется в течение пяти рабочих дней со дня поступленияденежныхсредствна счет подразделения.

Со счетов подразделений, открытых согласно пункту 2 настоящей Инструкции, денежные средства направляются, в частности, на удовлетворение требований взыскателя на основании исполнительного документа, в том числе на возмещение понесенных им расходов по совершению исполнительных действий (подпункт «а» пункта 10 Инструкции).
Пунктом 11 данной Инструкции установлено, что перечисление вышеназванныхденежныхсредствосуществляется подразделениями судебныхприставовфизическим лицам – путем перечисления денежных средствна счет физического лица, открытый в обслуживающей его кредитной организации, или переводомденежныхсумм по почте.

Платежное поручение подписывается старшим судебным приставом (первая подпись) и уполномоченным лицом, осуществляющим учет средств по счету подразделения (вторая подпись).

При этом, ответственность за правильность выдачи иперечислений сумм со счетов подразделений несут распорядители счетов – старшие судебныеприставы.

Таким образом, должностным лицом, ответственным за распределение иперечислениевзыскателямденежныхсредств, поступивших на депозитный счет службысудебныхприставов, является старшийсудебныйпристав, то есть руководитель структурного подразделения территориального органа ФССП.

Заявляя рассматриваемое требование, ФИО8 указал на то, что денежные средства, удержанные из заработной платы должника ФИО5, поступили на депозитный счет ССП ДД.ММ.ГГГГ и были перечислены на его счет только ДД.ММ.ГГГГ, то есть, с нарушением срока, предусмотренного п.1 ст. 110 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Учитывая, что доказательств указанным обстоятельствам, в частности, относительно даты поступления денежных средств на депозитный счет, административным истцом не представлено, что денежные средства, поступившие на депозитный счет Железнодорожного РОСП г. Ростова-на-Дону были распределены и перечислены на счет взыскателя ФИО8, оснований для удовлетворения требований о признании незаконным действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя ФИО3 судом не усматривается.

Кроме того, административный истец, указывая в своем иске на нарушение его прав на своевременное получение денежных средств от административного ответчика, не просит о восстановлении данного нарушенного права, что само по себе исключает правовой смысл признания действия (бездействия) СПИ незаконным.

Разрешая требования административного истца о признании незаконными действия (бездействие) судебных приставов-исполнителей ФИО6 <адрес> отдела ФИО7 по Ростовской области г. Ростов-на- Дону ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 в рамках ИП №-ИП от 17.05.2021г., ИП 25117/21/61026-ИП от 16.04.2021г. в части не принятия мер по наложению ареста на квартиру, принадлежащую ФИО5, с кадастровым номером 61:44:0010503:5652, расположенную по адресу: <адрес>, суд исходит из следующего.

Согласно ст.12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «Осудебныхприставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебныйпристав–исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с частью 1 статьи 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебнымприставом- исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Конкретные исполнительные действия осуществляются судебным приставом- исполнителем в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства. При этом целью осуществления исполнительных действий является дальнейшее своевременное применение мер принудительного исполнения, перечень которых указан в статье 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Бездействие при исполнении судебнымприставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Федеральным законом N 229-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об исполнительном производстве».

В соответствии со ст. ст.68,67,80ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель применяет меры принудительного исполнения в целях получения сдолжникаимущества, в том числе денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу. Мерой принудительного исполнения является, в том числе и наложениеарестанаимуществодолжника.
Приотсутствииили недостаточности удолжникаденежных средств взыскание обращаетсянаиноеимущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключениемимущества, изъятого из оборота, иимущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Согласно п. 62 Постановления Пленума Верховного суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

Материалами исполнительных производств подтверждается, что судебным приставом-исполнителем были совершены все необходимые исполнительные действия по взысканию задолженности в пользу ФИО8, судебным приставом-исполнителем было обращено взыскание на заработную плату должника ФИО5 по месту ее работы, откуда регулярно поступали платежи в счет погашения задолженности, в связи с чем, исходя из указанных обстоятельств, сложившихся по исполнительным производствам в отношении должника ФИО5, судебным приставом-исполнителем обоснованно не было усмотрено необходимости в наложении ареста не принадлежащую должнику квартиру.

Таким образом, оснований для признания бездействия судебных приставов-исполнителей Железнодорожного РОСП г. Ростова-на-Дону в части неналожения ареста на квартиру должника ФИО5, не имеется, в связи с чем, указанные требования суд оставляет без удовлетворения.

При изложенных обстоятельствах требования административного иска судом удовлетворяются частично.

Руководствуясь статьями 175-180 КАС Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░8 ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ –░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░-░░-░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░1, ░░░2, ░░░3, ░░░4, ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ – ░░░5 ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░░░░░░-░░-░░░░ ░░░1 ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ №-░░ ░░ 16.04.2021░.:

- ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ №-░░ ░░ 16.04.2021░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░;

- ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░;

- ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░5 ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░8

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░░░░░░-░░- ░░░░ ░░░1 ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ №- ░░ ░░ 17.05.2021░.:

- ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░8 ░░ 20.05.2021░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░,

- ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ 20.05.2021░. ░ ░░░░░ ░░░8,

- ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ №-░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░8

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░- ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░░░░░░-░░- ░░░░ ░░░1 ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ №- ░░ ░░ 17.05.2021░.:

- ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ №- ░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░8,

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░░░░░░-░░- ░░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ №-░░:

- ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ 08.06.2021░. ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░5 ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ 14.05.2021░. ░ ░░░░░░ ░░ №-░░ ░░ 16.04.2021░.

- ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ 08.06.2021░. ░ ░░░░░ ░░░8

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░░░░░░-░░- ░░░░ ░░░17 ░ ░░░░░░ ░░ №-░░ ░░ 17.05.2021░., ░░ №-░░ ░░ 16.04.2021░.

- ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░8 ░░ 01.06.2021░. ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №- ░░ ░░ 17.05.2021░., №-░░ ░░ ░░.░░.░░░░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░8

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░░░░░░-░░-░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░8:

- ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ №-░░ ░░ 16.04.2021░.,

- ░░░░░░░░░░░░░ ░░ 14.05.2021░. ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ №-░░ ░░ 16.04.2021░. ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░5 ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░,

- ░░░░░░░░░░░░░ ░░ 16.06.2021░. ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ №-░░ ░░ 17.05.2021░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░,

- ░░░░░░░░░░░░░ ░░ 28.06.2021░. ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ №-░░ ░░ 17.05.2021░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░,

- ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ 08.06.2021░. ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ №-░░ ░░ 16.04.2021░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░░░░░░-░░-░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░8 ░░ 01.06.2021░. ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №-░░ ░░ 17.05.2021░., ░░ №-░░ ░░ ░░.░░.░░░░. ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░8

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░8 ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ –░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░-░░-░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░1, ░░░2, ░░░3, ░░░4, ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ – ░░░5 ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░-░░-░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░

░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.