Решение по делу № 2-5137/2018 от 24.04.2018

ДЕЛО № 2-5137/18          20 декабря 2018 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Выборгский районный суд Санкт-Петербурга в лице председательствующего судьи Тяжкиной Т.П.,

с участием представителя истца – Труфановой П.И., действующей на основании доверенности № от 15.03.2018 года,

при секретаре Лариной Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Цеплина А. Е. к Емельянову В. А. о взыскании денежных средств по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Цеплин А.Е. обратился с иском к Емельянову В.А., в котором просил взыскать с ответчика задолженность по договору займа от 20.12.2017 года в размере 4 000 000,00 руб., проценты за пользование займом за период с 21.12.2017 года по 09.01.2018 года в размере 39 452,05 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 50 000,00 руб., расходы по оплате государственной пошлины. В обоснование заявленных требований истец указал, что 20.12.2017 года между сторонами был заключен договоры займа, по условиям которого истец передал ответчику сумму 4 000 000,00 руб. с обязанностью возврата 10.01.2018 года со взиманием 18% годовых за пользование займом. До настоящего времени, ответчиком обязательства не исполнены, сумма займа не возвращена (л.д. 3-4, 34).

Цеплин А.Е. в судебное заседание не явился, доверил представление своих интересов Труфановой П.И., которая на удовлетворении требований настаивала.

Емельянов В.А. в судебное заседание, будучи извещенным надлежащим образом, не явился (л.д. 46-48).

Суд определил рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц по правилам ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, подлинник расписки от 20.12.2017 года, выслушав доводы представителя истца, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ч.2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 408 ГК РФ, надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

По смыслу указанной нормы права нахождение долгового документа у кредитора подтверждает неисполнение обязательств со стороны должника.

В обосновании наличия долговых обязательств ответчика истцом представлен подлинник расписки Емельянова от 20.12.2017 года, из которой следует, что ответчик получил от истца 4 000 000,00 руб. и обязался вернуть их не позднее 10 января 2018 года с уплатой 18-ти процентов годовых за пользование займом (л.д. 5).

Данный письменный документ обладает признаками, указывающими на заключение договора займа, в связи с чем у ответчика возникли обязательства по возврату денежных средств, вытекающие из отношений, основанных на заключенном договоре займа.

Доказательств возврата заемных средств ответчиком суду представлено не было.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

При таком положении, с учетом того обстоятельства, что из буквального толкования расписки от 20.12.2017 года следует, что между сторонами заключен именно договор займа, факт написания расписки ответчик при рассмотрении дела не оспаривал, получение им от истца денежных средств ничем опровергнуто не было, тогда как ненадлежащее исполнение им своих обязательств по вышеназванному договору нашло свое подтверждение в судебном заседании, суд, полагая сложившиеся между сторонами отношения заемными, взыскивает с Емельянова В.А. в пользу Цеплина А.Е. задолженность по договору займа в размере 4 000 000,00 руб.

Довод Емельянова В.А. о том, что он денежных средств от истца не получал, расписка была им написана в качестве образца, судом во внимание не принимается, поскольку в силу прямого указания закона (ст. 812 ГК РФ) обязанность доказать безденежность договора займа лежит на ответчике.

В той же мере на ответчике в соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ лежит обязанность доказать наличие иных правоотношений, исключающих квалификацию расписки от 20.12.2017 года как подтверждения наличия заемного обязательства.

В нарушение указанных норм материального и процессуального права Емельянов В.А. доказательств, опровергающих факт заключения договора займа, при разрешении спора не представил.

Не могут служит такими доказательствами и показания свидетелей Киреевой М.Б., Мамарасулова Р.Ш. (л.д. 24, 41) о том, что расписка была написана Емельяновым В.А. в январе 2018 года качестве образца для последующего представления ее нотариусу (юристам), поскольку закон не допускает подтверждения факта безденежности договора займа только на основании утверждений ответчика, не признанных истцом. Поскольку факт займа подтвержден письменной распиской, то и его безденежность должна подтверждаться только письменными доказательствами (за исключением случаев, установленных в п. 2 ст. 812 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Истцом в материалы дела представлен расчет процентов за период с 21.12.2017 года по 09.01.2018 года в размере 39 452,05 руб. Суд, признавая арифметически верным представленный расчет, полагает возможным положить его в основу судебного решения, и взыскивает с ответчика в пользу истца проценты за пользование займом в указанном размере.

Разрешая требования истца о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в соответствии со ст. 100 ГПК РФ, суд с учетом характера и сложности спора, объема выполненных представителем истца услуг и подготовленных им документов считает возможным взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000,00 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 28 397,00 руб., уплаченных истцом при подаче искового заявления.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

ВЗЫСКАТЬ с Емельянова В. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> в пользу Цеплина А. Е. задолженность по договору займа от 20.12.2017 года в размере 4 000 000,00 руб., проценты за пользование займом за период с 21.12.2017 года по 09.01.2018 года в размере 39 452,05 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 50 000,00 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 28 397,00 руб., а всего: 4 117 849,05 (четыре миллиона сто семнадцать тысяч восемьсот сорок девять) руб. 05 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд через Выборгский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Т.П. Тяжкина

Решение в окончательной форме изготовлено 25.12.2018 года