Решение по делу № 2а-13066/2017 от 08.11.2017

Дело № 2а-13066/2017 14 декабря 2017 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Приморский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Карсаковой Н.Г.

при секретаре Ивановой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной ИФНС России №26 по Санкт-Петербургу к Камбарову Виктору Владиславовичу о взыскании задолженности по транспортному налогу, налогу на имущество физических лиц за 2014 год и пени,

У С Т А Н О В И Л:

Межрайонная ИФНС №26 по Санкт-Петербургу обратилась в суд с названным иском к Камбарову В.В. с требованием о взыскании недоимки по налогу и пени, указывая, что последний является собственником транспортных средств: марки ВАЗ 21150, мощностью 78 л.с., государственный регистрационный знак С 288 ХО 98; марки НИССАН PRIMERА 1.6 ELEGANCE, мощностью 109 л.с., государственный регистрационный знак О 419 ОР 178.

Данные исковые требования истец обосновывает тем, что в соответствии с требованиями ст.ст.14, 356-358 Налогового кодекса РФ, Законом Санкт-Петербурга «О транспортном налоге» № 487-53 от 04.11.2002г. ответчик обязан уплачивать транспортный налог за принадлежащие ему автотранспортные средства, за 2014 год ему был начислен транспортный налог. В соответствии с требованиями Налогового кодекса РФ ответчику направлялось требование об уплате недоимки по налогу, однако, несмотря на все принятые меры, ответчик недоимку по налогу не уплатил, тем самым нарушил имущественные права и интересы субъекта Российской Федерации – г.Санкт-Петербурга в лице МИФНС №26 по Санкт-Петербургу, на которую возложена обязанность по осуществлению контроля за соблюдением законодательства о налогах и сборах и которой предоставлено право взыскивать недоимки по налогам и сборам и пени, поскольку транспортный налог обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации, является доходной частью его бюджета.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика налога на имущество, указывая, что последнему в соответствии с действующим законодательством был начислен налог на имущество: 1/8 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, за 2014 год. В соответствии с требованиями Налогового кодекса РФ ответчику направлялось требование об уплате налога на имущество, однако, несмотря на все принятые меры, ответчик налог в полном объеме не уплатил.

Административный истец просит взыскать с административного ответчика задолженность по транспортному налогу за 2014 год в сумме 5 681 руб. и пени 1 304 руб. 42 коп, задолженность по налогу на имущество физических лиц за 2014 год в размере 129 руб. и пени 54 руб. 16 коп.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Административный ответчик Камбаров В.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон, извещавшихся надлежащим образом, в порядке ч. 2 ст. 289 КАС РФ.

Изучив материалы дела, суд считает заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Положением ст. 57 Конституции РФ закреплено, что каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Согласно ст. 357 НК РФ налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Суд установил, что Камбаров В.В. являлся в 2014 году налогоплательщиком, поскольку по данным ГИБДД по СПб и ЛО ему принадлежали транспортные средства: марки ВАЗ 21150, мощностью 78 л.с., государственный регистрационный знак С 288 ХО 98; марки НИССАН PRIMERА 1.6 ELEGANCE, мощностью 109 л.с., государственный регистрационный знак О 419 ОР 178 (л.д.7,8).

Статьей 14 НК РФ определено, что транспортный налог относится к региональным налогам и сборам.

Согласно ст. 356 НК РФ транспортный налог обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта РФ.

В соответствии со ст.361 НК РФ налоговые ставки устанавливаются законами субъектов Российской Федерации.

Порядок и сроки уплаты транспортного налога установлены статьей 3 Закона Санкт-Петербурга «О транспортном налоге» от 04.11.2002 года № 487-53, согласно которой налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают налог на основании налогового уведомления не позднее 3 ноября года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Согласно ч.1 ст. 362 НК РФ сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками - физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации.

В силу ч.3 ст. 363 НК РФ налогоплательщики - физические лица уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом.

Ответчику исчислен транспортный налог за 2014 год в размере 5 681 рублей.

Судом также установлено и не оспаривалось сторонами, что ответчик в 2014 году являлся собственником 1/8 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № (л.д.9).

Согласно п.1 ст. 1 Закона РФ от 09.12.1991 № 2003-1 «О налогах на имущество физических лиц» в редакции, действовавшей на момент возникновения у ответчика обязанности по уплате налога на имущество за 2014 год, плательщиками налогов на имущество физических лиц признаются физические лица – собственники имущества, признаваемого объектом налогообложения. Согласно ст. 2 Закона "О налогах на имущество физических лиц" от 09.12.1991 г. N 2003-1 объектами налогообложения признаются, в том числе жилые дома, квартиры, комнаты, дачи, гаражи и иные строения, помещения и сооружения, доли в праве общей собственности на имущество.

Согласно ст. 5 Закона РФ «О налогах на имущество физических лиц» исчисление налогов производится налоговыми органами. Налог на строения, помещения и сооружения исчисляется на основании данных об их инвентаризационной стоимости по состоянию на 1 января каждого года, которые обязаны представлять в налоговый орган ежегодно до 1 марта органы, осуществляющие регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, а также органы технической инвентаризации. В соответствии с п. 9 ст. 5 Закона уплата налога производится не позднее 1 ноября года, следующего за годом, за который исчислен налог.

В соответствии со ст. ст.5, 10 указанного Закона в редакции, действовавшей на момент возникновения у ответчика обязанности по уплате налога на имущество, ответчику был начислен налог за 2014г. в размере 129 рублей.

В соответствии со ст. 52 НК РФ обязанность по исчислению сумм налога возложена на налоговый орган, который обязан не позднее 30 дней до наступления срока платежа направить налогоплательщику налоговое уведомление с указанием размера налога, расчета налоговой базы и срока его уплаты. Налог, подлежащий уплате физическими лицами в отношении объектов недвижимого имущества и (или) транспортных средств, исчисляется налоговыми органами не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления. При этом налоговое уведомление может быть передано физическому лицу под расписку или иным способом, подтверждающим факт и дату его получения. В случае, если указанными способами налоговое уведомление вручить невозможно, это уведомление направляется по почте заказным письмом. Налоговое уведомление считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

Имеющееся в материалах дела налоговое уведомление №1556144 (л.д.5) отправлено ответчику 20.05.2015 года, что подтверждается списком заказных писем №742418 от 20.05.2015 года (л.д.6).

В силу п. п. 1 и 2 ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога и (или) пеней является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В соответствии с п. 1 ст. 69 Налогового кодекса Российской Федерации требованием об уплате налога признается направленное налогоплательщику письменное извещение о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога и соответствующие пени.

Согласно п. 2 ст. 69 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки, то есть, суммы налога или суммы сбора, не уплаченной в установленный законодательством о налогах и сборах срок (п. 2 ст. 11 Налогового кодекса Российской Федерации).

В силу положений ст. 69 Налогового кодекса Российской Федерации, если требование направляется по почте заказным письмом, оно считается полученным по истечении 6 дней с даты направления заказного письма. Требование должно быть исполнено в течение 10 календарных дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.

Поскольку налоговое уведомление не было исполнено ответчиком, в адрес ответчика было направлено 16.11.2015 года требование № 45407 по состоянию на 27.10.2015 года об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов (л.д.10,11).

Ответчику предлагалось погасить задолженность по налогам и пени в срок до 25.01.2016 года.

В соответствии с абзацами вторым и третьим пункта 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Согласно определению мирового судьи судебного участка №160 Санкт-Петербурга от 03.05.2017 по делу № 2А-451/2016-160 об отмене судебного приказа (л.д. 13) от 24.08.2016 по заявлению Межрайонной ИФНС России № 26 по Санкт-Петербургу о взыскании с Камбарова В.В. недоимки и пени по транспортному налогу и налогу на имущество физических лиц за 2014 год, должник Камбаров В.В. обратился с возражениями относительно исполнения судебного приказа, на основании чего названный судебный приказ был отменен.

Согласно отметке почтового отделения на конверте (л.д.16) 02.11.2017г. административное исковое заявление о взыскании с Камбарова В.В. задолженности по транспортному налогу, налогу на имущество физических лиц за 2014 год и пени было направлено в Приморский районный суд Санкт-Петербурга.

Учитывая вышеприведенные обстоятельства, своевременность обращения к мировому судье за вынесением судебного приказа, суд полагает не пропущенным срок на подачу искового заявления о взыскании недоимки и пени, по причине прохождения процедуры взыскания в приказном порядке в отношении задолженности по транспортному налогу, налогу на имущество физических лиц за 2014 год и пени.

Сумма иска обоснована представленным истцом расчетом, не оспорена ответчиком в части начисления задолженности по налогу на имущество физических лиц за 2014 год в отношении 1/8 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, а также в части начисления задолженности по транспортному налогу за 2014 год в отношении автомобилей марки ВАЗ 21150, мощностью 78 л.с., государственный регистрационный знак С 288 ХО 98; марки НИССАН PRIMERА 1.6 ELEGANCE, мощностью 109 л.с., государственный регистрационный знак О 419 ОР 178.

Согласно п. 1 ст. 72 НК РФ исполнение обязанности по уплате налогов и сборов может обеспечиваться пеней.

Согласно ст. 75 НК РФ пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации. Пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме.

По делу установлено, что своевременно и в полном объеме транспортный налог и налог на имущество физических лиц ответчиком уплачен не был, поэтому на неуплаченную в установленные законом сроки сумму налога подлежат начислению пени.

На основании ст. 75 НК РФ с учетом факта неуплаты транспортного налога за 2014 год и за предыдущие налоговые периоды 2011-2013 года с 19.11.2014г. по 23.10.2015г. в отношении указанных выше автомобилей ответчику были насчитаны пени в размере 1 304 руб. 37 коп (л.д.12), а также с учетом факты неуплаты налога на имущество физических лиц за 2014 год и за предыдущие налоговые периоды 2009-2013 года с 18.11.2014г. по 23.10.2015г. в отношении указанной выше квартиры ответчику были насчитаны пени в размере 54 руб. 16 коп (л.д.12), однако доказательств взыскания в принудительном порядке задолженности по налогу за предыдущие налоговые периоды, на которую начислены пени, в материалы дела административным истцом не представлены.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 17 февраля 2015 года № 422-О указывал, что Налоговый кодекс Российской Федерации устанавливает, что пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме (пункт 5 статьи 75); порядок исполнения обязанности по уплате транспортного налога и налога на имущество физических лиц налогоплательщиком – физическим лицом предполагает обязанность налогового органа исчислить подлежащую уплате сумму налога и направить налогоплательщику уведомление, а впоследствии, если налог не был уплачен, требование об уплате (статьи 45 и 52). Принудительное взыскание налога с физического лица по общему правилу возможно лишь в судебном порядке, в течение ограниченных сроков, установленных законодательством (пункт 2 статьи 48). С учетом изложенного, оспариваемые законоположения, предполагающие необходимость уплаты пени с причитающихся с налогоплательщика сумм налога и уплаченных с нарушением установленных сроков, не предполагают возможность начисления пени на суммы тех налогов, право на взыскание которых налоговым органом утрачено. Это обусловлено тем, что пени по своей природе носят акцессорный характер и не могут быть взысканы в отсутствие обязанности по уплате суммы налога, равно как и при истечении сроков на её принудительное взыскание.

Таким образом, пени могут взыскиваться только в том случае, если налоговым органом были своевременно приняты меры к принудительному взысканию суммы налога.

При этом налоговое законодательство устанавливает возможность начисления пени исключительно из того обстоятельства, что не утрачена возможность взыскания самой суммы налога.

Вместе с тем, административным истцом не представлено доказательств принудительного взыскания задолженности по транспортному налогу за 2013 год, на сумму которой начислено пени в размере 321 руб. 24 коп, по налогу на имущество физических лиц за 2009-2011,2013 года, на сумму которой начислено пени в размере 40 руб. 96 коп.

Следовательно, с административного ответчика подлежит взысканию пени на задолженность по транспортному налогу за 2011-2012, 2014 года за период с 19.11.2014 года по 23.10.2015 года в размере 983 руб. 13 коп., а также пени на задолженность по налогу на имущество физических лиц 2012,2014 года за период с 18.11.2014 года по 23.10.2015 года в размере 12 руб. 23 коп, согласно представленному в материалы дела подробному расчету пени.

Таким образом, административный иск подлежит частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. Таким образом, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 400 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 289, 290 КАС РФ суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ №26 ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ 2014 ░░░ ░ ░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ №26 ░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 2014 ░░░ ░ ░░░░░░░ 5 681 ░░░., ░░░░ ░ ░░░░░░░ 983 ░░░. 13 ░░░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ 2014 ░░░ ░ ░░░░░░░ 129 ░░░., ░░░░ ░ ░░░░░░░ 12 ░░░. 23 ░░░., ░ ░░░░░: 6 805 (░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░) ░░░░░░ 36 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 400 (░░░░░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░: ░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ 25.01.2018 ░.