Решение по делу № 11-35/2020 от 02.11.2020

Мировой судья судебного участка № ххх Дело № ххх

в муниципальном образовании

«Сафоновский район» Никонов Д.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Сафоново 24 декабря 2020 года

Сафоновский районный суд Смоленской области

в составе

председательствующего: Асеева М.С.,

при секретаре : Ковригиной Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Курзанова И. С. на решение мирового судьи,

УСТАНОВИЛ:

ООО Микрокредитная компания «РоСТгрупп» (ООО МКК «РоСТгрупп») обратилось в мировой суд с иском к Курзанову И.С. о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование заявленных требований истец указал, что дд.мм.гггг между ООО МКК «РоСТгрупп» и Курзановым И.С. был заключен договор займа № ЦБР00035282 в соответствии с которым Курзанову И.С. был предоставлен займ в сумме 15 888 руб. под 365,0% годовых с условием его погашения и уплаты процентов в срок до дд.мм.гггг. Общество свои обязательства по выдаче займа выполнило надлежащим образом. Ответчик, в нарушение условий Договора займа, не произвел оплаты в полном объеме в предусмотренный срок, в связи с чем, за ответчиком образовалась задолженность в размере сумы займа - 15 888 руб. 00 коп., процентов за пользование займом за период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг - 24 176 руб. 00 коп. Судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности был отменен соответствующим судебным определением ввиду поступивших от должника возражений. В связи с этим, истец просил суд взыскать в его пользу с ответчика задолженность по договору займа № ЦБР00035282 от дд.мм.гггг, в размере сумы займа 15 888 руб. 00 коп., проценты за пользование займом за период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг в размере 24 176 руб. 00 коп., 6 000 руб. 00 коп. в счет возмещения расходов по оказанию юридических услуг, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 401 руб. 92 коп.

Решением мирового судьи судебного участка № ххх в муниципальном образовании «Сафоновский район» от дд.мм.гггг иск ООО МКК «РоСТгрупп» к Курзанову И.С. был удовлетворен. С Курзанова И.С. в пользу ООО МКК «РоСТгрупп» взыскана задолженность по договору займа № ЦБР00035282 от дд.мм.гггг в размере сумы займа - 15 888 руб. 00 коп., проценты за пользование займом за период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг в размере 24 176 руб. 00 коп., 6 000 руб. 00 коп. в счет возмещения расходов по оказанию юридических услуг представителя, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 401 руб. 92 коп.

Курзанов И.С. с таким решением не согласился в части расходов по оказанию юридических услуг представителя в сумме 6 000 руб. 00 коп. и подал апелляционную жалобу. Просит решение от дд.мм.гггг изменить и снизить возмещенные истцу расходы по оказанию юридических услуг представителя до 300 руб.

Курзанов И.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещался.

Представитель ООО МКК «РоСТгрупп» судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещался, просил рассматривать дело в его отсутствие.

Изучив письменные документы дела, суд апелляционной инстанции, пришел к следующему.

Частью 1 статьи 48 ГПК РФ предусмотрено, что граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу части 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В судебном заседании установлено, что дд.мм.гггг ООО МКК «РоСТгрупп» обратилось в мировой суд с иском к Курзанову И.С. о взыскании задолженности по договору займа.

В целях реализации своего права на ведение дел в судах через представителя, ООО МКК «РоСТгрупп», как заказчик, дд.мм.гггг заключило с ИП Трущаловым Д.М., как исполнителем, договор об оказании юридических услуг.

Заказчик по договору от дд.мм.гггг поручил исполнителю выполнить все необходимые юридические действия, связанные со взысканием с Курзанова И.С. долга по договору займа № ЦБР00035282 от дд.мм.гггг По договору от дд.мм.гггг заказчик обязался уплатить исполнителю 6 000 руб.

По квитанции № я000019908 от дд.мм.гггг деньги в сумме 6 000 руб. были уплачены от ООО МКК «РоСТгрупп» в пользу ИП Трущалова Д.М. в полном объеме.

Претензий от ООО МКК «РоСТгрупп» по поводу исполнения ИП Трущаловым Д.М. своих обязательств по договору от дд.мм.гггг не поступало.

Сумма в размере 6 000 руб., уплаченная ООО МКК «РоСТгрупп» в пользу ИП Трущалова Д.М., уплачена в разумных пределах. Оснований для ее снижения и изменения тем самым законного решения мирового судьи у суда апелляционной инстанции не имеется.

При таких обстоятельствах, решение мирового судьи судебного участка № ххх в муниципальном образовании «Сафоновский район» от дд.мм.гггг должно быть оставлено без изменений, а апелляционная жалоба Курзановва И.С. - без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327, 327.1, 328-330 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № ххх в муниципальном образовании «Сафоновский район» от дд.мм.гггг по иску ООО МКК «РоСТгрупп» к Курзанову И.С. о взыскании задолженности по договору займа оставить без изменений, а апелляционную жалобу Курзанова И.С. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий: ___________________ М.С. Асеев