Решение по делу № 2-3234/2021 от 29.04.2021

Мотивированное решение изготовлено 26 августа 2021 года.

Дело № 2-3234/2021.

УИД 66RS0005-01-2021-002919-80.

Заочное решение

Именем Российской Федерации

19 августа 2021 года Октябрьский районный суд города Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Сухневой И.В.,

при секретаре Кожевниковой Е.А.,

с участием представителя истца Вострецовой Р.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Семенова Андрея Григорьевича к Министерству строительства и развития инфраструктуры Свердловской области, Министерству по управлению государственным имуществом Свердловской области, Администрации г. Екатеринбурга, ПГК «ГСК 261» о признании права собственности на гаражный бокс,

Установил:

Семенов А.Г. обратился в суд с вышеуказанным иском. В обоснование указал, что в 1990-х годах за счет собственных денежных средств и своими силами возвел капитальный гаражный бокс площадью 54,9 кв.м на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, в районе <адрес>, отведенном в соответствии с решением Исполнительного комитета Свердловского городского Совета народных депутатов № ******-е от ДД.ММ.ГГГГ, актом постоянного бессрочного пользования от ДД.ММ.ГГГГ № ******-б гаражно-строительному кооперативу № ****** под выстроенные гаражи на 250 боксов и для строительства 4-х боксов. Истец на протяжении более 25 лет добросовестно, открыто и непрерывно владеет спорным имуществом, несет бремя его содержания. Согласно заключению ООО «Мичкова Групп» гараж соответствует всем СНИПам, нормам и правилам, не нарушает законных интересов третьих лиц. Вместе с тем право собственности на данный гаражный бокс им не оформлено, поскольку членом кооператива он не является, вследствие уточнения границ ранее отведенного гаражному кооперативу земельного участка его гаражный бокс в настоящее время находится на землях единого землепользования, расположенных в зоне Ж-5. На основании изложенного просит признать за ним право собственности на гаражный бокс площадью 54,9 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, в районе <адрес>.

В судебное заседание истец Семенов А.Г. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В ранее состоявшемся судебном заседании пояснил, что гаражный бокс выстроен им в первой половине 1990-х годов на участке, предоставленном ГСК № 261 с разрешения руководства кооператива. С момента постройки гаража постоянно и открыто пользуется им для стоянки автомобиля, хранения вещей, в 2000-х годах провел в гаражный бокс электричество. Впоследствии с ГСК № 261 возникли конфликтные отношения, вследствие чего при оформлении границ участка в соответствии с действующим законодательством его гараж в пределы земельного участка 66:41:0612901:2 и в настоящее время расположен на землях единого землепользования.

В судебном заседании представитель истца Вострецова Р.Э. требования и доводы, изложенные в иске, поддержала.

Представители ответчиков Министерства строительства и развития инфраструктуры Свердловской области, Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области, Администрации г. Екатеринбурга, гаражно-строительного кооператива «ГСК 261» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Представитель Министерства строительства и развития инфраструктуры Свердловской области в отзыве просил в иске отказать, указав, что ДД.ММ.ГГГГ истец через представителя обратился в Министерство с заявлением о разъяснении вопроса о необходимости получения размещения на строительство и разрешения на ввод в эксплуатацию спорного объекта. ДД.ММ.ГГГГ Министерством был направлен ответ № ******, из которого следует, что для подготовки ответа об отсутствии необходимости получения разрешения на строительство нужно дополнительно представить необходимый перечень документов (рабочую документацию, заключение по результатам обследования технического заключения, кадастровый паспорт здания). Также разъяснено, что в случае устранения оснований, препятствующих подготовке вывода о необходимости либо отсутствии необходимости получения разрешения реконструкцию жилых помещений, заявитель вправе повторно обратиться в Министерство с аналогичным заявлением. До настоящего времени с повторным заявлением, с заявлением о выдаче разрешения на строительство, ввод в эксплуатацию Семенов А.Г. в Министерство не обращался. Поскольку за выдачей разрешения на ввод объекта в эксплуатацию истец в Министерство не обращался, его права и законные интересы Министерством не нарушены.

В возражениях на иск представитель Администрации г. Екатеринбурга указал, что не имеется документов, подтверждающих предоставление земельного участка для строительства спорного объекта, также как и возведение объектов с учетом градостроительных и строительных норм и правил. Спорный гаражный бокс имеет признаки самовольной постройки, на которые приобретательная давность не может распространяться.

Ввиду отсутствия возражений представителя истца суд признал возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Заслушав объяснения представителя истца Вострецовой Р.Э., показания свидетелей ФИО7, ФИО8, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо – гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно ст. 11 Федерального закона от 30.11.1994 № 52-ФЗ «О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» положения ст. 234 Кодекса (приобретательная давность) распространяются и на случаи, когда владение имуществом началось до 1 января 1995 года и продолжается в момент введения в действие части первой Кодекса.

Возможность обратиться в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности основывается на статьях 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее себя собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Приобретение права собственности в порядке статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации направлено на устранение неопределенности в правовом статусе имущества, владение которым как своим собственным длительное время осуществляется не собственником, а иным добросовестным владельцем в отсутствие для этого оснований, предусмотренных законом или договором.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзацах 2 - 5 пункта 15 Постановления N 10/22, при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

- давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

- давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

- давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 Гражданского кодекса).

Как следует из копий решения исполнительного комитета Свердловского городского ФИО2 народных депутатов № ******-е от ДД.ММ.ГГГГ, акта постоянного бессрочного пользования от ДД.ММ.ГГГГ № ******-б ГСК № ****** в постоянное бессрочное пользование предоставлен земельный участок площадью 1,33 га по <адрес> под выстроенные гаражи на 250 боксов и для строительства 4-х боксов.

В судебном заседании пояснениями истца, показаниями свидетелей ФИО7, ФИО8 установлено, что Семенов А.Г. в первой половине 1990-х годов (до 1995 года) на вышеуказанном земельном участке с ведома и разрешения руководства ГСК № ****** выстроил капитальный гаражный бокс площадью 54,9 кв.м, что в судебном заседании ответчиками не оспаривалось.

Указанное также сообразуется с представленным суду разрешением председателя ГСК № ****** от ДД.ММ.ГГГГ Семенову А.Г. подключить гараж к электросети кооператива и производить оплату старшему по ряду по показанию своего электросчетчика.

В настоящее время предоставленный ГСК № ****** в постоянное бессрочное пользование земельный участок для коллективной гаражной застройки имеет кадастровый № ******, однако при установлении его границ в соответствии с новым законодательством возведенный Семеновым А.Г. гараж остался за пределами данного земельного участка, в настоящее время находится на землях единого землепользования, отнесенных на основании решения Екатеринбургской городской Думы № ****** от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении Правил землепользования и застройки городского округа МО «<адрес>» к зоне многоэтажной жилой застройки (Ж-5) с одним из основных видов разрешенного использования – объекты гаражного назначения.

Как следует из пояснений истца, показаний свидетелей ФИО8, ФИО7, Семенов А.Г. вышеуказанным гаражным боксом более 25 лет пользуется добросовестно, открыто и непрерывно владеет спорным имуществом, несет бремя его содержания. В частности, истец постоянно оставляет в данном гараже свой автомобиль, хранит в нем инструменты, вещи быта. Указанные обстоятельства также в судебном заседании ответчиками не оспаривались.

Кроме того, в соответствии с заключением специалиста ООО «Мичкова Групп» № 33(тз)/2019 от 12.03.2019 конструкция гаражного бокса обладает достаточной несущей способностью и жесткостью, он построен в соответствии со строительными, градостроительными, противопожарными и санитарными нормами и правилами, соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилам землепользования и застройки и обязательным требованиям к параметрам постройки, содержащихся в иных документах. Гаражных бокс построен на земельном участке, разрешенное использование которого допускает строительство на нем данных объектов и не располагается в зоне с особыми условиями использования территории, в полосе отвода инженерных сетей федерального, регионального или местного значения, а также на территории общего пользования. Возведенный истцом гаражный бокс не создает угрозу жизни и здоровью людей, не нарушает права третьих лиц.

То обстоятельство, что требование о признании права собственности на спорный гараж заявлено истцом в целях оформления в установленном законом порядке своего права на гаражный бокс, которым он фактически пользуется на протяжении более 25 лет, сторонами не оспаривается.

Сведений о том, что ответчики либо иные уполномоченные органы когда-либо заявлял требования о признании принадлежащего истцу гаража самовольной постройкой и его сносе по правилам статьи 109 Гражданского кодекса РСФСР или статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также требований об истребовании земельного участка, материалы дела не содержат.

Напротив, ст. 109 Гражданского кодекса РСФСР 1964 года предусматривала снос (безвозмездное изъятие) в качестве самовольных построек только жилых домов (дач), построенных гражданами.

Таким образом, здания, строения и сооружения нежилого назначения, построенные до 01.01.1995, в силу закона не могут быть признаны самовольными постройками (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2012 N 12048/11 и от 25.09.2012 N 5698/12).

По создаваемым в настоящее время объектам недвижимости к числу обязательных удостоверяющих документов относятся разрешение на строительство и разрешение на ввод объекта в эксплуатацию (статьи 51 - 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Относительно объектов, построенных до введения в действие названного Градостроительного кодекса, для государственной регистрации прав должны предъявляться требования по предоставлению тех документов (разрешений), которые являлись необходимыми на момент создания этих построек.

В период строительства спорных объектов обязанность выдавать застройщикам разрешения на строительство была возложена на органы государственного строительного контроля, городские и поселковые исполнительные комитеты (постановление Совета Народных Комиссаров РСФСР от 22.05.1940 N 390 "О мерах борьбы с самовольным строительством в городах, рабочих, курортных и дачных поселках").

Порядок, установленный постановлением Совета Министров СССР от 23.01.1981 N 105 "О приемке в эксплуатацию законченных строительством объектов", распространялся на те объекты производственного назначения, которые строились за счет централизованных капитальных вложений, выделенных министерствам и ведомствам.

Поскольку в рассматриваемом случае истец строил гараж своими силами на собственные средства, обязанности по приемке их в эксплуатацию в названном порядке у него не имелось, а в настоящее время отсутствует возможность воспользоваться ныне действующими правилами ввиду отсутствия разрешительной документации.

При таких обстоятельствах, суд полагает установленным в судебном заседании, что изначально гаражный бокс возведен Семеновым А.Г. на земельном участке, отведенном и предназначенном для гаражной застройки, на протяжении более 15 лет Семенов А.Г. добросовестно, открыто и непрерывно владеет спорным гаражом как своим собственным, в связи с чем при ходит к выводу о возможности удовлетворить заявленные истцом требования.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Исковые требования Семенова Андрея Григорьевича к Министерству строительства и развития инфраструктуры Свердловской области, Министерству по управлению государственным имуществом Свердловской области, Администрации г. Екатеринбурга, ПГК «ГСК 261» о признании права собственности на гаражный бокс удовлетворить.

Признать за Семеновым Андреем Григорьевичем в силу приобретательной давности право собственности на гаражный бокс № 6 площадью 54,9 кв.м по адресу: г. Екатеринбург, <адрес>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такого заявление подано, - течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий И.В. Сухнева