Решение по делу № 8Г-22112/2023 [88-23323/2023] от 06.09.2023

56RS0030-01-2023-000363-12

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                                                                        №88-23323/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

кассационного суда общей юрисдикции

«27» ноября 2023 года                                                            г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Серебряковой О.И.,

судей Назейкиной Н.А., Романова М.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело №2-807/2023 по иску Жидковой Веры Викторовны к Рудаковой Наталье Владимировне о взыскании задатка,

по кассационной жалобе ответчика Рудаковой Натальи Владимировны на решение Промышленного районного суда г.Оренбурга от 05 апреля 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 09 августа 2023 года.

Заслушав доклад судьи Назейкиной Н.А., судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Жидкова В.В. обратилась в суд с иском к Рудаковой Н.В. о взыскании задатка.

Решением Промышленного районного суда г.Оренбурга от 05 апреля 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 09 августа 2023 года, заявленные Жидковой В.В. исковые требования удовлетворены частично, с Рудаковой Н.В. в пользу Жидковой В.В. взысканы денежные средства в размере 30000 рублей в счет оплаты по предварительному договору и судебные расходы в размере 4 000 рублей.

В кассационной жалобе ответчик Рудакова Н.В. просит об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений, считая их незаконными.

Информация о рассмотрении кассационной жалобы в соответствии с положениями Федерального закона от 22 декабря 2008 года №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» размещена на официальном сайте Шестого кассационного суда общей юрисдикции в сети Интернет (https//6kas.sudrf.ru/).

Принимая во внимание, что лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в порядке, предусмотренном статьей 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствии неявившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

В силу части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены оспариваемых судебных постановлений.

Судами установлено и подтверждается материалами дела, что 22 сентября 2022 года между Рудаковой Н.В. и Жидковой В.В. заключен предварительный договор купли-продажи квартиры, по условиям которого стороны обязались заключить в будущем договор купли-продажи квартиры по <адрес>. Продавец гарантирует, что до совершения настоящего договора, указанный в договоре объект никому другому не продан, не заложен, в споре, под арестом и запретом не состоит и свободен от любых прав третьих лиц. Цена, оплачиваемая покупателем продавцу за квартиру, составляет 1 180 000 рублей. Оплата стоимости квартиры по основному договору производится следующим образом: 30 000 рублей выплачивается покупателем за счет собственных денежных средств в качестве задатка в день подписания настоящего договора, что подтверждается распиской продавца, 1 150 000 рублей выплачиваются покупателем за счет собственных денежных средств в качестве полного и окончательного расчета в день подписания основного договора купли-продажи, что подтверждается распиской продавца. Стороны обязуются заключить основной договор купли-продажи в срок до 22 ноября 2021 года.

Как следует из материалов дела ни истец, ни ответчик до истечения срока заключения основного договора не направили друг другу предложение о заключении основного договора.

Разрешая возникший спор, исследовав обстоятельства по делу, проанализировав представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 309, 429, 445, 416, пункта 1 статьи 329, пункта 1 статьи 380, пунктов 1, 2 статьи 381 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктов 23, 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года №49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», учитывая, что задатком обеспечивалось возникшее из предварительного договора обязательство сторон сделки заключить основной договор купли-продажи квартиры на согласованных условиях в определенный срок, принимая во внимание, что обязательства сторон по предварительному договору купли-продажи квартиры прекращены в связи с истечением срока для заключения основного договора и отсутствия предложений сторон по заключению основного договора, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о наличии правовых основания для частичного удовлетворения заявленных исковых требований.

Суд кассационной инстанции соглашается с изложенными выводами судов первой и апелляционной инстанций, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права и соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 429 названного кодекса по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор (пункт 4 статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как указано в пункте 6 статьи 429 названного кодекса, обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.

Обязательство устанавливается для того, чтобы оно было исполнено.

До тех пор, пока обязательство не нарушено ни одной из сторон, оно должно исполняться в точном соответствии с его содержанием.

Эта обязанность возлагается на обе стороны в обязательстве. Не только одна сторона обязана надлежаще исполнить обязательство, но и другая сторона не вправе уклониться от принятия производимого надлежащего исполнения.

Такое обязательство предполагает определенное сотрудничество между сторонами, обусловленное взаимностью обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Нарушение какой-либо из сторон или обеими сторонами условий предварительного договора возможно, как в результате виновных действий в форме уклонения от заключения основного договора, так и в результате невиновных действий в форме бездействия обеих сторон относительно заключения основного договора в связи с взаимной утратой интереса в заключении основного договора.

В связи с тем, что предусмотренные предварительным договором обязательства в результате отсутствия действий по заключению основного договора сторон прекращены, установлен факт получения продавцом от покупателя денежных средств в размере 30 000 рублей, а также установлено обстоятельство незаключения основного договора купли-продажи квартиры в предусмотренный предварительным договором срок, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, сделал правильный вывод, что данные обстоятельства в их совокупности указывают на наличие у ответчика обязанности возвратить указанные денежные средства.

Приведенные в кассационной жалобе доводы основаны на неправильном толковании норм материального и процессуального права, являлись предметом рассмотрения судов, по существу направлены на переоценку исследованных судом доказательств и обстоятельств, установленных на основании этой оценки. Между тем, кассационная инстанция при проверке законности судебных постановлений нижестоящих судов не вправе входить в обсуждение фактической стороны дела, а также переоценивать доказательства, исследованные судами.

Несогласие с выводами суда в связи с иной оценкой доказательств в силу статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием для отмены судебного постановления в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Промышленного районного суда г.Оренбурга от 05 апреля 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 09 августа 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу ответчика Рудаковой Н.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи