Судья: Леонтьева Е.В. д. № 12-397/2020
РЕШЕНРР•
г. Самара 16 июля 2020 года
Судья Самарского областного суда Толмосова А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Угарова А.Н. на постановление Октябрьского районного суда г.Самара от 13 мая 2020 года по делу об административном правонарушении, которым
Угаров А.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2500 рублей.
установил
12.02.2020 РіРѕРґР° РІ 09.00 часов РІ отношении водителя Угарова Рђ.Рќ. составлен протокол РѕР± административном правонарушении в„– РїРѕ С‡. 1 СЃС‚. 12.24 РљРѕРђРџ Р Р¤, РёР· которого следует, что 26.11.2019 РіРѕРґР° РІ 08.45 часов РЅР° <адрес>, РІ <адрес> Угаров Рђ.Рќ., ДД.РњРњ.ГГГГ Рі.СЂ., управляя маршрутным автобусом «ЛРРђР— 529370В» государственный регистрационный знак в„–, двигаясь РїРѕ маршруту в„–, РїРѕ <адрес> СЃРѕ стороны <адрес>, РІ направлении <адрес>, РІ нарушение требования Рї. 9.10 ПДД Р Р¤, РЅРµ выдержал дистанцию РґРѕ движущегося впереди транспортного средства - автомобиля «Мерседес Бенц Р•200В», государственный регистрационный знак в„– РїРѕРґ управлением Виноградской РРЅРЅС‹ Васильевны, 13.10.1982 РіРѕРґР° рождения. Р’ результате ДТП Виноградской Р.Р’. причинен, согласно заключения эксперта в„– РѕС‚ 22.01.2020 РіРѕРґР°, легкой тяжести вред Р·РґРѕСЂРѕРІСЊСЋ.
12 февраля 2020 года материалы дела переданы для рассмотрения в Октябрьский районный суд г. Самары.
Судьей Октябрьского районного суда г.Самара 13 мая 2020 года вынесено указанное выше постановление.
Не согласившись с постановлением районного суда, Угаров А.Н. обратился в Самарский областной суд с жалобой. В жалобе Угаров А.Н. просит постановление Октябрьского районного суда г.Самара отменить, прекратить производство по делу об административном правонарушении.
Проверив материалы дела СЃ учетом РґРѕРІРѕРґРѕРІ жалобы, заслушав Угарова Рђ.Рќ. Рё его защитника адвоката Р¤РРћ5, поддержавших РґРѕРІРѕРґС‹ жалобы, полагаю, что оснований для отмены постановления СЃСѓРґР° РЅРµ имеется.
Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определяются Федеральным законом от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", задачами которого являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий (статья 1). В соответствии с данным Федеральным законом единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации (пункт 4 статьи 22).
Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Кроме того, в соответствии с п. 1.5 Правил дорожного движения, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
Пунктом 9.10 ПДД РФ установлено, что водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.
В силу ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.
В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Согласно СЃС‚. 26.2 РљРѕРђРџ Р Р¤ доказательствами РїРѕ делу РѕР± административном правонарушении являются любые фактические данные, РЅР° основании которых СЃСѓРґСЊСЏ, орган, должностное лицо, РІ производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого Рє административной ответственности, Р° также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.Как следует РёР· представленных материалов дела, Рё установлено СЃСѓРґРѕРј первой инстанции, 26.11.2019 РіРѕРґР° РІ 08.45 часов РЅР° <адрес>, РІ <адрес> Угаров Рђ.Рќ., управляя маршрутным автобусом «ЛРРђР— 529370В» государственный регистрационный знак в„–, двигаясь РїРѕ маршруту в„–, РїРѕ <адрес> СЃРѕ стороны <адрес>, РІ направлении <адрес>, РІ нарушение требования Рї. 9.10 ПДД Р Р¤, РЅРµ выдержал дистанцию РґРѕ движущегося впереди транспортного средства - автомобиля «Мерседес Бенц Р•200В», государственный регистрационный знак в„–, РїРѕРґ управлением Р¤РРћ2. Р’ результате ДТП Р¤РРћ2 причинен легкой тяжести вред Р·РґРѕСЂРѕРІСЊСЋ
В суде апелляционной инстанции Угаров А.Н. подтвердил свои показания данные в ходе опроса от 11 декабря 2019 года, и пояснил, что смотрел на перестроенный автомобиль «Мерседес» и не увидел, как начал мигать зеленый сигнал светофора и светофор переключился на желтый сигнал, поэтому в этот момент надавил на педаль газа, увеличивая скорость. Неожиданно водитель автомобиля «Мерседес» начал тормозить и он увидел стоп-огни, несмотря на это он полагал, что водитель замедлялся, и не думал, что тот останавливается. Поняв, что водитель автомобиля «Мерседес» останавливается перед светофором надавил на педаль тормоза, но так как в салоне автобуса находилось около 50 человек, в целях безопасности пассажиров, столкновения с автомобилем «Мерседес» избежать не удалось.
С объективной стороны правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, выражается в нарушении Правил дорожного движения или Правил эксплуатации транспортных средств, повлекшими причинение вреда здоровью потерпевшему легкой степени тяжести. В данном случае причинение вреда здоровью потерпевшему находится в прямой причинной связи с действиями водителя Угарова А.Н., нарушившего требования пункта 9.10 ПДД РФ, и который, будучи участником дорожного движения, управляющим транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, должен был максимально внимательно относиться к дорожной обстановке и соблюдать предъявляемые к водителям транспортных средств требования Правил дорожного движения, пунктом 1.5 которых установлено, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
Наличие причинно-следственной СЃРІСЏР·Рё между нарушением Угарова Рђ.Рќ. вышеназванного требования ПДД Р Р¤ Рё наступившими последствиями РІ РІРёРґРµ причинения легкого вреда Р·РґРѕСЂРѕРІСЊСЋ Р¤РРћ2 установлено СЃСѓРґРѕРј РЅР° основании собранных РїРѕ делу доказательств, оснований сомневаться РІ достоверности которых РЅРµ имеется.
Ввиду изложенного, действия Угарова А.Н. судьей районного суда правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Представленные в дело доказательства являются допустимыми и достаточными для установления вины Угарова А.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ. Оснований для назначения автотехнической экспертизы у суда не имелось. Ходатайств о проведении автотехнической экспертизы Угаров А.Н. не заявлял.
Доводы жалобы Угарова А.Н. о том, что судьей не дана надлежащая оценка представленным в материалы дела доказательствам, необоснованны и по существу направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств и имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы судом при рассмотрении дела об административном правонарушении, и получили правильную правовую оценку в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.
РР· материалов дела РЅРµ усматривается наличие каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих РЅР° правильность вывода СЃСѓРґСЊРё районного СЃСѓРґР° Рѕ наличии РІ действиях Угарова Рђ.Рќ. состава административного правонарушения, предусмотренного С‡. 1 СЃС‚. 12.24 РљРѕРђРџ Р Р¤.
При назначении административного наказания в виде административного штрафа суд учел характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность.
Наказание, назначенное Угарову А.Н. соответствует санкции данной статьи и назначено с учетом всех обстоятельств дела.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемого по делу постановления судьи, не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья
решил
Постановление судьи Октябрьского районного суда г.Самара от 13 мая 2020 года по делу об административном правонарушении в отношении Угарова А.Н. по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ – оставить без изменения, а жалобу потерпевшего Угарова А.Н. – оставить без удовлетворения.
Судья Самарского областного суда А.А. Толмосова
Верно: судья