Судебный акт #1 (Постановления) по делу № 16-2572/2024 от 20.08.2024

                                ПЯТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

                               ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                    ПОСТАНОВЛЕНИЕ

                                                                                                                  № 16-2572/2024

г. Пятигорск                                                                                         08 октября 2024 г.

Судья Пятого кассационного суда общей юрисдикции Нафиков И.А., рассмотрев с истребованием и изучением материалов дела об административном правонарушении жалобу Силаева Виталия Владимировича на вступившее в законную силу решение судьи Верховного суда Республики Дагестан от 17 апреля 2024 г., вынесенное в отношении АО «Почта России» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

                                                  УСТАНОВИЛ:

определением заместителя руководителя Управления Роскомнадзора по Республике Дагестан Омарова Г.О. от 03 августа 2023 г. по результатам рассмотрения обращения Силаева В.В. отказано в возбуждении в отношении                      АО «Почта России» дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На данное определение Силаевым В.В. в порядке, предусмотренном                        статьей 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подана жалоба и одновременно заявлено ходатайство о восстановлении срока подачи жалобы. Определением судьи Ленинского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от 07 декабря 2023 г., оставленным без изменения решением судьи Верховного суда Республики Дагестан от 17 апреля 2024 г., в удовлетворении ходатайства Силаева В.В. о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования определения заместителя руководителя Управления Роскомнадзора по Республике Дагестан Омарова Г.О. от 03 августа 2023 г. отказано. Жалоба Силаева В.В. возвращена без рассмотрения.

В жалобе, поданной в Пятый кассационный суд общей юрисдикции,                        Силаев В.В. просит об отмене решения судьи Верховного суда Республики Дагестан от 17 апреля 2024 г., считая его незаконным, и направлении дела об административном правонарушении на новое рассмотрение.

    В соответствии с частью 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, принявший к рассмотрению жалобу, протест, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме. В соответствии с приведенной правовой нормой при рассмотрении настоящей жалобы проверяется также законность и обоснованность определения судьи Ленинского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от 07 декабря 2023 г., которое обжалуемым судебным актом оставлено без изменения.

    Изучение материалов истребованного дела об административном правонарушении с учетом приведенной правовой нормы и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

Оставляя без удовлетворения заявленное Силаевым В.В. ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи жалобы на определение заместителя руководителя Управления Роскомнадзора по Республике Дагестан Омарова Г.О. от 03 августа 2023 г., судья районного суда, с выводами которого согласился судья Верховного суда Республики Дагестан, исходил из того, что ходатайство не содержит сведений об обстоятельствах, которые могут свидетельствовать об уважительности причины пропуска срока обжалования; доказательства, подтверждающие уважительность причины пропуска срока, заявителем не представлены.

Между тем с состоявшимися по делу судебными актами согласиться нельзя ввиду следующего.

Конституция Российской Федерации каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод (часть 1 статьи 46).

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом                               (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных федеральным законом, а также возможность пересмотреть ошибочный судебный акт в целях восстановления в правах посредством правосудия.

Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления по делам об административных правонарушениях осуществляется в соответствии со статьями 30.1 - 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно части 2 статьи 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

В соответствии с частью 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Как указано Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 17 июля 2012 г. № 1339-О, в силу части 1 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25 декабря 2008 г. № 990-О-О, от 21 апреля 2011 г. № 465-О-О, от 21 июня 2011 г. № 749-О-О, от 29 сентября                    2011 г. № 1066-О-О и др.).

Привести исчерпывающий перечень причин, которые могут признаваться судом, должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу, уважительными, невозможно. Возможность признания той или иной причины уважительной определяется в каждом конкретном случае судом, должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу, исходя из представленных в подтверждение причин пропуска срока документов. В целом, уважительными причинами являются обстоятельства, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы, к каковым, в частности, могут относиться тяжелая болезнь, беспомощное состояние, уход за тяжело больным членом семьи, иные относящиеся к личности заявителя обстоятельства, а также другие независящие от лица обстоятельства, в силу которых оно было лишено возможности своевременно обратиться с жалобой.

Как усматривается из материалов дела, ходатайство Силаева В.В. о восстановлении срока обжалования и жалоба поступили в Ленинский районный суд г. Махачкалы Республики Дагестан 26 сентября 2023 г.

К материалам дела конверт, в котором поступила в суд жалоба Силаева В.В. на определение заместителя руководителя Управления Роскомнадзора по Республике Дагестан Омарова Г.О. от 03 августа 2023 г. и ходатайство о восстановлении срока подачи жалобы, не приобщен. Вместе с тем, как следует из определения, судья районного суда, сославшись на почтовый конверт, признал установленным, что жалоба и ходатайство переданы в ФКУ ИК-17 ГУ ФСИН России по Красноярскому краю для направления в суд 22 августа 2023 г.

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №, копия определения заместителя руководителя Управления Роскомнадзора по Республике Дагестан Омарова Г.О. от 03 августа 2023 г. поступила в ФКУ ИК-17 ГУ ФСИН России по Красноярскому краю для вручения осужденному Силаеву В.В. 11 августа 2023 г. Однако, как усматривается из приложенного к материалам дела конверта (л.д. 34) с почтовым идентификатором №, почтовое отправление в ФКУ ИК-17 ГУ ФСИН России по Красноярскому краю поступила только 14 августа 2023 г.

Между тем, изложенные выше обстоятельства, с учетом которых следовало установить, когда администрацией исправительного учреждения передана осужденному Силаеву В.В. копия определения заместителя руководителя Управления Роскомнадзора по Республике Дагестан Омарова Г.О. от 03 августа 2023 г., когда передана Силаевым В.В. жалоба и ходатайство о восстановлении срока для отправки в суд, следовательно, пропущен ли Силаевым В.В. срок обжалования указанного выше определения и, если срок пропущен, не было ли обстоятельств, независящих от него, в силу которых он был лишен возможности своевременно обратиться с жалобой, остались без должного внимания и надлежащей правовой оценки. В целях установления обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения заявленного Силаевым В.В. ходатайства, соответствующие сведения из администрации исправительного учреждения не истребованы и предметом исследования они не явились.

Изложенное выше позволяет сделать вывод, что установленный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях, который подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, при рассмотрении ходатайства Силаева В.В. о восстановлении срока на подачу жалобы на определение заместителя руководителя Управления Роскомнадзора по Республике Дагестан Омарова Г.О. от 03 августа 2023 г., не соблюден.

Судьей Верховного суда Республики Дагестан допущенные судьей Ленинского районного суда г. Махачкалы нарушения, вопреки требованиям статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не устранены.

Допущенные судьями нижестоящих инстанций нарушения процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются существенными.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах определение судьи Ленинского районного суда                     г. Махачкалы Республики Дагестан от 07 декабря 2023 г., решение судьи Верховного суда Республики Дагестан от 17 апреля 2024 г. подлежат отмене, а дело - направлению в Ленинский районный суд г. Махачкалы Республики Дагестан на новое рассмотрение со стадии принятия к производству жалобы Силаева В.В. на определение заместителя руководителя Управления Роскомнадзора по Республике Дагестан Омарова Г.О. от 03 августа 2023 г.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Пятого кассационного суда общей юрисдикции

                                                       ПОСТАНОВИЛ:

жалобу Силаева Виталия Владимировича удовлетворить.

Определение судьи Ленинского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от 07 декабря 2023 г., решение судьи Верховного суда Республики Дагестан от 17 апреля 2024 г., вынесенные в отношении АО «Почта России» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3                    статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Дело возвратить в Ленинский районный суд г. Махачкалы Республики Дагестан на новое рассмотрение со стадии принятия к производству жалобы Силаева В.В. на определение заместителя руководителя Управления Роскомнадзора по Республике Дагестан Омарова Г.О. от 03 августа 2023 г.

Судья Пятого кассационного

суда общей юрисдикции                                                                      И.А. Нафиков

Справка:

судья районного суда Магомедов С.И.,

судья Верховного суда РД Гончаров И.А.