Решение по делу № 12-196/2022 (12-1044/2021;) от 19.11.2021

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

вводная и резолютивная части объявлены 24.06.2022,

решение в полном объеме изготовлено 24.06.2022

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

            Судья Домодедовского городского суда <адрес> Ильяшенко Е.Н., рассмотрев в порядке пересмотра с участием председателя СНТСН «Витязь» ФИО1 и действующего на основании доверенности защитника Нугаева Е.Б. дело № об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.9 КоАП РФ, в отношении юридического лица - Садоводческого некоммерческого товарищества собственников недвижимости «Витязь» (ОГРН №, ИНН №), зарегистрированного по адресу: <адрес>

у с т а н о в и л:

            постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ заместителя начальника Звенигородского межрайонного территориального отдела лесной охраны Управления судебного обеспечения и по работе с территориями Комитета лесного хозяйства <адрес> Садоводческое некоммерческое товарищество собственников недвижимости «Витязь» (ОГРН №, ИНН №) признано виновным в совершении ДД.ММ.ГГГГ в 12:00 на лесном участке Ильинского участкового лесничества Подольского лесничества, в квартале 43, выделах 8, 9, в квартале 44, выделе 1, вблизи                   д. Одинцово г.о. <адрес> административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.9 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей.

            Не соглашаясь с этим постановлением, считая его незаконным и необоснованным, СНТСН «Витязь» обжаловало его в Домодедовский городской суд, указав в жалобе, что постановление подлежит отмене, т.к. данное юридическое лицо привлечено дважды за одно и то же административное правонарушение с учетом ранее вынесенного постановления от ДД.ММ.ГГГГ по делу №—027/2018 об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.9 КоАП РФ, причем одна и та же асфальтобетонная площадка (площадка для ТБО), ограниченная бетонными столбами, в ранее вынесенном постановлении указана размером 66 кв.м, а в обжалуемом – 50 кв.м. Замеры площадки производились инспектором отдела лесной охраны в отсутствие представителя СНТСН «Витязь». Поименованный в постановлении вольер, фактически таковым не является, т.к. является куском сетки «Рабица», размещенным между деревьями неизвестным лицом, и был демонтирован председателем СНТСН «Витязь» в течение 1 часа после получения замечаний должностного лица отдела лесной охраны. Доказательств нарушения сеткой почвенного покрова не имеется и, соответственно, не имеется ущерба. При вынесении постановления не учтено, что выявленные нарушения являются малозначительными, а СНТСН «Витязь» является некоммерческой организацией. Отсутствуют доказательства события указанного административного правонарушения. Участок лесного фонда, на котором обнаружено правонарушение, на кадастровый учет постановлен не был, его границы в соответствии с требованиями законодательства не определены, сведения о спорном лесном участке в ГКН отсутствуют, притом что государственный кадастровый учет лесных участков и государственная регистрация прав на лесные участки, ограничений прав на лесные участки, обременений лесных участков осуществляются в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости". На момент вынесения обжалованного постановления, законно установленные границы лесного участка и установленные границы земельного участка 50:28:0050409:194 СНТСН «Витязь» отсутствовали. Земельный участок с кадастровым номером 50:28:0050409:194 предоставлен СНТСН «Витязь» в 1988 году для садоводства, имеет площадь 23900 кв.м, является землями общего пользования СНТСН в форме общей совместной собственности. В настоящее время все перечисленные в обжалованном постановлении в качестве самовольно захваченных земельные участки входят согласно данным ЕГРН в земли общего пользования СНТСН «Витязь» на земельном участке с кадастровым номером 50:28:0050409:194. Его границы установлены ДД.ММ.ГГГГ и согласно данным ЕГРН, самовольное занятие лесного участка отсутствует.

             Законный представитель СНТСН «Витязь» ФИО1 и защитник СНТСН «Витязь» Нугаев Е.Б. доводы жалобы поддержали. При этом защитник указал на то, что определение границ должностным лицом надзорного органа осуществлялось на основании несертифицированного для этих целей планшета, имеющего большую погрешность.

             Опрошенный в судебном заседании государственный лесной инспектор - старший участковый лесничий Подольского филиала ГКУ МО «Мособллес» Лопатин А.Н. по обстоятельствам дела показал, что ДД.ММ.ГГГГ им совместно с представителем собственника земельного участка из состава земель лесного фонда Российской Федерации на маршруте патрулирования № обследовал лесной участок в квартале 43, выделах 8, 9, в квартале 44, выделе 1 Ильинского участкового лесничества на предмет возможного нарушения лесного законодательства. В результате осмотра лесного участка, граничащего с СНТСН «Витязь» вблизи д. Одинцово г.о. Домодедово, вне границ металлического просматриваемого ограждения территории СНТСН «Витязь» обнаружено здание правления СНТСН, асфальтобетонная площадка, ограниченная бетонными столбами, вольер, ограниченный сеткой «Рабица», две противопожарные емкости. Расположение данных объектов на местности установил с помощью планшета SAMSUNG Galaxy tab SM-t365, а размеры – с помощью мерной ленты длиной 50 метров. Данные в виде координат были сверены с данными ведомственной информационной системы Комитета по архитектуре и градостроительству <адрес>. В результате сверки данных установлено, что эти объекты расположены на указанном выше лесном участке.

             Проверив доводы жалобы, исследовав материалы дела, выслушав мнение законного представителя, защитника, показания должностного лица органа государственного надзора, прихожу к выводу об отмене обжалованного постановления и прекращении производства по делу по основанию п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

             Свое решение мотивирую следующим.

             В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при пересмотре дела судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

             Исходя из положений ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

              Требования данной нормы должностным лицом органа административной юрисдикции выполнены не в полной мере.

              Из изложенного в постановлении существа административного правонарушения следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 12:00 на лесном участке Ильинского участкового лесничества Подольского лесничества, в квартале 43, выделах 8, 9, в квартале 44, выделе 1, вблизи д. Одинцово г.о. <адрес> СНТСН «Витязь» допустило самовольное занятие и использование этого земельного участка, а именно на участке размещена асфальтобетонная площадка, ограниченная бетонными столбами площадью 50 кв.м, имеющая координаты 55.369291, 37.703531; вольер, огороженный сеткой «Рабица» площадью 30 кв.м, имеющий координаты 55.369271, 37.703321.

              Вместе с тем, существо административного правонарушения, приведенное в постановлении, не согласуется с обстоятельствами совершения правонарушения, приведенными в протоколе об административном правонарушении, согласно которому помимо вольера и асфальтобетонной площадки, СНТСН «Витязь» допустило самовольное занятие и использование лесного земельного участка посредством размещения на нем здания правления СНТ площадью 90 кв.м и противопожарных емкостей в количестве 2 штук на площади 30 кв.м, итого на площади 0,02 га.

              В обжалуемом постановлении расположение на лесном участке каждого из объектов СНТСН «Витязь», имеющих определенную площадь (30 квадратных метров, 50 квадратных метров), обосновывается координатами по широте и долготе только по одной точке на каждый объект. При этом эти координаты, согласно показаниям в судебном заседании государственного лесного инспектора, определялись не посредством применения сертифицированного геодезического оборудования, а при помощи электронного планшета бытового назначения. В то же время согласно данным составленного государственным лесным инспектором Лопатиным А.Н. протокола осмотра принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий и находящихся там вещей и документов, планшет применялся в качестве фототехники. Сведения об использовании при осмотре программных средств определения координат поворотных точек лесного участка и территории земельного участка СНТСН «Витязь» в протоколе отсутствуют. Приложенная к протоколу чертеж-схема не позволяет в полной мере определить приведенные в протоколе показатели площади места нарушения лесного законодательства, т.к. в ней указаны координаты широты и долготы только одной точки каждого обнаруженного на местности места нарушения лесного законодательства.

         Кроме того, в постановлении указано о том, что правонарушение выявлено в рамках федерального государственного лесного надзора и федерального пожарного надзора в лесах при патрулировании лесного участка, что противоречит данным служебной записки от ДД.ММ.ГГГГ государственного лесного инспектора Лопатина А.Н., согласно которым осмотр указанного выше лесного участка проводился при проверке фактов, указанных в обращении от ДД.ММ.ГГГГ № ОГ-253. При этом как обращение, так и распоряжение о проведении проверки обращения в материалах дела отсутствуют.

         С учетом приведенных обстоятельств, обжалованное постановление не может быть признано соответствующим положениям п.п. 4. 6 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, и подлежит отмене.

         В связи с тем, что предусмотренный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности в настоящее время истек, производство по делу подлежит прекращению по основанию п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.1-30.8 КоАП РФ, судья

р е ш и л :

            постановление № от ДД.ММ.ГГГГ заместителя начальника Звенигородского межрайонного территориального отдела лесной охраны Управления судебного обеспечения и по работе с территориями Комитета лесного хозяйства <адрес> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.9 КоАП РФ, в отношении юридического лица - Садоводческого некоммерческого товарищества собственников недвижимости «Витязь» (ОГРН №, ИНН №) отменить, производство по делу прекратить по основанию п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

          Настоящее решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Домодедовский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья ________________________________________________ Ильяшенко Е.Н.