Решение по делу № 33-2806/2024 от 13.03.2024

Изготовлено: 19.04.2024

Судья Ивахненко Л.А.                                        Дело № 33-2806/2024

УИД: 76RS0024-01-2022-003982-15

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Ярославский областной суд в составе председательствующего судьи Фоминой Т.Ю., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кудряшовой В.С., рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Ярославле

04 апреля 2024 года

дело по частной жалобе Сорокиной Натальи Владимировны на определение судьи Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 02 февраля 2024 года, которым постановлено:

«Апелляционную жалобу Сорокиной Натальи Владимировны, Еромолычева Евгения Сергеевича, Ермолычева Александра Сергеевича на решение Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 25.10.2023 по гражданскому делу по иску Куликова Михаила Викторовича, Куликовой Ольги Юрьевны, Куликова Федора Михайловича к НАО «Управдом Фрунзенского района», Ермолычеву Евгению Сергеевичу, Ермолычеву Александру Сергеевичу, Сорокиной Екатерине Александровне в лице законного представителя Сорокиной Натальи Владимировны, Сорокиной Наталье Владимировне о возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры возвратить».

По делу установлено:

Решением Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 25 октября 2023 года удовлетворены исковые требования Куликова М.В., Куликовой О.Ю., Куликова Ф.М. к Ермолычеву Е.С., Ермолычеву А.С., Ермолычевой Е.А., Сорокиной Н.В. о взыскании ущерба, причиненного заливом квартиры, судебных расходов.

Ответчиками Сорокиной Н.В., Ермолычевым Е.С., Ермолычевым А.С. подана апелляционная жалоба на указанное решение.

Определением судьи Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 29 декабря 2023 года апелляционная жалоба оставлена без движения, заявителям предложено в срок до 02 февраля 2024 года устранить недостатки апелляционной жалобы, а именно: представить документы, подтверждающие полномочия Сорокиной Н.В., мотивированную апелляционную жалобу, документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в размере 150 руб., документы, подтверждающие направление/вручение копии апелляционной жалобы лицам, участвующим в деле.

Судьей постановлено вышеуказанное определение о возвращении апелляционной жалобы, на которое Сорокиной Н.В. подана частная жалоба.

В частной жалобе ставится вопрос отмене определения судьи в связи с его незаконностью и необоснованностью, нарушением норм процессуального права.

В соответствии с ч. ч. 3, 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена судьей суда апелляционной инстанции единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность определения, исходя из доводов частной жалобы, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В силу ч. 1 ст. 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при подаче апелляционной жалобы, не соответствующей требованиям, предусмотренным ст. 322 настоящего Кодекса, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, выносит определение, которым оставляет жалобу без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, разумный срок для исправления недостатков жалобы, с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

На основании п. 1 ч. 1 ст. 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление – прокурору в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы, представления без движения.

Возвращая апелляционную жалобу, суд первой инстанции исходил из того, что недостатки апелляционной жалобы не были устранены в полном объеме в установленный судом срок.

С выводами суда первой инстанции суд апелляционной инстанции не может согласиться, поскольку, как следует из материалов дела, ответчиком Сорокиной Н.В. требования определения суда от 29 декабря 2023 года исполнены 02 февраля 2024 года, в последний день установленного судом срока, в том числе представлена мотивированная апелляционная жалоба от имени ответчика Сорокиной Н.В., почтовые квитанции о направлении копии апелляционной жалобы участвующим в деле лицам, квитанция об оплате государственной пошлины.

С учетом изложенного, оснований для возвращения апелляционной жалобы Сорокиной Н.В. у суда не имелось, определение судьи Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 02 февраля 2024 года в части возвращения апелляционной жалобы Сорокиной Натальи Владимировны не может быть признано законным и обоснованным, подлежит отмене, а дело – возвращению в суд первой инстанции для выполнения требований ст. 325 ГПК РФ по апелляционной жалобе Сорокиной Н.В.

В то же время ответчиками Ермолычевым Е.С., Ермолычевым А.С. недостатки апелляционной жалобы не устранены, апелляционная жалоба, подписанная указанными ответчиками, как это предусмотрено ч. 3 ст. 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в суд не представлена, в связи с чем, суд первой инстанции обоснованно возвратил апелляционную жалобу ответчиков Ермолычева Е.С., Ермолычева А.С.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд

определил:

Определение судьи Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 02 февраля 2024 года отменить в части возвращения апелляционной жалобы Сорокиной Натальи Владимировны.

Гражданское дело по иску Куликова М.В., Куликовой О.Ю., Куликова Ф.М. к Ермолычеву Е.С., Ермолычеву А.С., Ермолычевой Е.А., Сорокиной Н.В. о взыскании ущерба, причиненного заливом квартиры, возвратить во Фрунзенский районный суд города Ярославля для выполнения требований ст. 325 ГПК РФ по апелляционной жалобе Сорокиной Натальи Владимировны.

Судья                                                                                                             Т.Ю. Фомина