Решение по делу № 2-2049/2024 от 26.04.2024

Дело № 2-2049/2024

УИД 25RS0002-01-2021-001067-30

решение изготовлено в

мотивированном виде 02.11.2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 октября 2024 года                                                  город Владивосток

Фрунзенский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Шамловой А.Л., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Обелановой В.А., с участием помощника прокурора <адрес> Дорощук П.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации <адрес> к Гриценко Елене Викторовне, Станкову Виктору Геннадьевичу, Станкову Геннадию Ефимовичу, Шишленко Сергею Викторовичу о признании не приобретшим право пользования жилым помещением, по встречному иску Гриценко Елены Викторовны, Шишленко Сергея Викторовича к администрации <адрес> о признании права пользования жилым помещением,

установил:

администрация <адрес> обратилась в суд с названным исковым заявлением, в обоснование требований, указав, что Владивостокский городской округ является собственником жилого помещения общей площадью 19,6 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>Б., <адрес>, что подтверждается выпиской из реестра муниципального имущества Владивостокского городского округа от дата №, а также выпиской из ЕГРН от дата № КУВИ-002/2021-1710962.

Согласно выписке из поквартирной карточки по форме № Ф-10 от дата в указанном жилом помещении зарегистрированы: Гриценко Елена Викторовна, Станков Александр Геннадьевич, Станков Виктор Геннадьевич, Станков Геннадий Ефимович, Шишленко Сергей Викторович.

Распоряжением администрации <адрес> от дата №-р «О признании многоквартирного <адрес> в <адрес> аварийным и подлежащим сносу» <адрес> в <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу. Актом приёмки выполненных работ по сносу аварийного жилого <адрес> от дата комиссией приняты подрядные работы по сносу указанного дома. Ордер на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>Б., <адрес>, ответчикам не выдавался, договор социального найма не заключался.

Актом проверки от дата установлено, что <адрес>Б по <адрес> в <адрес> снесён.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец по первоначальному иску, уточнив исковые требования, просит суд признать Гриценко Елену Викторовну, Станкова Виктора Геннадьевича, Станкова Геннадия Ефимовича, Шишленко Сергея Викторовича не приобретшими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>Б, <адрес>. Прекратить производство по гражданскому делу в части требований к Станкову Александру Геннадьевичу в связи со смертью.

Гриценко Е.В., Шишленко С.В. обратились в суд со встречным иском, в обоснование указав, что нанимателем <адрес>Б по <адрес> в <адрес>, жилой площадью 13,7 кв.м, являлась Кузовкина Надежда Михайловна, дата года рождения о чем имеется архивная выписка из протокола заседания жилищной комиссии при Фрунзенском райисполкоме от дата №. Для Гриценко Елены Викторовны Кузовкина Надежда Михайловна являлась матерью, для Шишленко Сергея Викторовича – бабушкой. В спорной квартире истцы по встречному иску были зарегистрированы на основании заявления основного квартиросъёмщика – Кузовкиной Н.М. и вселены с ее согласия дата где и проживали до момента расселения дома. Распоряжением администрации <адрес> от дата №-р «О признании многоквартирного <адрес>Б по <адрес> в <адрес> дом признан аварийным и подлежащим сносу. дата дом снесли. В связи со сносом аварийного жилья истцам временно предоставлены жилые помещения в маневренном жилом фонде, о чем у них имеются договоры найма жилого помещения маневренного фонда и постановления администрации <адрес> о предоставлении жилых помещений маневренного фонда по адресу: <адрес>, пр-т 100 лет Владивостока, 22, <адрес> общей площадью 3,7 кв.м (Шишленко С.В.) и <адрес>, комната 414, общей площадью 18,7 кв.м. (Гриценко Е.В.).

дата Кузовкина Н.М. умерла. При жизни в марте 2018 года Кузовкина Н.М. обращалась в администрацию <адрес> для заключения договора социального найма на занимаемое нашей семьей жилое помещение. Решением комиссии по жилищным вопросам при администрации <адрес> № от дата в заключении договора социального найма было отказано в связи с отсутствием документов на квартиру.. Проживали в спорной квартире на основании лицевого счета, открытого на имя Кузовкиной Н.М. и постоянной регистрации по месту жительства и их право пользования жильем возникло до введение в действие ЖК РФ. Согласно формы №, выданной муниципальным казенным учреждением «Учетно – регистрационный центр <адрес>», регистрационно – учетный отдел №, Кузовкина Н.М. является ответственным квартиросъёмщиком жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>Б <адрес>, в связи с чем имела право зарегистрировать истцов в своем жилом помещении. Необходимости в заключении договора социального найма до расселения из аварийного жилья в связи со сносом дома у истцов не имелось. Однако, вынуждены в судебном порядке признавать, что имели право на жилое помещение в снесенном доме для последующего решения их жилищного вопроса с администрацией <адрес>.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истцы по встречному иску просят суд признать за Гриценко Еленой Викторовной и Шишленко Сергеем Викторовичем право пользования жилым помещением, которое располагалось по адресу: <адрес>Б, <адрес>, жилой площадью 13,7 кв.м.

Представитель истца по первоначальному иску в судебном заседании настаивал на заявленных требованиях в полном объеме, в удовлетворении требований встречного иска просил отказать.

Шишленко С.В. и его представитель в судебном заседании просили суд отказать в удовлетворении первоначальных требований, удовлетворить встречные исковые требования.

Иные стороны в судебное заседание не явились. О времени и месте судебного разбирательства извещены судом надлежащим образом. При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав стороны, заключение прокурора, который полагал, что первоначальные исковые требования не подлежат удовлетворению, встречные исковые требования подлежат удовлетворению, исследовав материалы дела, давая оценку фактическим обстоятельствам дела, всем имеющимся доказательствам в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных Жилищным кодексом РФ, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

В силу ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

На основании ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 288 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом РФ.

Способы защиты жилищных прав урегулированы в ст. 11 ЖК РФ. При этом законом предусмотрены такие способы защиты права как признание права, восстановление положения, существовавшего до нарушения жилищного права и пресечение действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с ч.4 ст.3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Согласно положениям ст.42 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего до марта 2005 года, жилые помещения в домах жилищного фонда местных Советов народных депутатов предоставлялись исполнительным комитетом районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Совета народных депутатов при участии общественной комиссии по жилищным вопросам, создаваемой при исполнительном комитете из депутатов Советов, представителей общественных организаций, трудовых коллективов.

В соответствии с частью 1 статьи 43 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего до дата в период возникновения спорных отношений, жилые помещения предоставлялись гражданам в домах ведомственного жилищного фонда по совместному решению администрации и профсоюзного комитета предприятия, учреждения, организации, утвержденному исполнительным комитетом районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Совета народных депутатов, а в случаях, предусмотренных Советом Министров СССР, - по совместному решению администрации и профсоюзного комитета с последующим сообщением исполнительному комитету соответствующего Совета народных депутатов о предоставлении жилых помещений для заселения.

Согласно части 1 статьи 47 Жилищного кодекса РСФСР на основании решения о предоставлении жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда исполнительный комитет районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Совета народных депутатов выдает гражданину ордер, который является единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение.

В соответствии со статьями 50, 51 и 106 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего в период вселения ответчиков в данную квартиру, составление договора найма жилого помещения в письменной форме в обязательном порядке не требовалось, заключение такого договора осуществлялось путем открытия на имя нанимателя финансового лицевого счета.

Согласно статьям 47 и 105 Жилищного кодекса РСФСР ордер на жилое помещение является основанием для вселения в жилое помещение. Однако, отсутствие у гражданина ордера на занятие жилой площади при фактическом вселении в предоставленную ему квартиру, проживании в ней и исполнении обязанностей нанимателя само по себе не может служить препятствием к возникновению у такого лица права пользования жилым помещением.

Согласно ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Владивостокский городской округ является собственником жилого помещения общей площадью 19,6 кв. м., расположенного по адресу: <адрес>Б., <адрес>, что подтверждается выпиской из реестра муниципального имущества Владивостокского городского округа от дата №, а также выпиской из ЕГРН от дата № КУВИ-002/2021-1710962.

Согласно выписке из поквартирной карточки по форме № Ф-10 от дата в указанном жилом помещении зарегистрированы 5 человек: Гриценко Елена Викторовна, Станков Александр Геннадьевич, Станков Виктор Геннадьевич, Станков Геннадий Ефимович, Шишленко Сергей Викторович.

Нанимателем <адрес>Б по <адрес> в <адрес>, жилой площадью 13,7 кв.м, являлась Кузовкина Надежда Михайловна, дата года рождения о чем имеется архивная выписка из протокола заседания жилищной комиссии при Фрунзенском райисполкоме от дата №.

Для Гриценко Елены Викторовны Кузовкина Надежда Михайловна являлась матерью, для Шишленко Сергея Викторовича – бабушкой.

В спорной квартире истцы по встречному иску были зарегистрированы на основании заявления основного квартиросъёмщика – Кузовкиной Н.М. и вселены с ее согласия дата где и проживали до момента расселения дома.

Распоряжением администрации <адрес> от дата №-р «О признании многоквартирного <адрес>Б по <адрес> в <адрес> дом признан аварийным и подлежащим сносу. дата дом снесли.

В связи со сносом аварийного жилья истцам временно предоставлены жилые помещения в маневренном жилом фонде, о чем у них имеются договоры найма жилого помещения маневренного фонда и постановления администрации <адрес> о предоставлении жилых помещений маневренного фонда по адресу: <адрес>, пр-т 100 лет Владивостока, 22, <адрес> общей площадью 3,7 кв.м (Шишленко С.В.) и <адрес>, комната 414, общей площадью 18,7 кв.м. (Гриценко Е.В.).

дата Кузовкина Н.М. умерла.

При жизни в марте 2018 года Кузовкина Н.М. обращалась в администрацию <адрес> для заключения договора социального найма на занимаемое нашей семьей жилое помещение.

Решением комиссии по жилищным вопросам при администрации <адрес> № от дата в заключении договора социального найма было отказано в связи с отсутствием документов на квартиру.

Согласно формы №, выданной муниципальным казенным учреждением «Учетно – регистрационный центр <адрес>», регистрационно – учетный отдел №, Кузовкина Н.М. является ответственным квартиросъёмщиком жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>Б <адрес>, в связи с чем имела право зарегистрировать истцов в своем жилом помещении.

Из материалов дела видно, что при предоставлении спорного жилого помещения ответчиками не было допущено неправомерных действий, а возможное нарушение должностными лицами установленного порядка оформления документов в ходе предоставления жилого помещения не может являться основанием для нарушения прав ответчиков, добросовестно выполнявших обязанности нанимателя квартиры.

Принимая во внимание указанные выше обстоятельства, руководствуясь приведенными выше нормами, суд приходит к выводу о том, что Гриценко Е.В., Шишленко С.В. были вселены в спорное жилое помещение на законных основаниях, проживали в спорном жилом помещении, несли расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг, указаны в лицевом счете в качестве нанимателей. При таких обстоятельствах оформление (заключение) с ними договора социального найма на занимаемое жилое помещение является по своей сути признанием и подтверждением правомерного пользования и владения жилым помещением.

С учетом изложенного суд находит встречные исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Поскольку удовлетворение встречного иска полностью исключает удовлетворение первоначального иска, суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении исковых требований администрации <адрес> о признании не приобретшими право пользования жилым помещением следует отказать.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194,199 ГПК РФ суд

решил:

исковые требования администрации <адрес> (ОГРН 1022501302955) к Гриценко Елене Викторовне (паспорт №), Станкову Виктору Геннадьевичу, Станкову Геннадию Ефимовичу, Шишленко Сергея Викторовича (паспорт №) о признании не приобретшим право пользования жилым помещением, оставить без удовлетворения.

Встречные исковые требования Гриценко Елены Викторовны, Шишленко Сергея Викторовича к администрации <адрес> о признании права пользования жилым помещением, удовлетворить.

Признать за Гриценко Еленой Викторовной и Шишленко Сергеем Викторовичем право пользования жилым помещением, которое располагалось по адресу: <адрес>Б, <адрес>, жилой площадью 13,7 кв.м.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Фрунзенский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий                                А.Л. Шамлова