Решение от 29.03.2021 по делу № 2а-2793/2021 от 15.12.2020

Дело №2а-2793/2021

УИД24RS0041-01-2020-007741-66

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Красноярск 29 марта 2021 года

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Кравченко О.Е.

при секретаре Кельм Д.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Симакова Ю.В. к ОСП по Октябрьскому району г. Красноярска УФССП по Красноярскому краю о признании действий судебного пристава-исполнителя незаконными;

У С Т А Н О В И Л:

Симакова Ю.В. обратилась в суд с административным исковым заявлением к ОСП по Октябрьскому району г. Красноярска УФССП по Красноярскому краю о признании действий незаконными, в котором просит признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Шмаковой Ю.А. в части вынесения постановления о наложении ареста на имущество должника - транспортное средство Z, государственный регистрационный знак У от 00.00.0000 года, мотивируя тем, что указанные судебным приставом исполнителем была нарушена процедура наложения ареста на имущество, а именно: копию постановления она (Симакова Ю.В.) не получала, поскольку по указанному в исполнительном документе адресу не проживала, оспариваемое постановление выдано ей 11.12.2020г. после подачи заявления об угоне транспортного средства, в момент ареста она находилась за пределами Красноярского края, в связи с чем, считает, что судебным приставом-исполнителем Шмаковой Ю.А. нарушены ее права.

Административный истец Симакова Ю.В. в судебном заседании заявленные требования поддержала, указывая, что о наличии возбужденного исполнительного производства и вынесенного постановления о наложении ареста на принадлежащий ей автомобиль, она не знала, поскольку по указанному в исполнительном документе адресу: Х, она не состоит на регистрационном учете, не проживает. По указанному адресу проживает ее несовершеннолетняя дочь, которая является собственником квартиры, ее воспитанием она как законный представитель занимается совместно со своей матерью – бабушкой девочки, поскольку в связи с выездами часто бывает за пределами города Красноярска, корреспонденцию направленную по данному адресу она не получала, кроме того, в постановлении о возбуждении исполнительного производства судебным приставом-исполнителем допущена описка в части указания ее даты рождения, в связи с чем, своевременно узнать об исполнительном производстве и мерах принудительного исполнения она не имела возможности, считает, что постановление о наложении ареста на ее автомобиль является незаконным и подлежит отмене. О вынесенном судом решении по возмещению ущерба после ДТП в отношении требований Герлиц Л.Н. ей было известно, представитель участвовал от ее имени в ходе судебного разбирательства, в добровольном порядке мер к исполнению судебного акта она до настоящего времени не предпринимала, в связи с отсутствием материальной возможности для выплаты.

Административный ответчик в лице судебного пристава-исполнителя ОСП по Октябрьскому району г. Красноярска УФССП по Красноярскому краю Шмаковой Ю.А. (по удостоверению) в судебном заседании исковые требования Симаковой Ю.В. не признала, пояснила что, что нарушений требований ФЗ «Об исполнительном производстве» при проведении мер принудительного исполнения в виде наложения ареста на имущество должника от 08.12.2020г. ею не допущено, постановление о возбуждении исполнительного производства было направлено в адрес должника по адресу, указанному как место ее жительства в исполнительном листе, кроме того, по указанному адресу проживает несовершеннолетний ребенок должника в собственности, которой и находится квартира, что позволяет предполагать, что сама должник без регистрации также проживает совместно с несовершеннолетним ребенком, проведенные ею мероприятия направлены на своевременное, полное исполнение требований судебного акта в рамках исполнительного производства, задолженность по которому составляет 166794,70 рублей, в целях соблюдения интересов взыскателя, меры по изъятия имущества (транспортного средства) у должника проведены в целях недопустимости утраты его товарного вида, снижение потребительской стоимости, в период использования должником, учитывая возможность наступления неблагоприятных последствий в виде дорожно-транспортного происшествия, поскольку других мер к исполнению сама должник не предпринимает, иные доходы и имущество для исполнения, у нее отсутствуют.

Представитель административного ответчика УФССП по Красноярскому краю и заинтересованное лицо – взыскатель Герлиц Л.Н. в судебное заседание не явились, были извещены в соответствии с положениями ст.96,97 КАС РФ, дополнительных доказательств и письменных возражений по делу суду не представили. Представителей не направили.

Таким образом, суд признает уведомление участников процесса о времени и месте судебного разбирательства надлежащим, и приходит к выводу о возможности рассмотрения дела при объявленной явке, по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Заслушав пояснения участников процесса, исследовав представленные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст.360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса

Согласно ст.218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров

Положениями п.1 ст. 128 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что постановления главного судебногопристава Российской Федерации, главного судебного пристава Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебногопристава- исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями(бездействием).

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

На основании положений ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав- исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу положений ст.226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ № 6 и Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 года постановления судебного пристава-исполнителя могут быть признаны незаконными при одновременном соблюдении двух условий:

1) оспариваемый акт не соответствует закону или иным нормативно-правовым актам;

2) нарушает гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Как установлено судом, и не оспаривалось сторонами, на принудительном исполнении в ОСП по Октябрьскому району г. Красноярска в отношении должника Симакова Ю.В. возбуждено исполнительное производство У от 18.06.2020г. о взыскании ущерба причиненного в результате ДТП в пользу А2 в размере 166794,70 рублей, что подтверждается представленными в ходе рассмотрения дела материалами исполнительного производства, в том числе заявлением взыскателя, копией исполнительного листа ФС У выданного Октябрьским районным судом Х по делу У 00.00.0000 года, и постановлением о возбуждении исполнительного производства У от 18.06.2020г., направленного в адрес должника 22.06.2020г., что следует из копии реестра почтовой корреспонденции по адресу, указанному в исполнительном листе судом (Х).

В соответствии с частью 1 статьи 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

(см. текст в предыдущей редакции)

(см. текст в предыдущей редакции)

(см. текст в предыдущей редакции)

(см. текст в предыдущей редакции)

(см. текст в предыдущей редакции)

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Из ст.

29 указанного закона следует, что лица, участвующие в исполнительном производстве, считаются извещенными, если:

1) адресат отказался от получения повестки, иного извещения;

2) несмотря на получение почтового извещения, адресат не явился за повесткой, иным извещением, направленными по его адресу;

3) повестка, иное извещение направлены по последнему известному месту жительства лица, участвующего в исполнительном производстве, или по адресу, сообщенному им в письменной форме судебному приставу-исполнителю для уведомления данного лица (в том числе по адресу электронной почты), или повестка, иное извещение направлены иным способом, указанным таким лицом, однако лицо направленные повестку, иное извещение не получило.

Учитывая положения ст. 29 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", лицо само определяет объем своих прав и реализует их по своему усмотрению. Поэтому неполучение должником без уважительных причин постановления о возбуждении исполнительного производства направленного судебным приставом-исполнителем, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на получение указанного постановления, и признается судом надлежащим извещением должника о возбуждении исполнительного производства и предоставлении срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Таким образом, проанализировав представленные в суд доказательства направления судебным приставом-исполнителем по почте копии постановления о возбуждении ИП 22.06.2020г., а также доводы Симаковой Ю.В о не получении направленной корреспонденции и отсутствии у нее как у должника сведений о возбуждении исполнительного производства, не предоставлении 5-ти дневного срока для добровольного исполнения судебного акта, суд признает их не убедительными и не объективными по следующим основаниям.

Так, из решения Октябрьского районного суда Х от 09.12.2020г. по делу У, а также материалов указанного гражданского дела, включая копии административных материалов, установлено, что сама Симакова Ю.В. принимала непосредственно участие в ходе рассмотрения дела по иску Герлиц Л.В. о возмещении ущерба после ДТП, по существу, о чем свидетельствует протокол судебного заседания с ее участием от 28.03.2019г., а также от ее имени участвовал в ходе рассмотрения дела ее представитель Пашковский М.В. по доверенности от 25.03.2019г., при этом, как в административном материале и справке о ДТП (л.д.52), объяснении после ДТП (л.д.54), а также и в своем заявлении об ознакомлении с материалами гражданского дела У, она собственноручно указывала свой адрес проживания – Х, который и был впоследствии указан в исполнительном листе ФС У как место жительства должника. Доводы административного истца о том, что она фактически там не проживает и не получает корреспонденцию, свидетельствуют о ее недобросовестном поведении, злоупотреблении своими процессуальными правами, в целях избежания неблагоприятных последствий виде применяемых мер принудительного исполнения, поскольку в ходе настоящего судебного разбирательства она сама не оспаривала, что в квартире по Х проживает ее несовершеннолетний ребенок -дочь, являющаяся также собственником указанной квартиры, воспитанием и содержанием которой она, как родитель и законный представитель в силе требований семейного законодательства, непосредственно занимается, в родительских правах не ограничена.

Статья 6 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" устанавливает, что законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом.

В силу положений ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

В соответствии с положениями п.7 ч.1 ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение…

Согласно требованиям ст. 80 Закона, судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника. Арест имущества должника по исполнительному документу, содержащему требование о взыскании денежных средств, за исключением ареста денежных средств, ареста заложенного имущества, подлежащего взысканию в пользу залогодержателя, и ареста имущества по исполнительному документу, содержащему требование о наложении ареста, не допускается, если сумма взыскания по исполнительному производству не превышает 3000 рублей. По заявлению взыскателя о наложении ареста на имущество должника судебный пристав-исполнитель принимает решение об удовлетворении указанного заявления или об отказе в его удовлетворении не позднее дня, следующего за днем подачи такого заявления. Арест на имущество должника применяется: в том числе для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации. Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества). Арест имущества должника (за исключением ареста, исполняемого регистрирующим органом, ареста денежных средств и драгоценных металлов, находящихся на счетах в банке или иной кредитной организации, ареста ценных бумаг и денежных средств, находящихся у профессионального участника рынка ценных бумаг на счетах, указанных в статьях 73 и 73.1 настоящего Федерального закона) производится судебным приставом-исполнителем с участием понятых с составлением акта о наложении ареста (описи имущества), в котором должны быть указаны:

1)      фамилии, имена, отчества лиц, присутствовавших при аресте имущества;2) наименования каждых занесенных в акт вещи или имущественного права, отличительные признаки вещи или документы, подтверждающие наличие имущественного права;3) предварительная оценка стоимости каждых занесенных в акт вещи или имущественного права и общей стоимости всего имущества, на которое наложен арест;4) вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом;5) отметка об изъятии имущества;6) лицо, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение имущество, адрес указанного лица;7) отметка о разъяснении лицу, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение арестованное имущество, его обязанностей и предупреждении его об ответственности за растрату, отчуждение, сокрытие или незаконную передачу данного имущества, а также подпись указанного лица;8) замечания и заявления лиц, присутствовавших при аресте имущества.

Акт о наложении ареста на имущество должника (опись имущества) подписывается судебным приставом-исполнителем, понятыми, лицом, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение указанное имущество, и иными лицами, присутствовавшими при аресте. В случае отказа кого-либо из указанных лиц подписать акт (опись) в нем (в ней) делается соответствующая отметка.

Копии постановления судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на имущество должника, акта о наложении ареста на имущество должника (описи имущества), если они составлялись, направляются сторонам исполнительного производства, а также в банк или иную кредитную организацию, профессиональному участнику рынка ценных бумаг, в регистрирующий орган, дебитору, собственнику государственного или муниципального имущества, другим заинтересованным лицам не позднее дня, следующего за днем вынесения постановления или составления акта, а при изъятии имущества - незамедлительно.

В силу положений ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве», мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока. Так, мерами принудительного исполнения являются обращение взыскания на имущество должника, наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества; иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.

Как установлено судом, и не опровергнуто административным истцом, в рамках возбужденного в отношении должника Симаковой Ю.В. исполнительного производства У-ИП, задолженность по исполнительным документам (166794,70 рублей) не была погашена должником в срок, предусмотренный для добровольного исполнения, в целях установления имущественного положения должника и принудительного исполнения требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем ОСП по Октябрьскому району г. Красноярска направлялись запросы в кредитные учреждения, в ГИМС МЧС РФ для выявления катеров, моторных лодок, гидроциклов и других водных транспортных средств, принадлежащих должнику; в службу гостехнадзора по Красноярскому краю; в Пенсионный Фонд РФ; запрос в управление Росреестра; в Управление Федеральной налоговой службы по Красноярскому краю для выявления обществ с ограниченной ответственностью, доли в уставном капитале и ГИБДД, что подтверждается сводными сведениями в исполнительном производстве, и в ходе судебного разбирательства сторонами не оспаривалось.

Из материалов исполнительного производства согласно ответу ГИБДД на запрос, 29.10.2020 было установлен факт наличия зарегистрированного в собственности должника транспортного средства - автомобиля Z, государственный регистрационный знак У 2002 года выпуска, что не отрицалось сторонами в ходе судебного заседания и следует из представленных Симакововй Ю.В. сведений в суд, при этом судебным приставом-исполнителем, в соответствии с его компетенцией, были приняты меры по запрету регистрационных действий в отношении автомобиля, зарегистрированного на имя должника, что следует из постановления от 30.10.2020г., после чего, в отсутствие со стороны должника мер по погашению задолженности в добровольном порядке, в целях обеспечения сохранности имущества, на которое возможно обращение взыскания, 08.12.2020г. согласно постановлению судебного пристава-исполнителя Шмаковой Ю.А. в отношении имущества должника Симаковой Ю.В. - транспортного средства Z, государственный регистрационный знак У 2002 года выпуска были приняты меры к наложению ареста на имущество, составлен акт описи и обеспечена его сохранность путем передачи на ответственное хранение взыскателю Герлиц Л.Н, назначенного постановлением от 09.12.2020, место хранения транспортного средства определено по адресу: Х.

Согласно ст.36 ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

В силу ст.68 ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются… совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу…

В соответствии с позицией Европейского суда по правам человека, задержка при исполнении судебного решения может быть оправдана при наличии конкретных обстоятельств и не должна наносить вред сущности права.

С учетом изложенных выше обстоятельств, принимая во внимание значительный размер задолженности в пользу А2 (166794,70 рублей), принимая во внимание период нахождения на исполнении исполнительного производства У-ИП и проведения принудительных исполнительных действий, а также учитывая недостаточность принимаемых мер со стороны должника, направленных на своевременное исполнение требований исполнительного документа, суд полагает, что оспариваемое действия по вынесению постановления о наложении ареста на имущество должника от 08.12.2020г., вынесенного судебным приставом-исполнителем ОСП по Октябрьскому району г. Красноярска Шмаковой Ю.А., являются законными и обоснованными, соответствуют требованиям ФЗ «Об исполнительном производстве», поскольку арест имущества и его изъятие без права пользования должником фактически является необходимой обеспечительной мерой с целью сохранения товарного вида имущества в рамках его дальнейшей реализации, кроме того, данная мера в том числе носит побудительный характер для должника для своевременного исполнения им решения, сведений и доказательств, что транспортное средство используется ею в служебных (трудовых) целях не приводилось.

Так же суд признает убедительными доводы судебного пристава-исполнителя о том, что транспортное средство используемое должником в личных целях может быть им повреждено в ходе возможного ДТП либо разукомплектовано, что повлияет на его возможную стоимость при реализации, при этом сама должник не оспаривала тот факт, что использовала транспортное средство подвергнутое описи и аресту, следовательно, возможность его повреждения (утраты, полной гибели) в случае ДТП, также не исключается, в том числе исполнительное производство возбуждено в отношении Симаковой Ю.В. в связи со взысканием с нее в пользу Герлиц Л.В. ущерба, причиненного в результате ДТП.

Кроме того, со стороны административного истца в порядке ст. 62 КАС РФ не представлено объективных и достоверных доказательств, свидетельствующих о принятии достаточных мер к погашению задолженности,, так суд учитывает, что ничего не препятствовало должнику, достоверно знавшей о наличии вступившего в законную силу судебного акта – решения Октябрьского районного суда г. Красноярска от 09.12.2019г., постановленного с участием ее представителя, до настоящего времени принять меры к погашению взысканной суммы задолженности с целью возможного сохранения за нею прав на имущество (транспортное средство) подвергнутое описи и аресту.

Убедительных доказательств, объективно подтверждающих нарушение прав должника при вынесении оспариваемого постановления суду не представлено, принцип равноправия сторон в исполнительном производстве в данном случае не нарушен. Кроме того, судебный пристав-исполнитель в рамках исполнительного производства наделен правом самостоятельного выбора меры, способствующей своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Доводы административного истца о том, судебным приставом-исполнителем постановление о возбуждении исполнительного производства, а равно постановление о наложении ареста на имущество направлялось по адресу: Х, где она (Симакова Ю.В.) на регистрационном учете не состоит, а следовательно, не была уведомлена должным образом о возбуждении исполнительного производства и проведении мер принудительного исполнения, суд во внимание как достаточные для признания действий судебного-пристава исполнителя незаконными не принимает, поскольку согласно сведениям имеющимся в материалах исполнительного производства, Симакова Ю.В. с 04.04.2009 состояла на регистрационном учете по адресу: Х, 00.00.0000 года снята с регистрационного учета по решению суда как лицо утратившее право пользования, со слов самой истицы также установлено в судебном заседании, что Симакова Ю.В. бывает по адресу, указанному в исполнительном производстве: Х поскольку по указанному адресу проживает ее несовершеннолетняя дочь (в родительских правах Симакова Ю.В. не ограничена) с бабушкой, там хранятся ее вещи, иного адреса получения корреспонденции фактически не имеет, указанный адрес, ее также определен для получения почтовой корреспонденции в рамках предъявленного настоящего административного иска.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ № 6 и Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 года постановления судебного пристава-исполнителя могут быть признаны незаконными при одновременном соблюдении двух условий:

1) оспариваемый акт не соответствует закону или иным нормативно-правовым актам;

2) нарушает гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина.

Таким образом, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что административным истцом в порядке ч.11 ст.226 КАС РФ, в данном случае не доказано наличие совокупности для признания оспариваемых постановлений и соответственно действий судебного пристава-исполнителя незаконными, нарушений действующего законодательства при проведении оспариваемых мероприятий по принудительному исполнению требований судебного акта не выявлено, оспариваемые должником действия судебного пристава-исполнителя Шмаковой Ю.А. направлены на своевременное, полное исполнение требований судебного акта, с учетом размера задолженности по исполнительному производству, а также в целях необходимости соблюдения интересов как должника, так и взыскателя, меры по изъятию имущества должника, а именно транспортного средства произведены в пределах предоставленной ему (судебному приставу) компетенции, в присутствии понятых, в целях не допущения утраты имущества и его товарного вида, снижения потребительской стоимости, в период использования должником, в том числе с учетом возможности наступления неблагоприятных последствий в виде дорожно-транспортного происшествия, значительный размер задолженности в рамках исполнительного производства, а также срок нахождения на исполнении исполнительных документов, а равно отсутствие иных мер со стороны должника Симаковой Ю.В. по исполнению требований исполнительного документа, предусматривает возможность проведения мероприятий по аресту имущества, выбор ответственного хранителя является правом судебного пристава-исполнителя, в связи с чем, полагает необходимым в удовлетворения административных исковых требований Симаковой Ю.В. отказать в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180, 360 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ 08.12.2020░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░-░░ ░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: (░░░░░░░)

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 12 ░░░░░░ 2021 ░░░░

░░░░░ ░░░░░.

░░░░░: ░░░░░░░░░ ░.░.