Решение по делу № 7У-1604/2022 [77-1034/2022] от 16.02.2022

ТРЕТИЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                                                                             дело № 77-1034/2022

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    12 апреля 2022 года                                                                Санкт-Петербург

Судебная коллегия по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе председательствующего судьи Григорьевой Ю.А.,

при ведении протокола секретарём Каревой Е.О.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осуждённого Шаульского В.Е. на приговор Псковского городского суда Псковской области от 28 сентября 2021 года и апелляционное постановление судебной коллегии по уголовным делам Псковского областного суда от 11 ноября 2021 года.

Заслушав доклад судьи Григорьевой Ю.А., выступления     осуждённого Шаульского В.Е., полученные посредством использования систем видеоконференц-связи, его защитника – адвоката Смирнова С.С., настаивавших на доводах кассационной жалобы, возражения прокурора Соловьевой И.Н., просившую об оставлении судебных решений без изменения, судебная коллегия

установила:

вступившим в законную силу 11 ноября 2021 года приговором Псковского городского суда Псковской области от 28 сентября 2021 года

Шаульский Владимир Евгеньевич, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>,    гражданин <данные изъяты>, ранее судимый:

28 мая 2019 года по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 160 часам обязательных работ;

1 октября 2019 года по ч. 1 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием 5 % из заработной платы в доход государства, 19 декабря 2019 года по постановлению суда наказание заменено на 2 месяца 6 дней, 21 мая 2020 года освобождён в связи с полным отбытием наказания;

7 апреля 2021 года по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ст. 70 УК РФ по совокупности с приговором от 28 мая 2019 года к 1 году 10 дням лишения свободы,

осуждён за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228     Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде лишения свободы на срок в 1 год 6 месяцев, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным приговором Псковского городского суда Псковской области от 7 апреля 2021 года,     окончательно назначено 2 года лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Апелляционным постановлением судебной коллегии по уголовным делам Псковского областного суда от 11 ноября 2021 года приговор Псковского городского суда Псковской области от 28 сентября 2021 года оставлен без изменения, апелляционная жалоба осуждённого – без удовлетворения.

По приговору Шаульский В.Е. признан виновным и осуждён за незаконные приобретение и хранение без цели сбыта психотропных веществ в значительном размере 30 декабря 2020 года в г. Пскове при обстоятельствах,      подробно изложенных в приговоре, постановленном в соответствии с гл. 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, по результатам применения особого порядка судебного разбирательства при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением.

В кассационной жалобе осуждённым поставлен вопрос об изменении судебных решений с утверждением о том, что судом допущено существенное нарушение закона при назначении ему наказания по совокупности преступлений, поскольку суд завысил срок окончательного наказания на 1 месяц и 2 дня, а также неверно решил судьбу вещественного доказательства – телефона, который подлежал передаче ему, как законному владельцу, поскольку он не являлся распространителем наркотиков, а лишь их потребителем, и телефон для него представляет большую материальную ценность.

В возражениях государственный обвинитель Иванов А.С. указывает на несостоятельность доводов кассационной жалобы осуждённого, просит оставить её без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации основаниями отмены или изменения судебных решений в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Как видно из материалов дела,     Шаульский В.Е. заявил ходатайство на соответствующей стадии - до передачи дела в суд, добровольно, после консультации со своим защитником, осознавал    последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, с предъявленным обвинением, в том числе, с последствиями    преступления      согласился, государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в таком порядке.

Квалификация действиям Шаульского В.Е. судом дана правильная.

Приговор постановлен в соответствии с требованиями ст. ст. 314-316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Наказание, назначенное Шаульскому В.Е.,      отвечает требованиям закона и является соразмерным содеянному. Судом учтены все имеющиеся по делу    смягчающие наказание обстоятельства, данные о личности Шаульского В.Е., условия его жизни.

У суда отсутствовали к применению положений ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При определении окончательного вида и размера наказания суд обоснованного исходил из положений ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, применив предусмотренный данной нормой закона принцип частичного сложения наказаний. При этом суд произвёл зачёт отбытого наказания по приговору от 7 апреля 2021 года в окончательное наказание. Доводы жалобы в данной части основаны на неправильном понимании закона.

Правильно и в соответствии с положениями, предусмотренными ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, разрешён и вопрос о судьбе вещественных доказательств по делу. Согласно материалам уголовного дела (т. 1 л.д. 100-110) мобильный телефон, принадлежащий Шаульскому В.Е., был признан вещественным доказательством. При исследовании вопроса о судьбе вещественных доказательств в ходе судебного разбирательства (т. 2 л.д. 96-103) каких-либо ходатайств и замечаний со стороны защиты, не заявлялось. Решение суда об уничтожении названного вещественного доказательства, как использованное при совершении преступления, соответствует закону, при рассмотрении дела в апелляционной инстанции ничем не опровергнуто.

В апелляционном порядке дело рассмотрено в соответствии с положениями главы 45.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционное постановление отвечает требованиям ст. 389.28 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, содержит мотивированные и подробные ответы на доводы, аналогичные вышеприведённым доводам кассационной жалобы.

Руководствуясь статьей 401.14 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

    определила:

    кассационную жалобу осуждённого Шаульского В.Е. на приговор Псковского городского суда Псковской области от 28 сентября 2021 года и апелляционное постановление судебной коллегии по уголовным делам Псковского областного суда от 11 ноября 2021 года оставить без удовлетворения.

    Председательствующий: