Решение от 08.04.2022 по делу № 2-922/2022 от 04.03.2022

    Дело №

УИД: 26RS0№-54

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

08 апреля 2022 года <адрес>

Судья Предгорного районного суда <адрес> Буренко А.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ООО «СБСВ-КЛЮЧАВТО СПЕКТР» о расторжении договора по предоставлению услуги, взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «СБСВ-КЛЮЧАВТО СПЕКТР» о расторжении договора по предоставлению услуги, взыскании денежных средств, в котором указала, что ДД.ММ.ГГГГ между гр. ФИО2 и ООО «СБСВ-КЛЮЧАВТО СПЕКТР» заключен договор купли-продажи автомобиля № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно разделу 2 договора («Стоимость автомобиля и порядок оплаты») итоговая стоимость автомобиля составляет 1 991 000 (один миллион девятьсот девяноста одна тысяча) рублей.

С целью оплаты стоимости автомобиля по вышеуказанному договору истцом в кассу ООО «СБСВ-КЛЮЧАВТО СПЕКТР» наличными была внесена денежная сумма в размере 1 000 000 рублей, для оплаты остатка по договору специалистом ответчика была сформирована и подана заявка в ПАО «СОВКОМБАНК» для получения потребительского кредита, что подтверждается прилагаемыми копиями платежных документов и кассовыми чеками к ним.

В конце рабочего дня специалист ответчика сообщили об одобрении кредита и необходимости подписания кредитного договора и соответствующих документов к нему. Учитывая, что с момента приезда ФИО2 в ООО «СБСВ-КЛЮЧАВТО СПЕКТР» и до момента подписания кредитного договора прошло более 7 часов, истец была физически и морально истощена из-за долгого ожидания, в связи с чем представленные документы истцом были подписаны без прочтения.

При оплате первого ежемесячного платежа в отделении ПАО «Совкомбанк» ФИО2 стало известно, что при оформлении документов был дополнительно навязан опционный договор «Помощь на дорогах». Стоимость данного услуги по договору составляет 105 000 (сто пять тысяч) рублей.

Включение такой услуги в кредитный договор, ФИО2 никак не согласовано, а документы на подпись давались в большом количестве без возможности ознакомления в связи с концом рабочего для автосалона.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была направлена досудебная претензия с требованием расторгнуть договор и вернуть уплаченные денежные средства. Согласно отчета об отслеживании Почта России ДД.ММ.ГГГГ указанная досудебная претензия была вручена, однако на дату подачи настоящего искового заявления в суд ответа не поступило. Факт заключения договора и уплаты по нему денежных средств на банковские реквизиты ответчика подтверждается имеющимся в распоряжении истца счетом на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ, копия которого прилагается.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика было направлено заявление о выдаче заверенной копии договора, однако в предусмотренный законом срок ответа не поступило (копия заявления, кассовый чек об отправке прилагается).

Как следует из преамбулы Закона «О защите прав потребителей», настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

ФИО2 за оказанием услуг, консультаций, связанных с правом на получение услуг по договору «Помощь на дорогах» в период действия данного опционного договора не обращалась, следовательно, каких-либо затрат, исполнитель до окончания срока действия договора не понес.

За право заявить требование по опционному договору сторона уплачивает предусмотренную таким договором денежную сумму, за исключением случаев, если опционным договором, в том числе заключенным между коммерческими организациями, предусмотрена его безвозмездность либо если заключение такого договора обусловлено иным обязательством или иным охраняемым законом интересом, которые вытекают из отношений сторон (п. 2 ст. 429.3).

При прекращении опционного договора платеж, предусмотренный пунктом 2 настоящей статьи, возврату не подлежит, если иное не предусмотрено опционным договором (пункт 3 данной статьи).

При таких обстоятельствах, условия опционного договора, не предусматривающие возврат опционного платежа при отказе заказчика от опционного договора после его оплаты, но до активации и использования услуг, в данном случае применению не подлежат, поскольку с заявлением о расторжении договора и возврате денежных средств ФИО2 обратилась до прекращения опционного договора.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена досудебная претензия с требованием расторгнуть опционный договор «Помощь на дорогах» и выплатить истцу денежную сумму по договору в размере 105 000 (сто пять тысяч) рублей.

ДД.ММ.ГГГГ указанная претензия была доставлена адресату, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления, однако, на дату подачи настоящего искового заявления в суд ни ответа, ни перечисления денежных средств на счет истца не поступило.

Согласно статье 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», пункту 1 статьи 1 Закона о защите прав потребителей отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Как следует из п.п. 1,4 ст. 421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора, его условия определяются по соглашению сторон.

В соответствие с п. 1 ст. 429.3 ГК РФ, по опционному договору одна сторона на условиях, предусмотренных этим договором, вправе потребовать в установленный договором срок от другой стороны совершения предусмотренных опционным договором действий (в том числе уплатить денежные средства, передать или принять имущество), и при этом, если управомоченная сторона не заявит требование в указанный срок, опционный договор прекращается.

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 статьи 782 ГК РФ установлено, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», законодательство о защите прав потребителей распространяется и на отношения по приобретению товаров (работ, услуг) по возмездному договору, если цена в таком договоре не указана.

Статьей 32 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» установлено право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время, при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

По смыслу приведенных норм заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору. Какие-либо иные последствия одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг для потребителя законом не предусмотрены, равно как не предусмотрен и иной срок для отказа потребителя от исполнения договора.

Как разъяснено в п. 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (ст. 3, пп. 4 и 5 ст. 426 ГК РФ), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей.

В силу п. 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (изготовителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В силу статьи 15 вышеуказанного закона моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размере возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Обратившись в суд, просит расторгнуть опционный договор «Помощь на дорогах», заключенный между ФИО2 и ООО «СБСВ-КЛЮЧАВТО СПЕКТР».

Взыскать с ООО «СБСВ-КЛЮЧАВТО СПЕКТР» в пользу ФИО2 денежную сумму по договору в размере 105 000 (сто пять тысяч) рублей.

Взыскать с ООО «СБСВ-КЛЮЧАВТО СПЕКТР» в пользу ФИО2 штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Взыскать с ООО «СБСВ-КЛЮЧАВТО СПЕКТР» в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей.

В судебное заседание истец ФИО6 не явилась, направив в суд ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие.

Представитель ответчика ООО «СБСВ-КЛЮЧАВТО СПЕКТР» -ФИО7 в судебное заседание не явилась, направив в адрес суда ходатайство о рассмотрении дела без их участия, а так же возражение относительно исковых требований, согласно которых между ООО «СБСВ-КЛЮЧАВТО СПЕКТР» и истцом отсутствуют какие-либо договорные отношения в области подключения к программе помощи на дорогах. ООО «СБСВ-КЛЮЧАВТО СПЕКТР» не является исполнителем такой услуги. Исполнителем данных услуг является АО «ВЭР». Сотрудник «СБСВ-КЛЮЧАВТО СПЕКТР» при оформлении названной услуги является агентом от имени АО «ВЭР», уполномоченным для ознакомления покупателя от имени АО «ВЭР» с условиями предоставляемых им услуг и передачи на подписание от имени принципала сопутствующих оформлению данных услуг документов. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Все Эвакуаторы» (Принципал) и ООО «ГК «СБСВ-КЛЮЧАВТО» (Агент), являющимся учредителем ООО «СБСВ- КЛЮЧАВТО СПЕКТР», что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ, заключен агентский договор № (Договор действует до ДД.ММ.ГГГГ и считается продленным на следующий календарный год в случае, если ни одна из Сторон не уведомила за 30 календарных дней до предполагаемой даты расторжения другую Сторону о расторжении Договора - п.9.1), в соответствии с п.5.1 которого Агент реализует пользователям карты Принципала при реализации собственной продукции в соответствии с п.1.1, настоящего Договора. При этом п.1.2. Договора предусмотрено, что правила оказания услуг, предоставляемых пользователю Карты, определяются публичным договором (офертой) на сайте Принципала, заключаемым между конечным потребителем и АО «Все Эвакуаторы» при активации карты. Пункт 1.1. Договора № от ДД.ММ.ГГГГ содержит условие о том, что Агент действует от имени и за счет Принципала. В момент заключения договора купли-продажи ФИО2 была реализована карта Принципала согласно её заявления от ДД.ММ.ГГГГ о выражении согласия на заключение Договора публичной оферты о предоставлении доступа к сервису автопомощи.

Выслушав представителя истца и представителя ответчика, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает, что исковые требования ФИО2 подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании. В соответствии с п. 1, п. 4 статьи 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии статьей 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации, договором с исполнением по требованию (абонентским договором ) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом.

Согласно ст. 431 Гражданского кодекса РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.

Пунктами 1 статей 780 - 782 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. Заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Все Эвакуаторы» (Принципал) и ООО «ГК «СБСВ-КЛЮЧАВТО», являющимся учредителем ООО «СБСВ-КЛЮЧАВТО СПЕКТР», что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ, заключен агентский договор №, в соответствии с п.5.1 которого Агент реализует пользователям карты Принципала при реализации собственной продукции в соответствии с п.1.1, настоящего Договора. При этом п.1.2. Договора предусмотрено, что правила оказания услуг, предоставляемых пользователю Карты, определяются публичным договором (офертой) на сайте Принципала, заключаемым между конечным потребителем и АО «Все Эвакуаторы» при активации карты.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор купли-продажи автомобиля № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно разделу 2 договора («Стоимость автомобиля и порядок оплаты») итоговая стоимость автомобиля составляет 1 991 000 (один миллион девятьсот девяноста одна тысяча) рублей.

Кроме того, заключен опционный договор на оказание услуг, посредством приобретения сертификата Помощь на дороге, стоимостью 105 000 рублей.

Указанный сертификат от ДД.ММ.ГГГГ приобретен истцом в момент заключения договор купли-продажи автомобиля № от ДД.ММ.ГГГГ.

Денежные средства в размере 105 000 рублей перечислены истцом в пользу ответчика с назначением платежа оплата по договору оказания страховой услуги ООО «Все эвакуаторы» тех. помощь 28300057104 Sportage, что подтверждается чеком на оплату № О00491117 от ДД.ММ.ГГГГ, что не оспаривалось сторонами в судебном заседании.

При заключении договора купли-продажи истец была ознакомлена и согласна с условиями договора, о чем свидетельствует её подпись в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ.

Проанализировав условия заключенного между сторонами договора купли-продажи, суд приходит к выводу, что между истцом и ответчиком в добровольном порядке был заключен договор с исполнением по требованию (Помощь на дорогах).

Однако, истец не намеревался пользоваться услугой ответчика, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ направил заявление о расторжении договора и возврате уплаченных средств, на которое ответчик не предоставил ответа.

В статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законодатель закрепляет дискреционное полномочие суда по оценке доказательств, необходимое для эффективного осуществления правосудия.

Согласно приведенной правовой норме, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы; суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Доказательств фактического несения расходов исполнителем, ответчик в нарушение ст.56 ГПК РФ не представил.

Согласно п.п. 1 и 7 п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации права и обязанности возникают как из договоров, так и вследствие неосновательного обогащения. В последнем случае обязательство имеет внедоговорный характер.

В соответствии со статьей 32 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Таким образом, право потребителя отказаться от договора об оказании услуг прямо предусмотрено законом.

Согласно пункту 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

С учетом данной нормы права и положений приведенной выше статьи 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации усматривается, что право заказчика, в том числе, потребителя, отказаться от договора законом не ограничено и обязанность заказчика производить какие-либо платежи исполнителю после расторжения договора не предусмотрена.

По мнению суда, данные обстоятельства о направлении ответчику претензии о расторжении договора и возврате уплаченных денежных средств свидетельствуют о том, что услугами ООО «СБСВ-КЛЮЧАВТО СПЕКТР» на основании договора «Помощь на дорогах» заключенного с ними истец не пользовался, при том, что сведений о наличии у ответчика фактических расходов, связанных с исполнением обязательств по абонентскому договору, допустимых и относимых последними в материалы не дела не представлено (часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Оценив представленные суду доказательства в порядке ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что требования истца о расторжении опционного договора «Помощь на дорогах».

Доказательств того, что потребителю были возвращены денежные средства в полном объеме, ответчиком в порядке ст.56 ГПК РФ не представлено.

Таким образом, правовых оснований для удержания уплаченных истцом в счет исполнения договора денежных средств у ответчика не имеется. Статья 429.4. Гражданского кодекса Российской Федерации право исполнителя удерживать сумму оплаты, внесенной заказчиком в счет будущих периодов, также не предусматривает.

Поскольку договор между сторонами расторгнут, а доказательств фактического несения расходов не представлено, ответчик обязан вернуть истцу 150 000 рублей.

Требования о компенсации морального вреда, причиненного нарушением истца прав, как потребителя, основаны на законе и подлежат удовлетворению. В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст. 151, 1099-1101 ГК РФ суд находит заявленный истицей размер компенсации морального вреда соразмерным, принимая во внимание характер и объем причиненных истцу нарушением ее законных прав, как потребителя, нравственных страданий, суд полагает возможным взыскать с ответчика компенсацию морального в размере 30 000 рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», п. 46 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», учитывая, что требования истца не были удовлетворены ответчиком в добровольном порядке, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы, присужденной в его пользу, что составит 75 000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании ст. 103 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 600 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░2 ░ ░░░ «░░░░-░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ «░░░░░░ ░░ ░░░░░░░», ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░2 ░ ░░░ «░░░░-░░░░░░░░ ░░░░░░».

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░-░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░2 ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 105 000 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░-░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░2 ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ 75 000 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░-░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░2 ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 30 000 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░-░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░2 ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3 600 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ <░░░░░>░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░

░░░░ №

░░░: 26RS0№-54

░░░░░░░

░░░░1

(░░░░░░░░░░░░ ░░░░░)

░░.░░.░░░░ <░░░░░>

░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░ ░.░.,

░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░5,

░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░2 ░ ░░░ «░░░░-░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░,

░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░. 194-199 ░░░ ░░,

░ ░ ░ ░ ░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░2 ░ ░░░ «░░░░-░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ «░░░░░░ ░░ ░░░░░░░», ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░2 ░ ░░░ «░░░░-░░░░░░░░ ░░░░░░».

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░-░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░2 ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 105 000 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░-░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░2 ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ 75 000 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░-░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░2 ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 30 000 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░-░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░2 ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3 600 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ <░░░░░>░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░