Решение по делу № 2-5/2020 от 25.10.2019

                                             З А О Ч Н О Е    Р Е Ш Е Н И Е

                                          Именем Российской Федерации

г. Нижнеудинск                                                                   17 июня 2020 года

          Нижнеудинский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Папиной Е.П.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Бичахчян С.Г.,

с участием истца Маслова А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5/2020 по иску Маслова А.Ю. к Обществу с ограниченной ответственностью «Вайлдберриз» о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств, штрафа, компенсации морального вреда,

                                             У С Т А Н О В И Л:

Маслов А.Ю. обратился в суд с иском к ООО «Вайлдберриз» о расторжении договора купли-продажи ноутбука <данные изъяты>, взыскании денежных средств за некачественный товар в размере <данные изъяты>, компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты>, штрафа в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

В обоснование иска истец Маслов А.Ю. указал, что "дата обезличена" между ним и ООО «Вайлдберриз» по адресу: <адрес обезличен> был заключен договор на дистанционное приобретение ноутбука марки <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты> В процессе эксплуатации товара были обнаружены недостатки: ноутбук зависает во время работы, при этом не реагирует на нажатие клавиш, включая спящий режим. "дата обезличена" он отправил ответчику претензию, где просил расторгнуть договор купли-продажи ноутбука и вернуть уплаченные денежные средства за некачественный товар. Ответчик претензию не удовлетворил. Ущемив его права, ответчик причинил ему нравственные страдания, ему неоднократно приходилось откладывать личные дела, приходить в магазин, обращаться за консультациями, тем самым нанес ему моральный вред, который он оценивает в размере <данные изъяты>

В судебном заседании истец Маслов А.Ю. исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении. Кроме того, суду пояснил, что "дата обезличена" между ним и ООО «Вайлдберриз» по адресу: <адрес обезличен> был заключен договор на дистанционное приобретение ноутбука марки <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты> В процессе эксплуатации товара в течение 2 месяцев ноутбук стал зависать во время работы, при этом не реагировал на нажатие клавиш, включая спящий режим. Им была направлена ответчику претензия и возвращен товар. Ноутбук прошел проверку качества, по результатам которой наличие производственных дефектов не выявлено.

Ответчик ООО «Вайлдберриз», извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание своего представителя не направил, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Истец Маслов А.А. согласен на рассмотрение дела в отсутствие ответчика. При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав истца Маслова А.Ю., исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно п.п. 1-2 ст. 4 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Согласно п. 3 ст. 4 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» если продавец (исполнитель) при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для использования в соответствии с этими целями.

В соответствии с п.1 ст.13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

          Согласно п. 1 ст. 18 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара.

В силу п. 2 ст. 18 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» требования, указанные в пункте 1 настоящей статьи, предъявляются потребителем продавцу либо уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю.

В соответствии с п. 5 ст. 18 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара. В случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет. Экспертиза товара проводится в сроки, установленные статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона для удовлетворения соответствующих требований потребителя. Потребитель вправе присутствовать при проведении экспертизы товара и в случае несогласия с ее результатами оспорить заключение такой экспертизы в судебном порядке.

         В соответствии с п. 6 ст.18 Закона РФ «О защите прав потребителей» в отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

В силу ст. 22 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии со ст. 476 Гражданского кодекса РФ в отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы.

Согласно кассового чека от 12.06.2019 ООО «Вайлдберриз» принято за ноутбук <данные изъяты> <данные изъяты>, в т.ч. НДС 20% <данные изъяты>

Согласно акта приема-передачи "номер обезличен" от "дата обезличена", агент ООО «Вайлдберриз», клиент Маслов А.Ю. просит вернуть денежные средства за товар ноутбук TUF FX505DT-AL095T в размере <данные изъяты> в связи с указанными причинами: брак, зависает во время работы, при этом не реагирует на нажатие клавиш, включая спящий режим, проблема ненадолго устраняется, сброс настроек не решил проблему. Описание состояния товара (внешних недостатков) при приеме на проверку: комплектация полная, ноутбук имеет следы пользования – мелкие царапины, потертости, внешних повреждений нет.

Согласно заказа-наряда RUA 1К90545, заключенного между Исполнителем ООО «АСК-Сервис» и Клиентом ООО «Вайлдберриз», Исполнитель обязуется оказывать разовые услуги по ремонту компьютерного оборудования Клиента, серийный номер s/n "номер обезличен", "дата обезличена" неисправность не выявлена тестами (ТЕSТ ОК).

Судом установлено, что "дата обезличена" между Масловым А.Ю. и ООО «Вайлдберриз» был заключен договор купли-продажи, по которому истец приобрел ноутбук <данные изъяты> по цене <данные изъяты>

Из претензии от "дата обезличена" в адрес ООО «Вайлдберриз» видно, что покупатель Маслов А.Ю. отказывается от приобретенного товара и требует возвратить уплаченную за него сумму в размере <данные изъяты> в течение 10 дней со дня получения настоящей претензии. Согласно отчета «Почта России» письмо вручено адресату ООО «Вайлдберриз» "дата обезличена".

Из ответа ООО «Вайлдберриз» от "дата обезличена" в адрес Маслова А.Ю. следует, что по результатам проверки/диагностики наличие производственных дефектов товара не выявлено, сообщено о возможности получения товара в часы работы пункта ежедневно с 10:00 до 21:00ч. В случае несогласия с результатами проверки качества, в соответствии с нормами Закона о защите прав потребителей РФ, потребитель вправе самостоятельно провести независимую экспертизу товара.

Из заключения судебно-технической экспертизы Общества с ограниченной ответственностью «Центр независимой экспертизы «Сиб-Эксперт» по гражданскому делу по иску Маслова А.Ю. к Обществу с ограниченной ответственностью «Вайлдберриз» о расторжении договора купли-продажи "номер обезличен" от "дата обезличена" следует, что ноутбук Asus, модель FX505DT-AL095T, s/n K4NRCVOOV49415А, находится в нерабочем состоянии, требуется восстановление программы BIOS, замена или переформатирование HDD. В представленном ноутбуке первоначально имелся недостаток в виде «зависания» операционной системы, как результат нарушения работоспособности жесткого диска (HDD). На данный момент, из-за самопроизвольного перехода в режим загрузки BIOS, не происходит даже первоначальной загрузки ноутбука. Зафиксированный недостаток не имеет признаков нарушения правил эксплуатации и носит характер скрытого заводского дефекта (брака).

Оценивая заключение судебно-технической экспертизы Общества с ограниченной ответственностью «Центр независимой экспертизы «Сиб-Эксперт» "номер обезличен" от "дата обезличена", суд находит его достоверным, поскольку заключение составлено по результатам исследования, проведенного экспертом-техником, имеющим высшее техническое образование и квалификацию судебного эксперта по специальности 7.3. «Исследование видеоизображений, условий, средств, материалов и следов видеозаписей», то есть имеющим необходимую квалификацию и достаточный стаж экспертной работы по специальности, обладающим специальными познаниями в исследуемой области знаний, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Экспертиза проводилась с использованием специальной методической литературы. Выводы, по которым эксперт пришел к приведенному выше заключению, подробно изложены в представленном заключении. Заключение судебно-технической экспертизы Общества с ограниченной ответственностью «Центр независимой экспертизы «Сиб-Эксперт» "номер обезличен" от "дата обезличена" соответствует положениям ч. 2 ст. 86 ГПК РФ, а потому суд принимает его во внимание при вынесении окончательного суждения по делу.

Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд находит, что "дата обезличена" между Масловым А.Ю. и «Вайлдберриз» по адресу: <адрес обезличен> был заключен договор на дистанционное приобретение ноутбука Asus, модель FX505DT-AL095T,

ненадлежащего качества. Истец Маслов А.Ю. обратился к ответчику с требованием об отказе от исполнения договора купли-продажи и возврате уплаченной за товар суммы. Требования истца не были удовлетворены ответчиком. Из заключения судебно-технической экспертизы Общества с ограниченной ответственностью «Центр независимой экспертизы «Сиб-Эксперт» "номер обезличен" от "дата обезличена" следует, что ноутбук Asus, модель FX505DT-AL095T, s/n K4NRCVOOV49415А, находится в нерабочем состоянии, требуется восстановление программы BIOS, замена или переформатирование HDD. В представленном ноутбуке первоначально имелся недостаток в виде «зависания» операционной системы, как результат нарушения работоспособности жесткого диска (HDD). На данный момент, из-за самопроизвольного перехода в режим загрузки BIOS, не происходит даже первоначальной загрузки ноутбука. Зафиксированный недостаток не имеет признаков нарушения правил эксплуатации и носит характер скрытого заводского дефекта (брака).

        При таких обстоятельствах требования истца к ООО «Вайлдберриз» о расторжении договора купли-продажи ноутбука <данные изъяты>, взыскании денежных средств за некачественный товар в размере <данные изъяты> подлежат удовлетворению.

        Разрешая требование Маслова А.Ю. о компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты>, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии со ст.15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В результате действий ответчика нарушено право потребителя Маслова А.Ю. на покупку товара надлежащего качества, вследствие чего ему был причинен моральный вред, поскольку ему неоднократно приходилось приходить в магазин, он вынужден был обращаться за консультациями, что причинило ему значительные неудобства. Принимая во внимание степень нравственных страданий истца, исходя из конкретных обстоятельств дела, руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд считает возможным определить сумму, подлежащую выплате в качестве компенсации морального вреда, в размере <данные изъяты> Оснований для компенсации морального вреда в большем размере суд не находит.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с п.46 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» от 28.06.2012 №17 при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей», которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортёром), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Поскольку судом удовлетворены требования истца о взыскании с ответчика денежных средств в размере <данные изъяты>, компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>, за несоблюдение ответчиком в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя с ответчика подлежит взысканию штраф в пользу потребителя в размере пятьдесят процентов от указанной суммы, присужденной судом в пользу потребителя, то есть в размере <данные изъяты>

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 указанного кодекса.

Согласно статье 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в т.ч. суммы, подлежащие выплате экспертам.

        В соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Из заявления от 21.04.2020 следует, что ООО «Центр независимой экспертизы «Сиб-Эксперт» просит взыскать с ООО «Вайлдберриз» денежные средства в размере <данные изъяты> за проведенную экспертизу по гражданскому делу по иску Маслова А.Ю. к ООО «Вайлдберриз» о расторжении договора купли-продажи.

Согласно определения Нижннеудинского городского суда от 02.12.2019 обязанность оплаты за проведение экспертизы возложена на ответчика ООО «Вайлдберриз».

Согласно счета ООО «Центр независимой экспертизы «Сиб-Эксперт» "номер обезличен" от 16.01.2020 за услуги судебной экспертизы по гражданскому делу по иску Маслова А.Ю. к ООО «Вайлдберриз» подлежит оплате сумма <данные изъяты>

Расходы за проведение экспертизы в размере <данные изъяты> подлежат взысканию с ответчика ООО Вайлдберриз» в пользу ООО «Центр независимой экспертизы «Сиб-Эксперт».

Согласно п.п. 8 п. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации в случае, если истец освобожден от уплаты госпошлины, госпошлина уплачивается ответчиком пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Истец в силу Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» освобожден от уплаты государственной пошлины.

Истцом Масловым А.Ю. заявлены требования как имущественного, так и неимущественного характера, исходя из которых в соответствии с п.п. 1 п.1 ст.333.20 Налогового кодекса Российской Федерации одновременно подлежит уплате государственная пошлина, установленная для исковых заявлений имущественного характера, и государственная пошлина, установленная для исковых заявлений неимущественного характера. Поскольку с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежная сумма в размере <данные изъяты>, в счет компенсации морального вреда <данные изъяты>, то государственная пошлина, подлежащая взысканию с ответчика составляет: за требование имущественного характера – <данные изъяты>, за требование неимущественного характера – <данные изъяты>, всего <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

           Исковое заявление Маслова А.Ю. к Обществу с ограниченной ответственностью «Вайлдберриз» о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств, штрафа, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли-продажи ноутбука <данные изъяты>, заключенный между Масловым А.Ю. и Обществом с ограниченной ответственностью «Вайлдберриз».

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Вайлдберриз» в пользу Маслова А.Ю. денежные средства за некачественный товар в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя <данные изъяты>

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Вайлдберриз» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Центр независимой экспертизы «Сиб-Эксперт» судебные расходы за проведение экспертизы в размере <данные изъяты>

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Вайлдберриз» государственную пошлину в размере 3 261,06 руб.

В удовлетворении искового заявления Маслова А.Ю. к Обществу с ограниченной ответственностью «Вайлдберриз» о взыскании компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> отказать.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Нижнеудинский городской суд в течение месяца. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Судья                                                                                                           Е.П. Папина