Решение по делу № 2-1761/2021 от 15.06.2021

Дело № 2-1761/2021                  

УИД33RS0001-01-2021-002872-94

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

«26» августа 2021 года

г. Владимир, Владимирской области

Ленинский районный суд г.Владимира в составе:

председательствующего судьи              Фоминой А.В.

при секретаре Сергеевой Д.С.,

с участием ответчика Тимофеева В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к Тимофееву В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога,

установил:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском Тимофееву В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога.

Исковые требования мотивированы тем, что 18.01.2018 между Банком и Тимофеевым В.В. был заключен Кредитный договор № согласно которому, Банк обязался предоставить Ответчику денежные средства в сумме 577 504,84 руб. на срок до 18.01.2023 с взиманием за пользование Кредитом – 14,7 % годовых, а Ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование Кредитом.

Пунктом 6 Раздела 1 Кредитного договора установлено, что возврат Кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 20-го числа каждого календарного месяца. Размер ежемесячного платежа (кроме первого и последнего) согласно п.6 Раздела 1 Кредитного договора составляет 13 805,17 руб.

Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме.18.01.2018 Ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 577 504,84 руб., что подтверждается мемориальным ордером от 18.01.2018.

В обеспечение надлежащего исполнения условий указанного Кредитного договора Ответчиком в соответствии с п.п.10,20-23 Раздела 1 Кредитного договора в залог Банку передано принадлежащее Ответчику на праве собственности автотранспортное средство - .... года выпуска.

Заемщик неоднократно нарушал сроки возврата кредита и оплаты процентов, установленных Кредитным договором.

В адрес Заемщика было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита и процентов по нему, однако обязательства до настоящего времени не исполнены.

По состоянию на 21.05.2021 года включительно задолженность по кредитному договору составляет 392318,23 руб.

Снизив сумму пени до 10 процентов, Банк просит суд взыскать с Тимофеева В.В. задолженность по Кредитному договору № № от 18.01.2018 по состоянию на 21.05.2021 в размере 387 749 руб. 72 коп.: из которых: 358 965,80 руб. – остаток ссудной задолженности; 28 276,31 – задолженность по плановым процентам; 154,18 руб. – задолженность по пени, начисленной на сумму просроченных к уплате процентов; 353,43 руб. – задолженность по пени, начисленной на сумму просроченного основного долга, а также расходы по оплате госпошлине в сумме 13077,00 руб.

Обратить взыскание на автомобиль марки .... года выпуска, принадлежащий Тимофееву В.В., определив способ реализации имущества в виде продажи с публичных торгов.

Представитель истца Банка ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Тимофеев В.В. в судебном заседании с исковыми требованиями согласился в полном объеме.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ судом вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Суд, исследовав материалы дела и представленные доказательства, заслушав ответчика Тимофеева В.В., приходит к следующему.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что 18.01.2018 между Банком и Тимофеевым В.В. был заключен Кредитный договор № согласно которому, Банк обязался предоставить Ответчику денежные средства в сумме 577 504,84 руб. на срок до 18.01.2023 с взиманием за пользование Кредитом – 14,7 % годовых, а Ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование Кредитом.

Пунктом 6 Раздела 1 Кредитного договора установлено, что возврат Кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 20-го числа каждого календарного месяца. Размер ежемесячного платежа (кроме первого и последнего) согласно п.6 Раздела 1 Кредитного договора составляет 13 805,17 руб.

Истец исполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме, предоставил Тимофееву В.В. денежные средства в сумме 577 504,84 руб., что подтверждается мемориальным ордером №1 от 18.01.2018. (л.д.16)

Из материалов дела следует, что в течение срока действия кредитного договора ответчиком неоднократно нарушались, предусмотренные кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами.

Установлено, что 12.04.2021 в адрес Заемщика Тимофеева В.В. Банком направлено уведомление о досрочном истребовании задолженности по кредитному договору № № от 18.01.2018 по состоянию на 12.04.2021. (л.д.18)

Вместе с тем, как следует из искового заявления, требование Банка о досрочном возврате кредита до настоящего времени не исполнено.

Доказательства обратного в материалах дела отсутствуют.

Согласно представленного истцом расчета, размер задолженности по состоянию на 21.05.2021 составляет 387 749 руб. 72 коп.: из которых: 358 965,80 руб. – остаток ссудной задолженности; 28 276,31 – задолженность по плановым процентам; 154,18 руб. – задолженность по пени, начисленной на сумму просроченных к уплате процентов; 353,43 руб. – задолженность по пени, начисленной на сумму просроченного основного долга.

Оснований сомневаться в достоверности расчета задолженности у суда не имеется. Возражений по расчету истца ответчиком не представлено.

Образовавшаяся задолженность на день рассмотрения иска не погашена, то есть имеет место неисполнение обязанностей по кредитному договору со стороны ответчика.

Согласно ч.2 ст.150 ГПК РФ, непредставление ответчиком доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Таким образом, требование Банка о взыскании задолженности является обоснованным и подлежащим удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по Кредитному договору № № от 18.01.2018 по состоянию на 21.05.2021 в размере 387 749 руб. 72 коп.: из которых: 358 965,80 руб. – остаток ссудной задолженности; 28 276,31 – задолженность по плановым процентам; 154,18 руб. – задолженность по пени, начисленной на сумму просроченных к уплате процентов; 353,43 руб. – задолженность по пени, начисленной на сумму просроченного основного долга.

Разрешая требование истца об обращении взыскания на предмет залога, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, залогом.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Согласно п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Согласно п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела, в настоящее время собственником транспортного средства .... года выпуска, принадлежит Тимофееву В.В.(л.д.48,49)

С учетом того, что Тимофеев В.В. не исполнил обеспеченное залогом обязательство, суд считает подлежащим удовлетворению требование об обращении взыскания на предмет залога путем продажи на публичных торгах спорного транспортного средства.

В силу статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым относится оплата государственной пошлины.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 13 077 руб. 00 коп., которая подлежит взысканию с ответчика.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к Тимофееву В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога– удовлетворить.

Взыскать с Тимофеева В.В. в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) задолженность по Кредитному договору № № от 18.01.2018 по состоянию на 21.05.2021 в размере 387 749 руб. 72 коп.: из которых: 358 965,80 руб. – остаток ссудной задолженности; 28 276,31 – задолженность по плановым процентам; 154,18 руб. – задолженность по пени, начисленной на сумму просроченных к уплате процентов; 353,43 руб. – задолженность по пени, начисленной на сумму просроченного основного долга.

Обратить взыскание на автомобиль марки .... года выпуска, принадлежащий Тимофееву В.В., определив способ реализации имущества в виде продажи с публичных торгов.

Взыскать с Тимофеева В.В. в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) в возврат государственной пошлины 13077,00 руб.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Ленинский районный суд г. Владимира в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

    Председательствующий                  А.В. Фомина

Мотивированное решение принято 30.08.2021.