Дело № 2- 2589/18 05 марта 2018 года
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Игнатьевой А.А.,
при секретаре Горячевой Д.А.
рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Кашко Дмитрия Анатольевича к Григорьеву Кириллу Станиславовичу о взыскании сумм по договору займа,
установил:
Кашко Д.А. обратился в Невский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Григорьеву К.С. о взыскании долга по договору займа в размере 1 800 000 рублей, взыскании госпошлины в размере 17 200 рублей.
Истец Кашко Д.А. в судебное заседание явился, представил заявление об отказе от исковых требований, ходатайствовал о прекращении производства по делу.
Ответчик Григорьев К.С. в судебное заседание явился, против прекращения производства по делу не возражал.
Суд, выслушав мнение сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Истец представил заявление об отказе от исковых требований в связи с примирением сторон, последствия отказа от иска, предусмотренные ст.ст.220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истцу понятны.
В силу положений ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Согласно абз. 4 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
Принимая во внимание, что отказ истца от заявленных исковых требований является правом лица, их заявившего, указанный отказ от требований не противоречит закону, не нарушает прав сторон, совершен в письменной форме, суд считает, что отказ от исковых требований подлежит принятию.
При таком положении в силу правил абз. 4 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу подлежит прекращению.
Руководствуясь ст.ст. 39, 173, 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░.
░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ № 2-2589/18 ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ - ░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░.
░░░░░