Решение по делу № 33-6269/2015 от 09.06.2015

Судья Бондаренко Е.И. дело № 33-6269/2015

         А-57

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 июня 2015 года     г. Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего: Туровой Т.В.,

судей: Деева А.В., Тихоновой Ю.Б.,

при секретаре: Копейкиной Т.В.,

заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Туровой Т.В. гражданское дело по иску Таранкова Н.В. к ФИО8 о компенсации морального вреда по апелляционной жалобе Таранковой Н.В. на решение Советского районного суда г. Красноярска от 10 марта 2015 года, которым постановлено:

«Взыскать в пользу Таранкова Н.В. с ФИО9 компенсацию морального вреда <данные изъяты>., возврат государственной пошлины <данные изъяты>., а всего <данные изъяты>

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Таранкова Н. В. обратилась в суд с иском к ФИО10 о компенсации морального вреда.

Требования мотивированы тем, что в <дата> году истица предоставила ответчику фотографию с изображением обнаженной груди во время кормления грудного ребенка для участия в конкурсе. <дата> г., узнав о факте использования ответчиком данного изображения, которое стало доступно широкому кругу лиц в виде листовок, визиток, журналов, без ее согласия, она направила ответчику претензию, в ответ на которую ответчик сообщил, что использование ее изображения прекратил и принес извинения. Полагает, что использование ответчиком фотографии с ее изображением без согласия, нарушает ее право на охрану изображения, в связи с чем, ей причинен моральный вред в виде негативных переживаний, связанных с тем, что данное изображение стало доступно широкому кругу лиц. Просила взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Таранкова Н.В. просит решение суда в части размера взысканной компенсации морального вреда изменить. Полагает, что суд при определении размера компенсации морального вреда не принял во внимание характер изображения, длительность нарушения ответчиком ее прав.

Проверив решение суда по правилам апелляционного производства (ч.1 ст.327-1 ГПК РФ), заслушав объяснения представителя истца, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителей ответчиков, согласившихся с решением суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения, и, полагая возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, надлежаще уведомленных о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, судебная коллегия не находит оснований к отмене или изменению постановленного судом первой инстанции решения.

Так, в соответствии с п. 1 ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В соответствии с ч. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 152.1 ГК РФ обнародование и дальнейшее использование изображения гражданина (в том числе его фотографии, а также видеозаписи или произведения изобразительного искусства, в которых он изображен) допускаются только с согласия этого гражданина. Такое согласие не требуется в случаях, когда:

использование изображения осуществляется в государственных, общественных или иных публичных интересах;

изображение гражданина получено при съемке, которая проводится в местах, открытых для свободного посещения, или на публичных мероприятиях (собраниях, съездах, конференциях, концертах, представлениях, спортивных соревнованиях и подобных мероприятиях), за исключением случаев, когда такое изображение является основным объектом использования;

гражданин позировал за плату.

Как следует из материалов дела и верно установлено судом, в <дата> г. Таранкова Н.В., приходясь матерью Ивановой Эрики, <дата> г.р., находилась в КГБУЗ «ФИО11

В период с <дата> по <дата> в <адрес> в рамках Международной «Недели грудного вскармливания» Центром грудного вскармливания, созданным с целью расширения практики и оказания консультативной помощи молодым мамам, проводилась ежегодная Акция «Неделя грудного вскармливания», в рамках которой был объявлен фотоконкурс под названием «Кормилица».

По условиям конкурса кормящие грудью матери предоставляли организаторам акции фотографии со своим изображением в процессе кормления грудью младенцев, победительницам был предусмотрен поощрительный приз, а их изображения предполагалось использовать на информационных носителях как пример успешного материнства с целью расширения практики и продолжительности грудного вскармливания (л.д.52).

Истец для участия в конкурсе предоставила фотографию со своим изображением в процессе кормления грудью ребенка. Фотография признана на конкурсе лучшей, Таранкова Н.В. награждена поощрительным призом. После конкурса фотография истца, предоставленная ею для конкурса, была использована ответчиком в качестве иллюстрации в информационно-просветительском материале по грудному вскармливанию, который бесплатно распространялся в женских консультациях, поликлиниках и родильных домах, о чем суду пояснили обе стороны, указанные факты также подтверждаются материалами дела (л.д. 46, 87).

На обращение Таранковой Н.В. с претензией <дата> по факту использования без согласия ее изображения, ответчиком незамедлительно были приняты меры по прекращению изготовления и использования информационно-просветительского материала по грудному вскармливанию с изображением истца, находящиеся в обороте экземпляры материальных носителей были изъяты из оборота и уничтожены, о чем составлен соответствующий акт, а также Таранковой Н. В. ответчик принес извинения.

При этом ответчик не представил суду доказательств о получении согласия Таранковой Н. В. на использование ее изображения после фотоконкурса, а именно, в качестве иллюстрации в информационном материале по грудному вскармливанию.

Разрешая спор, суд пришел к выводу о нарушении ответчиком личных неимущественных прав истца и усмотрел основания для взыскания компенсации морального вреда.

В соответствии с абз. 2 ст. 151 ГК РФ при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии с п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

При определении размера компенсации морального вреда, суд принял во внимание содержание и характер распространенных сведений об истце в информационном материале, личность истца, его семейные и социальные взаимоотношения, длительность периода распространения печатного издания, степень причиненного вреда, требования разумности и справедливости и, руководствуясь указанными выше нормами права, с учетом конкретных обстоятельств дела, определил ко взысканию в счет компенсации морального вреда 2 000 руб.

Судебная коллегия полагает возможным согласиться с выводами суда первой инстанции, оснований для увеличения размера компенсации морального вреда по доводам апелляционной жалобы истца судебная коллегия не усматривает.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену постановленного решения, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь положениями ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Советского районного суда г. Красноярска от 10 марта 2015 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Таранковой Н.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:                

Судьи: