Решение по делу № 33-6136/2023 от 21.06.2023

Судья Овсянникова М.Ю. Дело № 33-6136/2023 (№2-5111/2022)

УИД 22RS0068-01-2022-004670-73

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

1 августа 2023 года г. Барнаул

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:

Председательствующего

судей

при секретаре

Секериной О.И.,

Параскун Т.И., Попова С.В.,

Макине А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истца Макашовой Галины Ивановны

на решение Центрального районного суда города Барнаула Алтайского края от 27 декабря 2022 года по делу

по иску МГИ к садоводческому некоммерческому товариществу «Мелиоратор», СОВ об оспаривании решения, предоставлении земельного участка.

Заслушав доклад судьи Параскун Т.И., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

МГИ обратилась в суд с иском к СНТ «Мелиоратор», СОВ об оспаривании решения, предоставлении земельного участка.

Требования мотивированы тем, что ее супругу МБТ в СНТ «Мелиоратор» принадлежал земельный участок общей площадью 900 кв.м *** по адресу: <адрес>, <адрес>

Часть земельного участка площадью 467 кв.м оформлена в собственность МБТ, часть участка площадью 433 кв.м находилась в аренде.

ДД.ММ.ГГ МБТ умер.

Апелляционным определением судебной коллегией по гражданским делам Алтайского краевого суда от 08.02.2022, решение Железнодорожного районного суда г. Барнаула от 24.09.2021 изменено. Исковые требования МРБ, МАБ о включении имущества в состав наследственной массы, призвании права собственности в порядке наследования, взыскании неосновательного обогащения, и встречные исковые требования МГИ о включении имущества в состав наследственной массы, разделе наследственного имущества, удовлетворены частично.

Согласно завещанию земельный участок и расположенный на нем садовый дом переходят истцу.

Истец приняла наследство, несла расходы по оплате членских взносов и иных платежей в СНТ «Мелиоратор».

16.04.2022 правление СНТ «Мелиоратор» приняло решение об отказе истцу в аренде земельного участка площадью 433 кв.м, присвоении участку ***а и передаче участка СОВ

Полагает, что указанным решением истец незаконно лишена права пользования участком.

Истец является членом СНТ «Мелиоратор», до 2018 года она подавала заявление о вступлении в члены СНТ, но документы не сохранились из-за пожара.

27.07.2022 она подала новое заявление и принята в члены СНТ.

СНТ «Мелиоратор» было известно, что истец является наследником умершего МБТ и продолжает пользоваться земельным участком, имеющим в настоящее время ***а.

СНТ «Мелиоратор» не предупреждало истца о том, что ее право пользования участком прекращено, с 2018 года от истца принимаются платежи, в том числе и за спорный участок.

В оспариваемом решении правления указано, что оно принято во исполнение апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 08.02.2022, однако в указанном судебном постановлении судьба спорного земельного участка не разрешена.

На основании изложенного истец просил, с учетом уточнения, признать незаконным решение правления об отказе истцу в аренде земельного участка площадью 4,3 сотки, принадлежащего СНТ «Мелиоратор» находящегося по адресу: <адрес>, <адрес>; признать незаконным выделение земельного участка ***а СОВ; признать за истцом право пользования указанным земельным участком.

Решением Центрального районного суда г. Барнаула от 27.12.2022 исковые требования оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе истец МГИ просит решение суда отменить и принять новое решение об удовлетворении исковых требований.

В обоснование доводов жалобы указывает, что правление СНТ принимало от истца платежи в виде членских и целевых взносов, истец является членом СТН с 2016 года, представила справку и старую книжку, следовательно, СНТ «Мелиоратор» фактически признавали за истцом права и обязанности члена СНТ.

Указывает на то, что ответчик не предупредил истца, что ее право пользование прекращено, а она платила все взносы при жизни мужа и после его смерти.

В выписке из протокола № 2 заседания правления от 16.04.2022, указано, что исполняется решение судебной коллегии Алтайского краевого суда, но в данном апелляционном определении не говорится о земельном участке в СНТ «Мелиоратор», и не требуется что-либо предпринимать в отношении него.

Приняв решение об отказе в аренде земельного участка, а фактически о прекращении права пользования этим земельным участком, передав его другому лицу, СНТ поступило незаконно.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец и его представитель поддержали доводы апелляционной жалобы, ответчики возражали против ее удовлетворения.

Проверив материалы дела, законность и обоснованность решения в соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об изменении судебного постановления в связи неправильным применением норм материального права (п.4 ч.1 ст. 330 ГПК РФ).

Согласно ч. 11 ст. 12 Федерального закона от 29 июля 2017 года № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», в случае, если садовые или огородные земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и расположенные в границах территории садоводства или огородничества, принадлежат гражданам на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования либо эти земельные участки предоставлены гражданам в аренду, право участия в товариществе осуществляют данные землевладельцы, землепользователи и арендаторы земельных участков. При этом для приобретения такими гражданами членства в товариществе принятие каких-либо решений органов государственной власти или органов местного самоуправления не требуется.

Как следует из материалов дела и установлено судом, МГИ является супругой умершего ДД.ММ.ГГ МБТ

При жизни МБТ являлся членом СНТ «Мелиоратор», имел в пользовании два участка общей площадью 9 соток, оформленные под одним номером 301.

Из свидетельства о государственной регистрации права следует, что земельный участок под номером 301 площадью 467 кв.м., по адресу: <адрес>, СНТ «Мелиоратор», находился в собственности МБТ

Согласно сведениями представленных СНТ «Мелиоратор» на запрос суда, участок под номером 301 площадью 4,7 сотки находился в собственности МБТ, участок площадью 4,3 сотки был сдан в аренду на временное пользование.

После смерти МБТ, 04.07.2018 открылось наследство, апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 08.02.2022, решение Железнодорожного районного суда г. Барнаула от 24.09.2021 изменено, произведен раздел наследственного имущества между МАБ, МРБ, МГИ При этом в наследственную массу участок площадью 4,3 сотки не включен, поскольку находился во временном пользовании наследодателя.

Выпиской из ЕГРН подтверждается, что земельный участок под номером 301, площадью 467 кв.м., по адресу: <адрес>, СНТ «Мелиоратор», зарегистрирован 24.06.2022 на праве собственности за МГИ

Протоколом заседания правления садоводческого некоммерческого товарищества «Мелиоратор» от 16.04.2022 *** МГИ, МАБ, МРБ отказано в аренде земельного участка без номера площадью 4,3 сотки, принадлежащего СНТ «Мелиоратор», участку присвоен ***а и выделен СОВ

Решением общего собрания от 08.05.2022 СОВ принят в члены СНТ «Мелиоратор».

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь ст. 1112 ГК РФ, Федеральным законом от 29.07.2017 №217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», исходил из того, что истец МГИ не является членом СТН, а действующее законодательство не предусматривает возможности передачи по наследству членства умершего участника товарищества его правопреемникам, спорный земельный участок передан в пользовании новому члену СНТ – СОВ, установив, что отказ в аренде земельного участка, не влечет для истца никаких правовых последствий, поскольку на момент его принятия законодательно установлена процедура выделения земельного участка в садоводстве путем принятия лица в члены СНТ на общем собрании садоводства, отказал в удовлетворении исковых требований.

С указанными выводами суда первой инстанции судебная коллегия не соглашается по следующим основаниям.

Положениями ст. 1112 ГК РФ предусмотрено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

При этом законодатель не ставит в зависимость возникновение указанного права от членства наследников в СНТ, поскольку в соответствии с ч. 1 ст.5 Федерального закона от 29 июля 2017 года № 217-ФЗ ведение садоводства или огородничества на садовых земельных участках или огородных земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, без участия в товариществе может осуществляться собственниками или в случаях, установленных частью 11 статьи 12 данного Федерального закона, правообладателями садовых или огородных земельных участков, не являющимися членами товарищества.

В соответствии со ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Согласно разъяснениям, данным в п. 34 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Таким образом, закон связывает момент возникновения у наследника права собственности на наследственное имущество с моментом открытия наследства в случае, если наследство было принято в порядке и способами, установленными законом.

Исходя из материалов дела, истица приняла наследство в части земельного участка под номером 301, по адресу: <адрес>, СНТ «Мелиоратор», площадью 467 кв.м.

Спорный земельный участок, как указано выше, находился у МБТ во временном пользовании по договору аренды.

Членские взносы, согласно квитанциям представленные истцом, вносились с 2013 года.

Соответственно, МБТ умерший ДД.ММ.ГГ пользовался данным участком с 2013 года.

В силу положений ст. 609 ГК РФ договор аренды на срок более года, а если хотя бы одной из сторон договора является юридическое лицо, независимо от срока, должен быть заключен в письменной форме (п. 1).

Договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом (п. 2).

Материалами дела не подтверждается, что договор аренды был заключен в установленной форме.

Таким образом, у истца в силу требований закона не возникло имущественных прав и обязанностей в отношении спорного земельного участка по договору аренды, площадью 4,3 сотки.

В соответствии с п. 10 ч. 1 ст. 17 Федеральный закон от 29.07.2017 № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (редакция, действующая на момент вынесения решения от 16.04.2022) к исключительной компетенции общего собрания членов товарищества относятся распределение образованных на основании территории садовых или огородных земельных участков между членами товарищества с указанием условных номеров земельных участков для их последующего предоставления в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации.

Данное положение также отражено в п.10 ст. 19 устава СНТ «Мелиоратор» от 2018 года.

В соответствии с п. 21 ФЗ от 29.07.2017 № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» решение общего собрания членов товарищества может быть принято путем очно-заочного голосования или заочного голосования по вопросам, определенным уставом товарищества в соответствии с пунктом 17 части 1 статьи 8 настоящего Федерального закона.

В уставе товарищества в обязательном порядке указывается перечень вопросов, отнесенных к компетенции общего собрания членов товарищества, по которым решение общего собрания может приниматься путем очно-заочного голосования или заочного голосования (п. 17 ч. 1 ст. 8 ФЗ № 217-ФЗ).

В силу ч. 2 ст. 22 Федерального закона 29.07.2017 № 217-ФЗ распределение земельных участков между членами товарищества осуществляется на основании решения общего собрания членов товарищества согласно реестру членов товарищества. Условные номера таких участков указываются в реестре членов товарищества и проекте межевания территории.

По смыслу приведенных норм распределение участков между членами садоводческого товарищества в пределах земельного участка предоставленного товариществу относится к исключительной компетенции членов товарищества.

Согласно протоколу заседания правления садоводческого некоммерческого товарищества «Мелиоратор» от 16.04.2022 № 2 на повестке заседания был вынесен вопрос об исполнении решения судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда.

Решением правления истцу было отказано в аренде земельного участка площадью 4,3 сотки и указанным решением спорный земельный участок выделен СОВ

Таким образом, вопрос о передачи спорного земельного участка, находящийся ранее в пользовании умершего МБТ, не относится к компетенции правления.

В связи с указанным, вывод суда о том, что принятое правлением решение об отказе в аренде земельного участка, не влечет для истца никаких правовых последствий, подлежит отклонению, как несостоятельный.

В суде апелляционной инстанции представитель СНТ «Мелиоратор» пояснила, что вопрос о предоставлении спорного земельного участка общим собранием СНТ не разрешался.

Исходя из изложенного, как следует из материалов дела, процедура предоставления земельного участка нарушена, в связи с чем принятие протоколом заседания правления СНТ «Мелиоратор» решения в части отказа МГИ в аренде земельного участка не может быть признано законным, и как следствие принятое решение о его выделении СОВ, поскольку спорный земельный участок не мог быть передан в пользование заседанием правления СНТ, как органом в компетенции которого этот вопрос не отнесен.

При таких обстоятельствах судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов апелляционной жалобы, приходит к выводу об отмене решения, с принятием нового об удовлетворении исковых требований частично.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Центрального районного суда города Барнаула Алтайского края от 27 декабря 2022 года отменить в части отказа признания незаконным протокола заседания правления садоводческого некоммерческого товарищества «Мелиоратор» от 16 апреля 2022 года *** в части принятия решения «об отказе МГИ, МАБ, МРБ в аренде земельного участка без номера, площадью 4,3 сотки, принадлежащего садоводческому некоммерческому товариществу «Мелиоратор» и выделении земельного участка СОВ» и в этой части принять новое решение.

Исковые требования МГИ удовлетворить частично.

Признать незаконным протокол заседания правления садоводческого некоммерческого товарищества «Мелиоратор» от 16 апреля 2022 года *** в части принятия решения «об отказе МГИ, МАБ, МРБ в аренде земельного участка без номера, площадью 4,3 сотки, принадлежащего садоводческому некоммерческому товариществу «Мелиоратор» и выделении земельного участка СОВ».

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 04.08.2023