Решение по делу № 12-36/2017 от 08.06.2017

Дело № 12-36/2017

Р Е Ш Е Н И Е

г.Чадан 4 июля 2017 года

Судья Дзун-Хемчикского районного суда Республики Тыва Кочнёва А.Ш., рассмотрев жалобу Ооржак Ш.Д. на постановление мирового судьи судебного участка Дзун-Хемчикского кожууна Республики Тыва от 3 мая 2017 года по делу об административном правонарушении в отношении

Ооржак Ш.Д., <данные изъяты>,

признанного виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и подвергнутого к административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок полтора года,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – Ооржака Ш.Д., защитника – адвоката Монгуш В.В.,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка Дзун-Хемчикского кожууна Республики Тыва от 3 мая 2017 года Ооржак Ш.Д. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на один год шесть месяцев.

В жалобе, поданной в Дзун-Хемчикский районный суд Республики Тыва, Ооржак Ш.Д. просит отменить постановление мирового судьи судебного участка Дзун-Хемчикского кожууна Республики Тыва от 3 мая 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, считая его незаконным, поскольку протокола об отстранении от управления транспортным средством и об административном правонарушении составлены с нарушением требований КоАП РФ, нет записи как его отстраняют от управления транспортным средством, также в видеозаписи нет как он управлял автомобилем, когда инспекторы подъехали, он находился возле автомобиля, водитель убежал. Подписал протокола под давлением сотрудников полиции.

В судебном заседании Ооржак Ш.Д. и его защитник Монгуш В.В. поддержали жалобу и просили отменить постановление и прекратить производство по делу, основываясь на доводы указанные в жалобе. Ооржак Ш.Д. также пояснил, что он находился в автомашине в качестве пассажира, управлял автомашиной другой человек. Когда сотрудники подъехали, он вышел из машины, чтобы с ними поговорить, в этой время водитель скрылся, потому что у него не было водительских прав. Сотрудники стали его убеждать, что это его автомашина, они его ранее видели, заломили руки и стали допрашивать у себя в машине. Настаивали, что именно он был за рулем. Стали снимать на видеокамеру. Сотрудники угрожали, что они поместят его на 15 суток ареста, поставят автомашину на штрафплощадку и он не сможет ее потом забрать. Он под давлением подписал протокола. Автомашина принадлежит его супруге.

Свидетель Ч. показал, что он управлял транспортным средством <данные изъяты>, дату не помнит. Он сел за руль, чтобы довести родственника Ооржак Ш.Д., который находился в нетрезвом состоянии, с ними были еще пассажиры. Подъехали сотрудники ГИБДД возле кафе <данные изъяты>, Ооржак Ш.Д. вышел, чтобы поговорить, он быстро пересел на заднее сиденье, когда Ооржак Ш.Д. сотрудники начали хватать, он испугался и убежал, потому что у него не было водительских документов.

Свидетель Ч1. показала, что она белила дома у зятя Ооржак Ш.Д., они распивали, ночью поехали за пивом. Возле кафе к ним Ч. присел. Потом их задержали сотрудники ГИБДД, зятя стали ругать, повезли в полицию. А. еще с ними был. Ч. испугался и скрылся. В полиции пробыли один час потом уехали домой. Они ездили на <данные изъяты>. Автомашиной управлял Ч., они все сидели сзади.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы свидетельствует об отсутствии оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в ред. Федерального закона от 31 декабря 2014 г. №528-ФЗ) управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 г. №1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Согласно примечанию к данной норме употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная статьей 12.8 и частью 3 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, 8 апреля 2017 года в 23 часа 40 минут возле <адрес> Ооржак Ш.Д. в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения управлял транспортным средством <данные изъяты>, находясь в состоянии опьянения.

Данное обстоятельство подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д.6), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и приложенным к нему бумажным носителем с показаниями технического средства измерения (л.д.4, 5), протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д.3), CD-диском (л.д.9), рапортом инспектора ДПС группы ДПС ОГИБДД Ооржака А-Х.С. (л.д.1).

Указанные доказательства получили оценку в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Таким образом, Ооржак Ш.Д. совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Освидетельствование Ооржака Ш.Д. на состояние алкогольного опьянения проведено в порядке, установленном Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года №475. Каких-либо замечаний в ходе освидетельствования Ооржак Ш.Д. не представил, о нарушении порядка проведения освидетельствования не заявлял, с результатами освидетельствования был согласен, что удостоверено соответствующей записью и его подписью в акте и на бумажном носителе с показаниями технического средства измерения.

Оснований для направления Ооржака Ш.Д. на медицинское освидетельствование не имелось.

Все меры обеспечения производства по делу, в том числе отстранение от управления транспортным средством в отношении Ооржак Ш.Д. осуществлено с применением видеозаписи, в этой связи довод о том, что в ходе применения названной меры видеозапись не применялся, не нашел своего подтверждения при рассмотрении настоящей жалобы.

При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.

Довод жалобы Ооржак Ш.Д. о том, что он не управлял автомашиной, является не состоятельным, поскольку ни при составлении протокола об административном правонарушении, ни в ходе судебного заседания об этом не заявлял, составленные в отношении него протокола собственноручно подписал. По этим же основаниям суд находит неправдивыми показания свидетелей Ч. и Ч1. о том, что Ооржак Ш.Д. не управлял автомашиной.

Ооржак Ш.Д. с заявлением о том, что на него сотрудники полиции оказывали психологическое давление, в органы полиции не обращался.

Факт совершения Ооржаком Ш.Д. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, подтвержден материалами дела.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения, водитель, управлявший транспортным средством в состоянии опьянения, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих безусловную отмену состоявшихся по делу судебных актов, при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

Действия Ооржака Ш.Д. квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание назначено Ооржаку Ш.Д. в пределах санкции части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении Ооржака Ш.Д. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

При таких обстоятельствах состоявшееся по делу судебное постановление сомнений в своей законности не вызывает, является правильным и оснований для его отмены или изменения не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

р е ш и л:

Постановление мирового судьи судебного участка Дзун-Хемчикского кожууна Республики Тыва Монгуша Ш.Б. от 3 мая 2017 года, вынесенное в отношении Ооржак Ш.Д. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу Ооржака Ш.Д. - без удовлетворения.

Решение вступает в силу со дня вынесения, может быть обжаловано в порядке надзора в Верховный Суд Республики Тыва.

Судья А.Ш. Кочнёва