Решение по делу № 2а-915/2018 от 14.03.2018

дело №а-915/2018

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

13 апреля 2018 г. г. Новочебоксарск

Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики под председательством судьи Ксенофонтова И.Г., при секретаре судебного заседания Савинове Д.Н.,

с участием: представителя административного истца – Проказниковой Н.М., представителя административного ответчика УФССП России по ЧР – Фадеевой Л.И., судебного пристава-исполнителя Новочебоксарского ГОСП УФССП России по ЧР Капустиной Л.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «РОСПАН» к Новочебоксарскому городскому отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике – Чувашии, судебному приставу – исполнителю Капустиной Л.Г. о признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя,

у с т а н о в и л :

Общество с ограниченной ответственностью «РОСПАН» (далее административный истец, Общество, ООО «РОСПАН») обратилось в суд с административным иском к Новочебоксарскому городскому отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике – Чувашии (далее НГОСП УФССП по ЧР), судебному приставу – исполнителю Капустиной Л.Г. о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя по вынесению постановления о наложении ареста на имущество должника от ДД.ММ.ГГГГг. по сводному исполнительному производству № – СД. Также просит восстановить срок для обжалования данного постановления, т.к. его копию общество получило ДД.ММ.ГГГГ.

Заявленное требование об обжаловании действий судебного пристава-исполнителя по вынесению постановления от 26.02.2018г. истец мотивирует тем, что в данном постановлении судебный пристав-исполнитель не указала перечень имущества, на которое был наложен арест, т.е. в нарушение требований ст. 14 ФЗ «Об исполнительном производстве» наложила арест на неустановленное имущество. В случае же пропажи неустановленного имущества, ООО «Роспан» будет нести уголовную ответственность, что является незаконным.

Представитель административного истца - Проказникова Н.М. в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель административного ответчика Управления ФССП по Чувашской Республике Фадеева Л.И., а также судебный пристав – исполнитель Новочебоксарского ГОСП УФССП по ЧР Капустина Л.Г. с требованиями истца не согласились, указав, что постановление о наложении ареста на имущество должника от ДД.ММ.ГГГГ. было вынесено в соответствии с требованиями закона, законодатель не требует конкретизации имущества, на которое накладывает арест судебный пристав-исполнитель. Вынесенным постановлением права должника нарушены не были. В удовлетворении исковых требований истца просили отказать.

Третьи лица - ИФНС по <адрес> ЧР, Межрайонная ИФНС России № по ЧР, МИФНС № по РМЭ, УФК по ЧР (УФССП России по ФИО2), УФК по ФИО2 (УФССП России по <адрес> ЧР), УФК по ФИО2 (Чувашстат), ООО МИР РЕКЛАМЫ, ООО Справедливость, ООО «Спецэлектромонтаж», ЧРОО ЗПП Центр Правовой Помощи, Региональной общественной организации по защите прав потребителей «Легион», ФИО2 Республиканской общественной организации защиты прав потребителей «Правовая защита», Общества защиты прав потребителей ЧР «Ревизор», Архипов А.Г.; Быкова С.А.; Васильев А.В.; Веселов С.В.; Гаврилов А.Н.; Глинина Т.Е.; Гурьев А.Е.; Гусарова Н.В.; Денисов А.А.; Денисова Е.Г.; Ермошкин В.Ю.; Ермошкина А.В.; Ефремов В.П.; Зеленов В.И.; Ильин А.В.; Казначеева Н.В.; Кинаст В.В.; Кожевникова Е.Н.; Краснов М.Г.; Кудряшова Е.В.; Лапытова Ю.А.; Мамаева А.Е.; Мареев И.И.; Мареева Н.Г.; Маркиданова А.И.; Марков Г.Н.; Маркова А.А.; Молостовкин А.Н.; Мушков А.В.; Мушкова Т.В.; Мыхова Т.А.; Назаров С.А.; Назарова Д.В.; Новичкова Е.Н.; Орлова О.Ю.; Прокопьев И.И.; Румянцев А.В.; Седова О.А.; Смирнов О.А.; Соколов Д.М.; Соколова А.В.; Соколова Т.Д.; Степанов А.В.; Степанов О.В.; Степанова М.А.; Тартынский О.А.; Трофимова А.В.; Тукмаков С.П.; Тукмакова И.С.; Тюрин А.Ю.; Федоров Г.Н.; Федорова Т.Н.; Федорова И.Н.; Христофорова О.В.; Царев А.В.; Чебоксарова М.Н.; Яковлев А.П.; Яковлев Д.С.; Яковлева В.В.; Ярославцев А.Н., уведомленные о рассмотрении дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

С учетом мнения лиц, участвующих в деле, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав участников процесса, изучив материалы гражданского дела, материалы сводного исполнительного производства №СД, суд приходит к следующему.

Согласно положениям статьи 4 Закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», статей 12 и 13 Федерального закона РФ от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременного совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Право самостоятельно определять вид исполнительных действий, подлежащих применению в конкретной обстановке по каждому исполнительному производству принадлежит должностному лицу, ведущему исполнительное производство. При этом следует соблюдать принципы исполнительного производства, предусмотренные ст. 4 Закона «Об исполнительном производстве», охраняемые законом права и интересы участников исполнительного производства, третьих лиц.

В силу части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Положения статей 218 и 360 КАС РФ предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Для признания незаконными постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя необходимо установить наличие двух условий: несоответствие оспариваемого постановления, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и охраняемых законом интересов административного истца.

Если суд признает оспариваемые постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, он принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых постановлений, действий (бездействия) незаконными и обязывает административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению (ч. 2 ст. 227 КАС РФ).

Исходя из положений статьи 227 КАС РФ, для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) незаконными, судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

При этом, по данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии со ст. 2 Федерального закона 02.10.07 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов.

Согласно из ст. 36 ФЗ "Об исполнительном производстве" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи.

Судом установлено, что в производстве Новочебоксарского городского отдела судебных приставов УФССП России по ФИО2 находится сводное исполнительное производство № № в отношении должника ООО «РОСПАН» по взысканию задолженностей в пользу ряда взыскателей на общую сумму 11282688, 93 руб.

26.02.2018г. в рамках сводного исполнительного производства №№ в отношении ООО «Роспан» судебным приставом- исполнителем Капустиной Л.Г. вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника, копия которого направлена в адрес должника заказной корреспонденцией ДД.ММ.ГГГГ и получена ООО «Роспан» 28.02.2018г.

С административным исковым заявлением ООО «Роспан» обратилось в суд 12.03.2018г., направив иск почтой. Данное административное исковое было оставлено судом без движения, в установленные судом сроки недостатки были устранены, иск принят к производству суда. С учетом праздничных и выходных дней с 08 марта по 11 марта 2018г., обращение в почтовое отделение связи 12марта 2018г. свидетельствует о том, что срок на обращение в суд по обжалованию постановления судебного пристава-исполнителя – не пропущен, а потому требование о восстановлении срока на обжалование разрешения судом не требует.

Как указывает судебный пристав-исполнитель Капустина Л.Г. в письменном отзыве, 26.02.2018г. в рамках и/п №-СД наложен арест на имущество должника, а именно:

-право требования на 1 комн. квартиру под условным № в жилом доме по бульвару Речному <адрес>, строящемся на земельном участке с кадастровым №, поз. №, согласно разрешению на строительство № от ДД.ММ.ГГГГ, площадью согласно проектной документации 45,45 кв.м.

- право требования на 2 комн. квартиру под условным № в жилом доме по бульвару Речному <адрес>, строящемся на земельном участке с кадастровым №, поз. №, согласно разрешению на строительство № от ДД.ММ.ГГГГ, площадью согласно проектной документации 68,24 кв.м.

-право требования на 1 комн. квартиру под условным № в жилом доме по бульвару Речному <адрес>, строящемся на земельном участке с кадастровым №, поз. №, согласно разрешению на строительство № от ДД.ММ.ГГГГ, площадью согласно проектной документации 38,99 кв.м.

-право требования на 1 комн. квартиру под условным № в жилом доме по бульвару <адрес> Новочебоксарск, строящемся на земельном участке с кадастровым №, поз. №, согласно разрешению на строительство № от ДД.ММ.ГГГГ, площадью согласно проектной документации 38,99 кв.м. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ наложен арест на имущество должника, а менно: земельный участок площ. 116 кв.м, кад.ном.№, назначение: земли населенных пунктов для содержания и эксплуатации керамического производства, адрес объекта: <адрес>.

Статьей 64 Федерального закона от 02 октября 2007 N 229-ФЗ установлено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: 7) в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.

В связи с невыполнением должником в срок, предоставленный ему для добровольного исполнения, содержащихся в исполнительных документах требований, 26.02.2018г. судебным приставом - исполнителем Капустиной Л.Г. вынесено постановление о наложении ареста на имущество, принадлежащего должнику ООО «Роспан».

В соответствии с абз. 1 п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах", в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных законом, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Частью 2 статьи 14 ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрены требования, предъявляемые к постановлению судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов. В данном постановлении должны быть указаны:

1) наименование подразделения судебных приставов и его адрес;

2) дата вынесения постановления;

3) должность, фамилия и инициалы лица, вынесшего постановление;

4) наименование и номер исполнительного производства, по которому выносится постановление;

5) вопрос, по которому выносится постановление;

6) основания принимаемого решения со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные правовые акты;

7) решение, принятое по рассматриваемому вопросу;

8) порядок обжалования постановления.

Требования данной нормы закона судебным приставом-исполнителем при вынесении постановления от 26.02.2018г. соблюдены.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что принятые судебным приставом-исполнителем меры по вынесению постановления от 26.02.2018г. о наложении ареста на имущество должника произведены в рамках исполнения исполнительных документов, содержащих требования об имущественном взыскании, в целях обеспечения исполнения исполнительных документов, то есть совершены судебным приставом-исполнителем в рамках полномочий, предоставленных ст. ст. 12, 14, 64 ФЗ "Об исполнительном производстве", и соответствуют требованиям действующего законодательства.

Согласно части 3 статьи 80 Федерального закона арест на имущество должника применяется: 1) для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации; 2) при исполнении судебного акта о конфискации имущества; 3) при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящееся у него или у третьих лиц.

При этом в силу части 4 названной статьи Закона об исполнительном производстве арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества).

Таким образом, запрет на распоряжение имуществом является элементом такой меры обеспечения исполнения решения суда, как арест, который применяется для обеспечения сохранности имущества, подлежащего передаче взыскателю или реализации.

Данные действия совершены судебным приставом-исполнителем с целью своевременного и полного исполнения исполнительных документов в интересах взыскателей во исполнение обязанностей, возложенных на него ст. 12 Федерального закона "О судебных приставах".

Доказательств, свидетельствующих о незаконности вынесенного постановления, административным истцом не представлено и в материалах дела не имеется. Напротив, из представленных административным ответчиком доказательств следует, что последний действовал в пределах компетенции, предоставленной ФЗ "Об исполнительном производстве".

Часть 1 ст. 6 Федерального закона "Об исполнительном производстве" устанавливает, что законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

Арест может быть наложен судебным приставом-исполнителем в качестве меры по обеспечению исполнения исполнительного документа (пункт 7 части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве) или в качестве меры принудительного исполнения (статья 80 Закона).

Из приведенных правовых норм следует, что арест имущества должника применяется на основании постановления судебного пристава-исполнителя.

Таким образом, постановление судебного пристава-исполнителя об аресте имущества должника соответствует форме, утвержденной Приложением N 66 к Приказу ФССП России от 11 июля 2012 года N 318.

Поскольку оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя не противоречит закону и не нарушает прав административного истца, то оснований для признания его незаконным у суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-181, 186 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

р е ш и л :

В удовлетворении административного иска общества с ограниченной ответственностью «Роспан» к Новочебоксарскому городскому отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике – Чувашии, судебному приставу – исполнителю Капустиной Л.Г. о признании незаконным постановления о наложении ареста на имущество должника от 26 февраля 2018г. по сводному исполнительному производству № – СД, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Чувашской Республики через Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Ксенофонтов И.Г.