Судья Э.Р.Сайдашева Дело № 33-8089/12

Учет № 25

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

09 августа 2012 года г.Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего судьи О.А.Бегишева,

судей А.С.Гильманова, Р.Р.Хасаншина,

при секретаре Ю.Н.Шигаповой

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Р.Р.Хасаншина гражданское дело по апелляционной жалобе представителя О.И.Толок – О.О.Архипова на решение Советского районного суда г.Казани от 07 июня 2012 года, которым постановлено:

отказать в удовлетворении иска Толок О.И. к ИК МО г.Казани, Администрации Советского района ИК МО г.Казани, КЗИО ИК МО г.Казани об обязании вынести решение о заключения договора купли-продажи земельного участка, обязании заключения договора купли-продажи земельного участка.

Отказать в удовлетворении встречного иска ИК МО г.Казани, Администрации Советского района ИК МО г.Казани к Толок О.И. о признании регистрации права собственности на металлический гараж недействительной.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения О.И.Толок, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, возражения представителя ИК МО г.Казани, МКУ «Администрация Советского района ИК МО г.Казани» А.А.Валитовой против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

О.И.Толок обратился в суд с иском к ИК МО г.Казани, Администрации Советского района ИК МО г.Казани об обязании в десятидневный срок со дня вступления решения в законную силу вынести решение о заключении договора купли-продажи земельного участка по адресу: <адрес> с кадастровым номером ...., обязании заключить договор купли-продажи по цене 3 062 руб. в пятнадцатидневный срок с момента вступления решения суда в законную силу.

В обоснование требований указал, что является инвалидом 2 группы, участником ликвидации последствий аварии на ЧАЭС. 30 июля 2001 года он заключил с Администрацией Советского района г.Казани договор аренды указанного выше земельного участка площадью 20 кв.м сроком до 30 июня 2011 года, участок выделен ему как инвалиду под гараж. В ноябре 2010 года он обратился в Администрацию Советского района ИК МО г.Казани по вопросу продления договора аренды, ему разъяснили, что он может оформить участок в собственность, так как зарегистрировал свое право на гараж, подключил электричество. 19 ноября 2010 года он сдал документы на оформление, в марте 2011 года получил Постановление от 16 марта 2011 года № .... «Об утверждении схемы расположения земельного участка, занимаемого гаражом», однако 20 августа 2011 года ему было отказано решением Администрации Советского района ИК МО г.Казани № .... ввиду того, что металлический гараж не является объектом капитального строительства, истцу предложено оформить договор аренды на три года. Письмом 14 ноября 2011 года № .... истцу вновь было отказано в заключении договора аренды.

ИК МО г.Казани, Администрация Советского района ИК МО г.Казани обратились со встречными исковыми требованиями к О.И.Толок о признании регистрации права собственности на металлический гараж недействительной.

В обоснование встречных требований указывается, что данный гараж не является недвижимым имуществом, а потому не подлежит государственной регистрации.

В судебном заседании О.И.Толок и его представитель О.О.Архипов первоначальный иск поддержали, встречный иск не признали.

Представитель ответчиков ИК МО г.Казани, МКУ «Администрация Советского района ИКМО г.Казани» - Г.Ф.Мадиярова в судебном заседании иск не признала, встречный иск поддержала.

Представитель ответчика КЗИО ИК МО г.Казани Т.С.Рачкова-Чукина иск не признала, встречный иск поддержала.

Представитель третьего лица – Управления Росреестра по Республике Татарстан в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания.

Суд вынес решение в приведенной выше формулировке.

В апелляционной жалобе представитель О.И.Толок – О.О.Архипов ставит вопрос об отмене решения, по мотиву его незаконности и необоснованности. При этом указывает, что наличие зарегистрированного права истца свидетельствует о том, что документы, предоставленные на регистрацию в регистрирующий орган прошли правовую экспертизу и соответствуют требованиям закона, каких-либо оснований для отказа или приостановления государственной регистрации прав не имелось. Данные обстоятельства опровергают выводы суда о том, что гараж, принадлежащий на праве собственности истцу, не является объектом недвижимости.

Суд, отказывая во встречном иске, необоснованно не применил срок исковой давности по делу, несмотря на то, что ответчик не предоставил суду возражения относительно уважительности причин пропуска срока исковой давности.

Судебная коллегия считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения.

В соответствии со статьей 130 Гр░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░ ░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░ 1, 6 ░░░░░░ 36 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░. 29 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ 9, 10 ░ 11 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░.░░░░░░ № .... ░░ 30 ░░░░ 2001 ░░░░ ░░░░░ ░.░.░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 10 ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ 20 ░░.░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

30 ░░░░ 2001 ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░.░░░░░░ ░ ░.░.░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ № .... ░░░░░░ ░░ 30 ░░░░ 2011 ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

06 ░░░░ 2006 ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ № .....

20 ░░░░░░░ 2011 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░ ░.░░░░░░ № .... ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░. ░░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░. ░░░ ░░░░, ░░░░░ ░.░.░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░.░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░. 327.1 ░░░ ░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░.░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░. ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░. ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 199, ░░░░░░░ 1 ░░░░░░ 328, ░░░░░░░ 329 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 07 ░░░░ 2012 ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░.░.░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░

33-8089/2012

Категория:
Гражданские
Статус:
РЕШЕНИЕ оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ
Истцы
Толок Олег Иванович
Ответчики
МУ КЗиО ИК МО г.Казани
Администрация Советского района ИКМО г.Казань
ИКМО г.Казань
Другие
Управление Росреестра по РТ
Суд
Верховный Суд Республики Татарстан
Судья
Хасаншин Р. Р.
Дело на сайте суда
vs.tat.sudrf.ru
09.08.2012Судебное заседание
15.08.2012Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
16.08.2012Передано в экспедицию
09.08.2012
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее