Решение от 19.03.2024 по делу № 2-320/2024 от 26.02.2024

Дело № 2-320/2024

64RS0022-01-2024-000159-88

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 марта 2024 года г. Маркс

Марксовский городской суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Арслановой Г.Д.

при секретаре Шиховцевой Е.Н.,

с участием представителя истцов по ордеру адвоката Чепеленко Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Крюкова И.Г., Мирошниченко Т.Г. к администрации Марксовского муниципального района Саратовской области, администрации Зоркинского муниципального образования Марксовского муниципального района Саратовской области о включении имущества в наследственную массу, признании права собственности в порядке наследования и признании права общей долевой собственности по договору купли – продажи,

установил:

Крюков И.Г., Мирошниченко Т.Г. обратились в суд с иском к администрации Марксовского муниципального района Саратовской области, администрации Зоркинского муниципального образования Марксовского муниципального района Саратовской области о включении имущества в наследственную массу, признании права собственности в порядке наследования и признании права общей долевой собственности по договору купли – продажи. В обоснование заявленных требований указывают, что ДД.ММ.ГГГГ истцы и их родители ФИО1 ФИО2 приобрели в общую долевую собственность, по ? доли каждый, здание, назначение жилой дом, расположенное по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО1 после смерти которого наследство принял истец Крюков И.Г. ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО2., после смерти которой наследство приняли истцы Крюков И.Г. и Мирошниченко Т.Г., путем обращения к нотариусу нотариального округа г. Маркс и Марксовского района Саратовской области Шевченко Е.В. с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону, однако, ДД.ММ.ГГГГ нотариус вынес постановление об отказе в совершении нотариальных действий, в связи с тем, что истцами не представлены правоустанавливающие документы, подтверждающие принадлежность имущества наследодателю. С учетом уточнений, просят признать право общей долевой собственности за истцами, по ? доли за каждым, на здание, назначение жилой дом, расположенное по адресу: <адрес>; включить в наследственную массу ? доли в праве общей долевой собственности на спорное здание, после ФИО1 умершего ДД.ММ.ГГГГ; включить в наследственную массу ? доли в праве общей долевой собственности на спорное здание, после ФИО1 умершей ДД.ММ.ГГГГ; признать право общей долевой собственности за Крюковым И.Г. на ? доли на спорное здание, в порядке наследования после ФИО1 умершего ДД.ММ.ГГГГ; пПризнать право общей долевой собственности за Крюковым И.Г., Мирошниченко Т.Г. по 1/8 доли за каждым, на спорное здание, в порядке наследования после ФИО1 умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Истцы в судебное заседание не явились, представили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, с участием представителя адвоката Чепеленко Д.В.

Представители администрации Зоркинского муниципального образования Марксовского муниципального района Саратовской области, администрации Марксовского муниципального района Саратовской области в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, возражений по заявленному иску не представили, об отложении дела не ходатайствовали.

В силу ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), суд находит возможным рассмотрение данного дела в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав представителя истцов, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В силу требований ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истцы и их родители ФИО1 ФИО2 приобрели в общую долевую собственность, по ? доли каждый, здание, назначение жилой дом, расположенное по адресу: <адрес> ( ранее <адрес>, на основании постановления администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ) ( л.д. 12-15).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО1 что подтверждается копией повторного свидетельства о смерти от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10).

К нотариусу с заявлением о принятии наследства после отца ФИО1 обратился сын Крюков И.Г. ( л.д. 7, 16).

ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО2 что подтверждается копией свидетельства о смерти от ДД.ММ.ГГГГ ( 7,8,9,11).

Истцы обратились нотариусу нотариального округа г. Маркс и Марксовского района Саратовской области Шевченко Е.В. с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону, однако, ДД.ММ.ГГГГ нотариус вынес постановление об отказе в совершении нотариальных действий, в связи с тем, что истцами не представлены правоустанавливающие документы, подтверждающие принадлежность имущества наследодателю.

Из выписки из постановления администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что произведена нумерации домов и наименование улиц в <адрес>, дому, <адрес> присвоен адрес: <адрес>.

Из наследственных дел № после ФИО1 № после ФИО2 следует, что истцы являются наследниками, после ФИО1 – Крюков И.Г., после ФИО2 – Крюков И.Г., Мирошниченко Т.Г.

Сведений об иных наследниках в материалах дела не имеется.

Согласно ч. 4 ст. 35 Конституции РФ право наследования гарантируется. Это право включает в себя как право наследодателя распорядиться своим имуществом на случай смерти, так и право наследников по закону и по завещанию на его получение.

В силу ст. 1111 ГК РФ, наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Согласно ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

Исходя из положения ч. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Как указано в абз. втором п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если наследодателю принадлежало недвижимое имущество на праве собственности, это право переходит к наследнику независимо от государственной регистрации права на недвижимость.

Наследник вправе обратиться с заявлением о государственной регистрации перехода права собственности в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним после принятия наследства. В этом случае, если право собственности правопредшественника не было зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, правоустанавливающими являются документы, подтверждающие основание для перехода права в порядке правопреемства, а также документы правопредшественника, свидетельствующие о приобретении им права собственности на недвижимое имущество (абз. 2 п. 4 названного выше Постановления).

Судом установлено, что здание, назначение жилой дом, расположенное по адресу: <адрес>, было приобретено истцами и их родителями по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, по ? доли за каждым, договор был фактически исполнен между сторонами, и является наследственным имуществом и подлежит включению ? доли после ФИО1 и ? доли после ФИО2

Судом установлено, что в установленный законом шестимесячный срок наследственное имущество в виде 2/4 долей здания, назначение жилой дом, расположенное по адресу: <адрес>, было принято истцами.

При изложенных обстоятельствах суд считает, что требования истцов подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░ ? ░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ? ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░ ░░░1, ░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ? ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░ ░░░2, ░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ? ░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░1, ░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ 1/8 ░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░2, ░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░                           ░.░. ░░░░░░░░░.