Решение от 22.04.2021 по делу № 12-288/2021 от 17.03.2021

                                                              12-288/2021

РЕШЕНИЕ

22 апреля 2021 г.                            <адрес>

Судья Центрального районного суда <адрес> Республики Крым Максимова В.В.

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление ЦАФАП ГИБДД РФ № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении по ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ ЦАФАП ГИБДД РФ признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 руб.

ФИО1, не согласившись с вынесенным постановлением, обратился с жалобой, в которой просит отменить постановление и прекратить производство по делу.

В обоснование жалобы указывает на то, что ДД.ММ.ГГГГ он управляя транспортным средством KIA OPTIMA, государственный регистрационный знак Е096МУ82 двигался по адресу: <адрес> и на его полосе движения стоял сломанный троллейбус. Убедившись, что на встречной полосе движения нет машин, он объехал препятствие.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, извещенное надлежащим образом о месте и времени рассмотрения жалобы, в суд не явилось.

При таких обстоятельствах, судья считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие не явившегося участника процесса.

ФИО1 в судебном заседании поддержал доводы жалобы по указанным в ней основаниям.

Выслушав участника процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении законность и обоснованность вынесенного постановления проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Исходя из положений ч.1 ст.1.6. КоАП РФ, обеспечение законности при рассмотрении дел об административных правонарушениях предполагает не только наличие законных оснований для назначения наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения к административной ответственности.

В соответствии с ч.1 ст.2.1. КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со ст. 24.1. КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ установлена ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

Согласно ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ предусмотрена ответственность за выезд на трамвайные пути встречного направления, а равно выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, соединенный с разворотом, поворотом налево или объездом препятствия.

Из оспариваемого постановления № от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что водитель ДД.ММ.ГГГГ, управляя транспортным средством KIA OPTIMA, государственный регистрационный знак Е096МУ82 находясь по адресу: <адрес> выехал на полосу, предназначенную для встречного движения.

Как следует из объяснений ФИО1 и подтверждается фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, на правой полосе движения стоял троллейбус в нерабочем состоянии, в связи с чем ФИО1 выехал на полосу, предназначенную для встречного движения для того, чтобы объехать препятствие.

В "Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2008 года", утвержденном Постановлениями Президиума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, указано, что если при рассмотрении жалобы судья вышестоящего суда пришел к выводу о необходимости переквалификации действий лица на другую статью (часть статьи) Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, рассмотрение которых отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, то переквалификация действий лица возможна с учетом того, что назначаемое наказание будет мягче и данное дело не будет относиться к компетенции арбитражного суда.

Также указано, что если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию, судья вправе переквалифицировать действия лица, привлекаемого к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, на ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа, поскольку санкция ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ предусматривает более мягкое наказание и данные дела не относятся к компетенции арбитражных судов.

В соответствии с п.2 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

Учитывая, что в судебном заседании установлено, что ФИО1 выехал на полосу, предназначенную для встречного движения для того, чтобы объехать препятствие, его действия следует переквалифицировать с ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ на ч.3 ст. 12.15. КоАП РФ.

Решая вопрос о назначении наказания, судья учитывает характер совершенного правонарушения, личность правонарушителя, отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, а также семейное и материальное положение, и считает необходимым назначить наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей, предусмотренном санкцией ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ.

Учитывая изложенное жалоба подлежит частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 36.6-30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░1 ░░ ░.4 ░░. 12.15 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░░░ 4 ░░░░░░ 12.15. ░░░░ ░░ ░░ ░░░░░ 3 ░░░░░░ 12.15. ░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1000 (░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░                                                                   ░.░. ░░░░░░░░░