Решение по делу № 33-4877/2020 от 27.05.2020

Судья Поломошнова Г.А. Дело № 33-4877/2020

25RS0015-01-2019-001885-56

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 июля 2020 года город Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Бичуковой И.Б.

судей Бузьской Е.В., Прасоловой В.Б.

при секретаре М.Т.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мякишевой Тамары Валерьевны, действующей также в интересах несовершеннолетнего Ш.В.А., и М.Р.А. к ООО «Старт», администрации Дальнегорского городского округа Приморского края о возмещении вреда, компенсации морального вреда

по апелляционной жалобе ООО «Старт» на решение Дальнегорского районного суда Приморского края 09.01.2020, которым исковые требования удовлетворены частично.

Заслушав доклад судьи Бичуковой И.Б., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

М.Т.В.., действуя в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Ш.В.А. и .М.Р.А. обратились в суд с названным иском. В обоснование заявленных требований указали, что им на праве общей долевой собственности принадлежит четырехкомнатная квартира по адресу: г<адрес>, в которой они проживают. Данная квартира расположена на последнем этаже многоэтажного жилого дома. В связи с аварийным состояния кровли дома, с 2018 года и по настоящее время их квартиру постоянно затапливают природные осадки в виде дождя. Первый раз по поводу протекания они обратились в ООО «Старт» 05.09.2018 и просили отремонтировать кровлю над их квартирой. На указанное обращение ответа они не получили. 24.09.2018 и 29.10.2018 они также обращались в ООО «Старт» с просьбами об устранении протечки кровли над их квартирой, был составлен акт осмотра квартиры. В ответ на их просьбы им было разъяснено, что после дождей будут приняты меры, однако меры по устранению течи приняты не были. Вода в их квартире льется с потолка в спальне, в прихожей по стене и в большой комнате. В большой комнате по стенам происходит отслоение обоев, на потолке и прилегающих стенах разрастается грибок, желтые пятна от протекания влаги постоянно увеличиваются по площади после дождей, из-за повышенной влажности конденсат оседает на потолке и стене, затем стекает по стене и оконным стеклам. Если дожди идут несколько дней подряд, то из-за постоянной протечки воды не всегда успевают высыхать стены и потолок. В коридоре на потолке и стене, примыкающей к входной двери, желтые разводы и плесень от протекания воды. В подъезде на лестничной клетке протечка с потолка расположена над электрическим счетчиком, из-за чего складывается пожароопасная ситуация. Затопления их квартиры имеют место при любой силе дождя. Даже при незначительном дожде в комнатах начинает капать с потолка, и они вынуждены промокать воду полотенцем и подставлять емкость для сбора воды. Для того, чтобы вода не затопила квартиру, которая находится ниже, они вынуждены постоянно следить за намоканием полотенец и вовремя удалять из них воду, в том числе ночью, когда идет дождь. 02.04.2019 они вновь письменно обратились в ООО «Старт» с просьбой принять меры по устранению протеканий над их квартирой. На следующий день пришел мастер и составил акт осмотра, в котором зафиксировал следы протекания. Меры по устранению течи не были приняты. Они каждый месяц, в полном объеме и без задержек, оплачивают счета за коммунальные услуги, которые включают в себя плату за содержание общего домового имущества и текущий ремонт многоквартирного дома. Ответчик обязан возместить им стоимость восстановительных ремонтных работ в их квартире. Согласно отчету ООО «...» № № от 14.05.2019, рыночная стоимость работ и материалов, необходимых для устранения ущерба, причиненного отделке их квартиры, составляет ... рублей. В результате не надлежащего оказания услуги им причинен моральный вред, размер которого они оценивают в ... рублей. Просили взыскать с ответчика в их пользу в равных долях ущерб причиненный протеканием кровли вследствие недостатков предоставленных услуг размере ... рублей, компенсацию морального вреда размере ... рублей, расходы по оплате услуг независимого оценщика в размере ... рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом, обязать ответчика произвести ремонт кровли над первым подъездом дома по ...

Определением Дальнегорского районного суда Приморского края от 12.11.2019 к участию в деле в качестве ответчика привлечена администрации Дальнегорского городского округа.

В судебном заседании М.Т.В. действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Ш.В.А. а также М.Р.А. исковые требования уточнили. Просили взыскать с ООО «Старт» в равных долях ущерб причиненный протеканием кровли вследствие недостатков предоставленных услуг по ... рублей в пользу каждого, взыскать с ООО «Старт» в их пользу в равных долях компенсацию морального вреда по ... рублей в пользу каждого, взыскать с ООО «Старт» в пользу М.Т.В. расходы по оплате услуг независимого оценщика в размере ... рублей, взыскать с OOO «Старт» в их пользу в равных долях штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом.

М.Т.В. пояснила, что когда покупали квартиру, все было сухо, без разводов. В квартиру переехали в мае-июне 2018 года, было тепло, и разводы от высохших протеканий были только в подъезде. Когда во время дождей вода стала попадать в квартиру, они предъявили претензию прежним собственникам квартиры, которые пояснили, что у них все было хорошо, только в подъезде протекала кровля. Они обращались в ООО «Старт», работники которого приходили, производили ремонт кровли, однако потом проходило время и все повторялось.

М.Р.А. пояснил, что М.Т.В. приходится ему матерью. Когда они купили квартиру по адресу: <адрес> все было нормально. Заселившись в квартиру они сделали ремонт, только в коридоре ничего не делали. Он почти сразу ушел служить в армию. После того, как летом 2019 года он вернулся из армии, он стал проживает в данной квартире. Пояснил, что причиненный им моральный вред заключается в том, что в квартире тяжело дышать, с потолка льется вода, это создает неудобства для проживания в квартире.

Представитель ответчика требования не признал. Указал, что ООО «Старт» приступило к управлению указанным многоквартирным домом с 27.10.2008. До указанной даты многоквартирный дом находился под управлением ООО «Жилцентр». На момент начала исполнения ООО «Старт» своих обязанностей по содержанию и текущему ремонту общего имущества МКД, кровля дома находилась в неудовлетворительном состоянии, требовался капитальный ремонт. Данный факт подтверждается актом о состоянии общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме на момент передачи дома по <адрес> на обслуживание в ООО «Старт» от 14.10.2008. Выполняя свои обязанности по содержанию и текущему ремонту общего имущества указанного дома, ответчик на протяжении 12 лет неоднократно производил текущий ремонт кровли, но это не приносит должного эффекта при нуждаемости в капитальном ремонте. Устранить постоянно возникающие протечки без проведения капитального ремонта невозможно, что следует из технического заключения, выданного специализированной организацией ООО «...» от 15.03.2012. Многоквартирный дом по <адрес> находится в эксплуатации 33 года. Согласно указанному техническому заключению, капитальные ремонты кровли должны производиться каждые 10 лет, однако на момент обследования установлено, что капитальные ремонты кровли дома не производились с момента его постройки. По состоянию на 2012 год износ кровли названного дома составил 61-80%. ООО «Старт» неоднократно (17.12.2018, 28.03.2017, 23.06.2016, 03.04.2015) направляло в администрацию Дальнегорского городского округа акты осмотра многоквартирного дома и техническое заключение для того, чтобы администрация включила данный многоквартирный дом в актуализацию программы капитального ремонта. 27.02.2019 администрацией Дальнегорского городского округа в адрес ООО «Старт» было направлено письмо о том, что, поскольку все дома в г. Дальнегорске требуют капитального ремонта, выбрать самый необходимый невозможно. Считал, что причиной периодически возникающих протечек является не халатное отношение ответчика к своим обязанностям, а необходимость капитального ремонта кровли многоквартирного дома. Необходимость капитального ремонта кровли возникла еще до 01.03.2005, то есть до вступления в законную силу ЖК РФ, в связи с чем ответственным за проведение капитального ремонта кровли МКД является администрация Дальнегорского городского округа, поскольку обязанность по производству капитального ремонта МКД, возникшая у бывшего наймодателя (органа государственной власти или органа местного самоуправления) и не исполненная им на момент приватизации, сохраняется до исполнения обязательства. Обязанность по производству последующих капитальных ремонтов лежит на собственниках жилых помещений, в том числе на гражданах, приватизировавших жилые помещения. Считал, что Закон «О защите прав потребителей», на который ссылаются истцы в исковом заявлении, к спорным правоотношениям неприменим, поскольку обязанность по производству капитального ремонта возникла у администрации Дальнегорского городского округа не в связи с выполнением работ или оказанием услуг по обеспечению надлежащей эксплуатации жилого дома, а как у бывшего наймодателя. Полагал ООО «Старт» ненадлежащим ответчиком. Пояснил, что истцы обращались в ООО «Старт» по вопросу протекания кровли. После их обращения в апреле 2019 года был произведен латочный ремонт кровли над первым подъездом, в мае 2019 года перекрыли 70м2 кровли.

Представитель администрации Дальнегорского городского округа исковые требования не признал. Указал, что ООО «Старт» является организацией по оказанию услуг, выполнению работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в указанном доме, включая текущий ремонт его общего имущества. Считал, что доказательства, свидетельствующие о том, что ООО «Старт» принимало все зависящие от них меры по содержанию жилого дома в надлежащем состоянии, в материалах дела отсутствуют. При таких обстоятельствах, отсутствуют правовые основания для освобождения управляющей организации от ответственности за вред, возникший вследствие ненадлежащего содержания многоквартирного дома. Факт пролива кровли свидетельствует о ненадлежащем исполнении ответчиком обязанности по ремонту общего имущества дома. Довод представителя управляющей организации о том, что кровля требует капитального ремонта, в связи с чем проведение текущего ремонта кровли нецелесообразно, является несостоятельным, поскольку на управляющую организацию возложены законом и договором управления многоквартирным домом обязательства по поддержанию в надлежащем состоянии крыши дома. Полагал, что требования истцов о возложении на ООО «Старт» обязанности произвести работы по ремонту кровли над их квартирой являются правомерными и подлежат удовлетворению. Вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению исполнителем - управляющей организацией ООО «Старт», которое в силу действующего законодательства РФ несет ответственность за вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя в связи с неисполнением своих полномочий. Администрация Дальнегорского городского округа предлагала включить многоквартирный дом <адрес> в программу капитального ремонта и подавала соответствующие документы, однако региональный оператор отказывает, поскольку на территории Дальнегорского городского округа имеются дома, которые были введены в эксплуатацию ранее дома <адрес>. Истцы в администрацию Дальнегорского городского округа по вопросу протекания кровли и причинения ущербу их жилому помещению не обращались. Вместе с тем администрация Дальнегорского городского округа предпринимает все меры для решения вопроса о проведении капитального ремонта.

Решением Дальнегорского районного суда Приморского края от 09.01.2020 с ООО «Старт» в пользу М.Т.В. взыскан ущерб, причиненный протеканием кровли в размере ... рублей, компенсация морального вреда в сумме ... рублей, расходы по оплате услуг оценщика в размере ... рублей.

С ООО «Старт» в пользу М.Р.А. взыскан ущерб, причиненный протеканием кровли, в размере 24 618 рублей, компенсация морального вреда в сумме 2000 рублей.

С ООО «Старт» в пользу Ш.В.А. в лице его законного представителя М.Т.В. взыскан ущерб, причиненный протеканием кровли в размере ... рублей, компенсация морального вреда в сумме ... рублей.

На решение суда ООО «Старт» подана апелляционная жалоба с просьбой о его отмене и принятии нового решения по делу. В обоснование указано на то, что при рассмотрении дела суд первой инстанции дал неверную оценку имеющимся в деле документам, не учел, что истцами не представлены доказательства, подтверждающие оказание ООО «Старт» услуг ненадлежащего качества по содержанию жилого дома, а также те факты, что протечки вызваны не халатным отношением ответчика к исполнению своих обязанностей, а необходимостью капитального ремонта, возникшей до 01.03.2005 (до вступления в законную силу ЖК РФ).

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к выводу о том, что решение суда отмене не подлежит.

Из материалов дела следует, что квартира по адресу: <адрес> принадлежит на праве общей долевой собственности по 1/3 доли в праве М.Т.В.., М.Р.А.., Ш.В.А.

В указанной квартире истцы проживают с 25.05.2018, задолженности по оплате работ за содержание и текущий ремонт общего имущества названного многоквартирного дома не имеют.

Управление многоквартирным домом, в котором расположена указанная квартира, осуществляется ООО «Старт».

По содержащимся в заявлениях М.Т.В. от 05.09.2018, 24.09.2018, 29.10.2018, 02.04.2019 сведениям следует, что истец неоднократно обращалась в ООО «Старт» по вопросу устранения протекания кровли над квартирой истцов.

Постоянное протекание кровли над квартирой истцов подтверждается актами, составленными сотрудниками ООО «Старт» от 06.09.2018 (л.д. 36), от 29.10.2018 (л.д 35), от 03.04.2019 (л.д. 34).

Непринятие ООО «Старт» мер по организации исправного состояния кровли, обеспечению благоприятных и безопасных условий проживания явилось основанием для обращения истцов в суд с настоящими требованиями.

В обоснование исковых требований истцами было представлено экспертное исследование ООО Бюро оценки и экспертиз «... № № от 14.05.2019, согласно которому стоимость восстановительного ремонта помещений квартиры по адресу: <адрес>, поврежденной в результате залива, составляет ... рублей, а причиной залива помещений названной квартиры является проникновение избыточного количества влаги ввиду наличия неудовлетворительного состояния кровельного покрытия (протечек), расположенного непосредственно над помещениями исследуемой квартиры.

Разрешая спор, суд первой инстанции руководствовался ст.ст. 39, 161 ЖК РФ, положениями Закона РФ № 2300-1 от 07.02.1992 «О защите прав потребителей», а также Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными Постановлением Госстроя № 170 от 27.09.2003.

Установив факт затопления квартиры истца, приведший к повреждению имущества истцов и причины, приведшие к затоплению, суд пришел к выводу о том, что причиненный истцам ущерб вызван ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязанностей по содержанию кровельного покрытия многоквартирного дома.

Приняв в качестве достоверного доказательства, подтверждающего размер причиненного ущерба, заключение эксперта ООО Бюро оценки и экспертиз «...» № № от 14.05.2019, суд взыскал с ООО «Старт» в пользу истцов ущерб в равных долях – по ... рублей, что в сумме составило ... рублей (в пределах суммы произведенной оценки ущерба – ... рублей).

Судебная коллегия признает выводы суда правильными.

Статьей 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками, в частности, понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии с ч. 2.3 ст. 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме.

Согласно пп. «а» п. 16 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491, надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается собственниками помещений путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией - в соответствии с частью 5 статьи 161 и статьей 162 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Управляющие организации на основании п. 42 названных Правил, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

В силу п. 4.6.1.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ № 170 от 27.09.2003, организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить исправное состояние конструкций чердачного помещения, кровли и системы водоотвода; защиту от увлажнения конструкций от протечек кровли или инженерного оборудования.

Поскольку, несмотря на неоднократные обращения М.Т.В. с заявлениями, меры по обеспечению исправного состояния кровли управляющей организацией приняты не были, ответчик в силу закона должен нести ответственность за причиненный истцам вред, в виде повреждения квартиры вследствие ее залива по причине течи кровли.

При таких обстоятельствах возложение судом гражданско-правовой ответственности на ООО «Старт» в виде взыскания в пользу истцов денежной суммы, необходимой для проведения восстановительного ремонта квартиры, является обоснованным.

Доводы апелляционной жалобы отклоняются судебной коллегией, поскольку даже при необходимости проведения капитального ремонта кровли, ответчик не может быть освобожден от обязанности надлежащим образом исполнять принятые на себя обязательства по содержанию и проведению текущего ремонта общедомового имущества до проведения ремонтных работ капитального характера.

Доказательств того, что залитие произошло бы даже в случае выполнения управляющей организацией текущего ремонта кровли, в материалах дела не имеется. Напротив, как следует из материалов дела, в мае 2019 года над квартирой истцов был произведен ремонт кровли, что подтверждается договором № № возмездного оказания услуг, заключенным между ООО «Старт» и А.Д.В.. 25.05.2019, и актом о приемке выполненных работ. Материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих протекание кровли над квартирой истцов после производства данного ремонта.

Таким образом, доказательств того, что квартира истцов подвергалась затоплениям именно в результате отсутствия капитального ремонта кровли крыши дома, ООО «Старт» не представлено.

Доводы апелляционной жалобы о том, что кровля дома <адрес> требует капитального ремонта, обязанность по проведению которого должна быть возложена на администрацию Дальнегорского городского округа, не состоятельны.

ООО «Старт» не представлено доказательств надлежащего исполнения своих обязательств по проведению текущего ремонта кровли в период затопления квартиры истцов, в свою очередь из материалов дела не следует, что состояние кровли не позволяло обеспечить ее надлежащую эксплуатацию путем устранения неисправностей посредством текущего ремонта.

Учитывая, что ООО «Старт» приняло на себя обязательство оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в названном многоквартирном доме, указанная управляющая компания в соответствии с Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 13.08.06 № 491, должна была обеспечить надлежащее состояние кровли жилого дома.

На основании изложенного судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции при разрешении спора правильно определил имеющие значение для дела обстоятельства, применил нормы материального и процессуального права, дал верную оценку всем представленным сторонами доказательствам.

Так как доводы жалобы не опровергают положенных в основу решения выводов суда и не влияют на его законность, оснований для отмены постановленного судом решения не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Дальнегорского районного суда Приморского края 09.01.2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «Старт» - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи