Решение от 17.03.2023 по делу № 2-67/2023 (2-1106/2022;) от 25.10.2022

УИД № 76RS0022-01-2022-000911-22 Дело № 2-67/2023 Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 марта 2023 года

Димитровский районный суд г. Костромы в составе:

председательствующего судьи Криулиной О.А.,

при секретаре Прохоровой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бобренева И.В. к ООО «КФК № 1 БЕТОН» о взыскании задолженности по договору подряда,

установил:

Бобренев И.В. обратился в суд с иском к ООО «КФК № 1 БЕТОН» о взыскании задолженности по договору подряда. Требования мотивировал тем, что 17 декабря 2020 г. между ним (подрядчик) и ООО «КФК № 1 БЕТОН» (заказчик) был заключен договор подряда № «на снос (демонтаж) зданий и сооружений с физическим лицом» (далее договор), по условиям которого заказчик поручил, а подрядчик обязался выполнить работы по сносу здания – бункерное здание БСУ по адресу: <адрес>, стр. 3. Фактически все работы по сносу (демонтажу) данного здания были выполнены к 15 марта 2021, никаких претензий или замечаний по объему и качестве выполненных работ от заказчика не поступило. В период март-апрель 2021 со стороны подрядчика заказчику неоднократно передавались оформленные в свободной форме акты сдачи-приемки выполненных работ (все были датированы 15 марта 2021, т.е. датой фактического окончания выполнения работ). Однако указанные акты не были подписаны, не были возвращены подрядчику, мотивированных отказов от подписания актов также подрядчику не направлялось, кроме того, со стороны заказчика не была произведена и оплата выполненных работ. В неоднократных устных переговорах (вплоть до декабря 2021) заказчик «обещал», как подписать акты и передать подрядчику один подлинный подписанный обеими сторонами экземпляр акта сдачи-приемки выполненных работ, так и произвести оплату выполненных работ, чего сделано не было. 13 января 2022 посредством электронной почты, а 14 января 2022 на бумажном носителе посредством почты России заказчику были направлены сопроводительное письмо и акты сдачи-приемки выполненных работ от 15 марта 2021. Ответа не последовало. 19 января 2022 ответчику была направлена досудебная претензия с требованием осуществить оплату выполненных работ до 5 февраля 2022. Ответа на претензию также не последовало, оплата не произведена. Исходя из содержания и толкования п.п. 5.1 и 5.2 договора следует, что цена (стоимость работ) составляет 600000 рублей, таким образом, задолженность заказчика составляет 600000 рублей, указанную задолженность истец и просил взыскать с ответчика.

Истец Бобренев И.В. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным в иске основаниям, дополнительно пояснил, что договор подряда был подготовлен С.Ю. (С.Ю.), который вписал в договор адрес объекта. Свои данные для оформления договора он (истец) направлял С.Ю. через один из мессенджеров. Договор со стороны заказчика был подписан и скреплен печатью директором ООО «КФК № 1 БЕТОН» А.Ш. Демонтаж здания был осуществлен им и его бригадой в составе 5 человек, трудовые правоотношения с членами бригады он не оформлял. Все необходимые допуски для подобного рода работ он и члены его бригады имеют. За работу он обещал заплатить каждому члену бригады по 60000 рублей, плюс в качестве бонусов от заказчика должно было быть оплачено 60% от вырученной суммы от реализации демонтированных металлоконструкций. Работа, к которой они приступили за неделю до нового 2020 года, ими была выполнена по договору в феврале 2021 (разобрать здание до отметки +10м), а потом по устной договоренности с заказчиком здание было разобрано полностью к 15 марта 2021. Однако акт выполненных работ заказчиком не подписан. Оплата по договору подряда не произведена.

Представитель истца по доверенности Коляда О.И. поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении и в соответствии с дополнительными письменными объяснениями, приобщенными в материалы дела.

Представитель ответчика ООО «КФК № 1 БЕТОН» по доверенности Вершинин А.А. исковые требования не признал по основаниям, изложенным в письменных возражениях, из содержания которых следует, что в договоре подряда прямо не было указано место его исполнения, также не указан объект, который по условиям договора должен быть снесен или демонтирован, с указанием всех данных, позволяющих однозначно идентифицировать данный объект недвижимости, а также не указаны фамилия, имя, отчество гражданина, либо полной наименование юридического лица, за которым было зарегистрировано право собственности на объект недвижимости. Впоследствии (после подписания договора) истцом в договоре были от руки заполнены графы в отношении адреса объекта, однако, на момент подписания договора сторонами такая информация отсутствовала и соответственно согласована не была. В содержании договора отсутствует согласованный сторонами договора перечень работ, который должен выполнить подрядчик по заданию заказчика, в п. 2.1. договора указано на работы по сносу здания, которое не идентифицировано, а в п. 2.2. уже идет речь о демонтаже здания. Отсутствие в договоре подряда от 17 декабря 2020 г. № достаточной определенности по перечню работ и объекту, на котором данные работы должны быть произведены, свидетельствует о том, что между сторонами не достигнуто соглашение по условию о предмете договора подряда, такое условие является существенным в силу прямого указания п. 1 ст. 432 ГК РФ, поэтому в силу действующего законодательства договор следует считать незаключенным. При заключении договора истец заверял ответчика, что он является надлежащим лицом, имеющим все необходимые для выполнения работ документы, соответствующий статус, разрешения, оборудование и персонал. Однако впоследствии Бобренев И.В. не представил ответчику документы, подтверждающие факт того, что он является индивидуальным предпринимателем. Согласно п. 3.4.4. договора подряда Бобренев И.В. обязался перед началом выполнения работ согласовать с заказчиком в письменном виде техническую документацию, однако свои обязательства не выполнил, ввел в заблуждение ответчика относительно своего права на заключение договора о сносе объекта капитального строительства и своих возможностей по выполнению данных работ, своих обязанностей, предусмотренных договором, не выполнил. Ответчик не получал уведомлений о проведении совместной приемки результата работ, акт сдачи-приемки выполненных работ не содержит указание на объект, который по условиям договора должен был быть снесен или демонтирован, с указанием всех данных, позволяющих однозначно идентифицировать данный объект недвижимости, а также не указаны какие именно работы выполнены и стоимость каждого вида работ. В материалы дела не представлено доказательств извещения подрядчиком заказчика о готовности работ и принятии мер по организации их приемки. Факт направления в адрес заказчика только акта сдачи-приемки не является доказательством уведомления о готовности работ и принятии мер по организации их приемки, пропущен важный этап процедуры. При таких обстоятельствах подрядчик не может ссылаться на отказ заказчика от исполнения договорного обязательства по приемке работ и требовать их оплаты на основании одностороннего акта сдачи результата работ, т.к. фактически объект в установленном порядке подрядчику не передавался.

Исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, допросив свидетелей, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст. ст. 12, 56 ГПК РФ в состязательном процессе каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно п. 2 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

На основании статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон.

В силу ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В случае если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работ при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок (п. 1 ст. 711 ГК РФ).

Оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со ст. 711 ГК РФ (п. 1 ст. 746 ГК РФ).

Заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику (п. 1 ст. 720 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 711, п. 2 ст. 746 ГК РФ, п. 8 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 № 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Таким образом, лицо, обратившееся с требованием о взыскании стоимости выполненных работ по договору, должно представить документы, подтверждающие факт сдачи результата работ заказчику на спорную сумму. Иными словами, подрядчик должен иметь подписанный заказчиком акт сдачи-приемки либо акт, оформленный в одностороннем порядке.

В соответствии с п. 2 ст. 753 ГК РФ заказчик организует и осуществляет приемку результата работ за свой счет, если иное не предусмотрено договором строительного подряда. Риски неисполнения обязанности по организации и осуществлению приемки результата выполненных подрядчиком работ несет заказчик, поэтому уклонение от принятия работ не должно освобождать последнего от их оплаты.

Согласно п. 4 ст. 753 ГК РФ при отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

На основании договора купли-продажи от 07 декабря 2016 ООО «КФК № 1 БЕТОН» (покупатель) приобрел следующее недвижимое имущество:

- нежилые помещения 1 эт. №; пом. 2 эт. №, 12; пом. 3 эт. №; пом. 4 эт. №; пом. 5 эт. №; пом. 6 эт. №; пом. 7 эт. №; пом. 8 эт. №, общей площадью 1322,10 кв.м., инв. №, лит. Б, расположенные по адресу: <адрес>, строение 3, кадастровый номер (условный) №;

- нежилые помещения 1 эт. №; 2 эт. №, общей площадью 8 567,3 кв.м., инв. №, лит. Б, расположенные по адресу: <адрес>, строение 3, кадастровый (условный) №;

- нежилые помещения 4 эт. №, 7-21, 26-28, 33-37, общей площадью 527,60 кв.м., инв. №, лит. А, расположенные по адресу: <адрес>, пом. 4 эт. №, кадастровый (условный) №.

Вышеуказанные нежилые помещения переданы покупателю по акту приема-передачи недвижимого имущества от 07 декабря 2016 г., являющегося приложением к договору купли-продажи недвижимого имущества от 07.12.2016.

Управлением федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии Ярославской области произведена государственная регистрация права собственности на нежилые помещения, о чем имеются соответствующие отметки на договоре и акте от 07.12.2016. Указанное обстоятельство также подтверждается имеющимися в материалах дела выписками из ЕГРН от 19.01.23023 в отношении объектов недвижимости нежилых помещений с кадастровыми номерами №, №, №.

Комитетом по управлению муниципальным имуществом мэрии города Ярославля представлены документы отношении земельного участка № по адресу: <адрес>.

18 октября 2013 г. заключен договор №-МЛ аренды находящегося в государственной собственности земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора в отношении вышеуказанного земельного участка. Срок аренды участка установлен с 15 октября 2013 г. по 14 октября 2038 г.

Согласно представленной копии соглашения о присоединении № к договору №-МЛ аренды находящегося в государственной собственности земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора от 06 декабря 2017 года арендодатель Департамент архитектуры и земельных отношений мэрии города Ярославля предоставил за плату, а соарендатор ООО «КФК № 1 БЕТОН» принял в аренду и использует совместно с другими собственниками (пользователями) частей здания (сооружения) земельный участок общей площадью 211379 кв.м. из земель населенных пунктов с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, вид разрешенного использования – для эксплуатации промышленных строений. Земельный участок передан соарендатору ООО «КФК № 1 БЕТОН» по акту приема-передачи земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>.

Указанные документы прошли государственную регистрацию в установленном законом порядке, что подтверждается соответствующей отметкой Управления федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии Ярославской области.

Как видно из материалов дела, ООО «КФК № 1 БЕТОН» (заказчик) в лице директора Ш.А. и Бобренев И.В. (подрядчик) заключили договор подряда на снос (демонтаж) зданий и сооружений с физическим лицом от 17 декабря 2020 г. №, по условиям которого заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательство выполнить работы по сносу объекта БСУ (бункерное здание Н = + 34.000 мм) в порядке и сроки, установленные договором, заказчик обязуется принять работы и оплатить их (п. 2.1. договора). Перечень работ, выполняемых подрядчиком в рамках договора следующий: демонтаж бункерного здания БСУ отм. + 34.000 мм до отм. + 10.000 мм (п. 2.2. договора). В разделе 1 договора (п.1.1) в качестве объекта указано здание и сооружение, расположенное на земельном участке по адресу: <адрес> (вписано чернильной ручкой), «земельный участок» - земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> (вписано чернильной ручкой), «строительная площадка» - территория, в границах которой, определяемых в соответствии с проектной документацией, будет осуществляться снос объекта.

Условиями договора предусмотрено, что подрядчик вправе самостоятельно определять способы выполнения работ, организовывать свою деятельность, результатом которой должны являться качественно выполненные работы в объемах и сроках в соответствии с условиями настоящего договора, выполнить работы досрочно, привлекать субподрядные организации для выполнения работ (п. 3.2. договора).

Заказчик обязан своевременно производить приемку и оплату выполненных в соответствии с условиями договора работ в порядке и на условиях договора, осуществлять контроль и надзор за ходом и качеством выполняемых работ, соблюдением сроков их выполнения, не вмешиваясь при этом в оперативно-хозяйственную деятельность подрядчика, принять выполненные работы в порядке, предусмотренном договором, в течение 1 рабочего дня рассмотреть и подписать представленный подрядчиком акт о приемке выполненных работ в свободной форме или в тот же срок направить подрядчику обоснованный отказ в подписании (п. 3.3. договора).

Подрядчик обязан выполнить работы своевременно, качественно и в полном объеме в соответствии с условиями договора, в соответствии с требованиями нормативно-правовых актов, установленных для соответствующего вида работ (пп. 3.4.4. договора), передать результаты работ заказчику в соответствии с условиями договора (пп. 3.4.5. договора).

Разделом 4 определен срок исполнения работ по договору. Начальный срок выполнения работ – дата подписания сторонами договора. Конечный срок работ – 40 календарных дней с момента подписания договора. Датой окончания работ по договору считается день подписания обеими сторонами акта выполненных работ в полном объеме (п.п. 4.1., 4.2.).

Стоимость работ (раздел 5 договора) по договору определяется следующим образом: демонтаж работ не включает технику, составляет 60 % от стоимости демонтируемых изделий и их продажи, расчет по договору производится за наличный расчет в следующем порядке: а) авансовый платеж в размере 200000 рублей выплачивается наличными деньгами в день подписания договора; б) после выполнения работ на 30 % выплачивается следующий авансовый платеж в размере 200000 рублей; в) после выполнения работ на 60 % выплачивается следующий авансовый платеж в размере 200000 рублей; г) окончательный расчет осуществляется по факту реализации демонтируемых изделий.

Приемка выполненных работ осуществляется заказчиком в течение 1 рабочего дня со дня получения заказчиком подписанных подрядчиком акта о приемке выполненных работ в свободной форме (п. 6.1. договора). Датой выполнения работ считается дата подписания акта о приемке выполненных работ в свободной форме (п. 6.4. договора).

Каждая из сторон несет имущественную ответственность за убытки, понесенные другой стороной вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения первой стороной своих обязательств по договору, в размере прямого действительного ущерба (п. 7.4. договора).

Настоящий договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до исполнения всех принятых на себя обязательств сторонами (п. 8.2. договора).

Договор от имени заказчика подписан директором А.Ш., скреплен оттиском печати ООО «КФК № 1 БЕТОН», от имени подрядчика – Бобреневым И.В.

15 марта 2021 Бобреневым И.В. от имени подрядчика составлен и подписан акт сдачи-приемки выполненных работ, в п. 1 которого указано, что в соответствии с договором № «на снос (демонтаж) зданий и сооружений с физическим лицом» от 17 декабря 2020 подрядчик выполнил и сдал работы по сносу (демонтажу) бункерного здания БСУ (бункерное здание Н = + 34.000 мм), расположенное на земельном участке заказчика по адресу: <адрес>, а заказчик подтверждает выполнение и приемку выполненных работ. Настоящий акт сдачи-приемки составлен двух подлинных экземплярах по одной для каждой из сторон указанного договора (п. 5 акта).

Сопроводительным письмом от имени Бобренева И.В. от 12 января 2022 два подлинных акта сдачи-приемки выполненных работ были направлены в ООО «КФК № 1 БЕТОН» по адресу: <адрес>, почтовой корреспонденцией, что подтверждается копией почтового кассового чека от 14.01.2022. В данном сопроводительном письме Бобренев И.В. указывает, что фактически все работы по сносу (демонтажу) здания согласно договору подряда от 17 декабря 2020 № выполнены к 15 марта 2021, в течение второй половины марта-апреля 2021 им в ООО «КФК № 1 БЕТОН» передавались для подписания составленные и подписанные им в свободной форме (п. 6.1. договора) акты приемки выполненной работы, до настоящего времени подписанный ООО «КФК № 1 БЕТОН» экземпляр акта приемки выполненных работ ему не возвращен, мотивированного отказа в предоставлении акта не представлено, кроме того, не произведена оплата за выполненные по указанному договору работы, при том, что фактически демонтированные конструкции ООО «КФК № 1 БЕТОН» реализованы. На этом основании Бобренев просил в течение 1 рабочего дня подписать акты и направить ему второй подлинный экземпляр подписанного акта.

Факт направления Бобреневым И.В. акта сдачи-приемки выполненных работ от 15.03.2021 с сопроводительным письмом от 12.01.2022 подтверждается описью вложений и кассовым чеком об отправке АО «Почта России» от 14.01.2022.

Согласно отчету об отслеживании почтового отправления с почтовым идентификатором № с сайта АО «Почта России» акт и сопроводительное письмо получено адресатом ООО «КФК № 1 БЕТОН» 20.01.2022.

В связи с неполучением ответа на вышеуказанное письмо и акт сдачи-приемки выполненных работ Бобреневым И.В. в адрес в ООО «КФК № 1 БЕТОН» 19 января 2022 по адресу <адрес>, почтовой корреспонденцией была направлена досудебная претензия, в которой Бобренев требовал в срок до 5 февраля 2022 в полном объеме произвести оплату задолженности по договору подряда от 17 декабря 2020 № в размере 600000 рублей, в противном случае подрядчик намерен обратиться в суд для принудительного взыскания задолженности.

С настоящим иском истец обратился в суд 14.03.2022.

Разрешая спор, с учетом приведенных в обоснование возражений против иска доводов представителя ответчика о том, что договор считается незаключенным, так как сторонами не достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, в частности, по мнению представителя ответчика, в содержании договора отсутствует перечень работ, которые должен выполнить подрядчик по заданию заказчика. Кроме того, как указал ответчик, не ясно, что же должен был сделать подрядчик с объектом: осуществить его снос или демонтаж; указал, что здание не идентифицировано, так как в представленном экземпляре договора истца адрес объекта дописан рукописно, тогда как в экземпляре ответчика этот адрес отсутствует, строки раздела 1 договора «объект» и «земельный участок» не заполнены.

В соответствии с положениями ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых между сторонами должно быть достигнуто соглашение.

Применительно к договору подряда существенными условиями указанного договора являются его предмет (определение вида и объема подлежащих выполнению работ) и сроки выполнения работ (статьи 702 и 708 ГК РФ).

По правилам ст. 431 ГК РФ для определения содержания договора в случае его неясности подлежит выяснению действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

В случае наличия спора о заключенности договора, суд должен оценивать обстоятельства и доказательства в их совокупности и взаимосвязи в пользу сохранения, а не аннулирования обязательства, а также исходя из презумпции разумности и добросовестности участников гражданских правоотношений, закрепленной статьей 10 ГК РФ.

Таким образом, если стороны не согласовали какое-либо условие договора, относящееся к существенным, но затем своими действиями по исполнению договора и его принятию фактически выполнили такое условие, то договор считается заключенным.

Анализируя содержание договора подряда и фактические обстоятельства дела, суд считает договор заключенным.

Так, в договоре указан адрес и наименование объекта (БСУ, бункерное здание, его высота Н= + 34.000 мм), расположенного на земельном участке заказчика по адресу: <адрес>, строение № что согласуется с приведенным выше договором купли-продажи объектов недвижимого имущества по указанному адресу, из содержания которого следует, что ответчик по данному адресу приобрел только одно такой высоты 8-этажное здание. При обозрении фотоснимков объекта, представленных истцом в материалы дела, свидетель А.Ш. в суде подтвердил, что это тот объект недвижимости, принадлежащий ООО «КФК № 1 БЕТОН», который подлежал демонтажу. Поэтому сложности в идентификации объекта не имеется.

Относительно выполнения в экземпляре договора истца адреса объекта рукописным способом, Бобренев И.В. в суде пояснил, что адрес был вписан в договор подряда С.Ю. (С.Ю.), который и подготовил договор. Суд с этим соглашается, поскольку лишь лицо, в распоряжении которого имелись документы, подтверждающие право собственности и параметры объекта, могло внести в договор такие данные и указать точный адрес объекта. И эти обстоятельства ответчиком в ходе судебного разбирательства не были опровергнуты. Несмотря на то, что в экземпляре ответчика первая страница с адресом объекта осталась не заполненной доверенным лицом заказчика, это не влечет факта незаключенности договора, который подписан обеими сторонами, а именно: со стороны заказчика- директором А.Ш. и скреплен оттиском печати ООО «КФК № БЕТОН», от имени подрядчика – Бобреневым И.В.

Несостоятельными суд полагает и доводы представителя ответчика о том, что истец ввел заказчика в заблуждение о том, что он является индивидуальным предпринимателем, так как только лица в статусе ИП или юридического лица могут производить работы по сносу (демонтажу) объекта, на что указывает положение п.9.1 договора о рассмотрении споров в Арбитражном суде Ярославской области. По мнению суда, заблуждение в подсудности спора лица, подготовившего проект договора, не свидетельствует об ином субъектном составе лиц сторон договора, нежели тот, который в нем указан. Так, в самом названии договора указано, что он заключен с физическим лицом. Кроме того, в разделе 12 договора в качестве подрядчика указано физическое лицо- Бобренев И.В. и его паспортные данные и адрес регистрации.

Суд полагает необходимым отметить, что стороны свободны в заключении договора в силу положений ст. 421 ГК РФ.

При толковании условий договора суд полагает, что из содержания договора с достаточной ясностью следует, что договор заключен на осуществление работ по демонтажу объекта, о чем указано в пунктах 2.2, 5.1, 5.2 договора. Действительная воля собственника объекта при заключении договора и последующем его исполнении также была направлена на демонтаж объекта, о чем суде показали свидетели со стороны ответчика А.Ш. и А.А.

Перечень работ, выполняемых подрядчиком, отражен в п.2.2 договора: демонтаж бункерного здания БСУ отм. + 34.000 мм до отм. + 10.000 мм. В том же договоре указано, что подрядчик самостоятельно определяет способы выполнения работ, организовывает свою деятельность, результатом которой должны являться качественно выполненные работы в объемах и в сроках в соответствии с условиями настоящего договора (п.3.2.1).

Сроки начала и окончания работ определены в пункте 4.1 договора: Начальный срок выполнения работ – дата подписания сторонами договора. Конечный срок работ – 40 календарных дней с момента подписания договора.

Таким образом, все существенные условия договора при его заключении были сторонами согласованы.

Вопреки доводам стороны ответчика, истцом в материалы дела представлены документы, подтверждающие квалификацию его и свидетеля О.А. на осуществление подобного рода работ и прохождение обучения в АНО ДПО «Межрегиональный институт профессиональной подготовки кадров» по программе «Эксплуатация опасных производственных объектов, на которых применяются подъемные сооружения, предназначенные для подъема и транспортировки людей (Б.9.32)», по программе «Эксплуатация сосудов, работающих под давлением, на опасных производственных объектах».

Представитель ответчика ООО «КФК № 1 БЕТОН» Вершинин А.А. и свидетели со стороны ответчика А.Ш. и А.А. факт выполнения работ по демонтажу объекта подтвердили, но указали, что работы выполнены неизвестно, кем. Вместе с тем, свидетель А.Ш., являвшийся генеральным директором Общества, в суде показал, что ни с кем иным, кроме Бобренева И.В. договор подряда на демонтаж объекта более не заключался.

Кроме того, суд принимает во внимание, что территория, на которой был расположен спорный объект, была огороженной и охраняемой, а за ходом работ по демонтажу объекта осуществлялся контроль со стороны представителей собственника объекта в лице С.Ю. и А.А., поэтому никто другой, кроме подрядчика и его бригады, не смог бы осуществить данные работы.

Данный довод представителя ответчика суд расценивает, как способ избежать последствий исполнения обязательств в виде оплаты по договору подряда.

Ответчик также указал, что факт направления в адрес заказчика только акта сдачи-приемки выполненных работ не является доказательством уведомления о готовности работ и принятии мер по организации приемки. Тем самым пропущен важный этап процедуры.

В пункте 1 статьи 753 Кодекса предусмотрено, что заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.

Согласно пункту 2 статьи 753 Гражданского кодекса РФ, заказчик организует и осуществляет приемку результата работ за свой счет, если иное не предусмотрено договором строительного подряда.

В данном случае порядок сдачи-приемки выполненных работ определен разделом 6 договора. В п. 6.1 указано, что приемка выполненных работ осуществляется заказчиком в течение одного рабочего дня со дня получения заказчиком подписанных подрядчиком акта выполненных работ в свободной форме. Предварительного направления уведомления о готовности к сдаче результата выполненных работ договор не предусматривает.

Однако суд принимает во внимание, что демонтаж объекта осуществлялся на охраняемой территории ответчика с осуществлением контроля со стороны представителей заказчика, которому не могло быть неизвестно о завершении подрядчиком работ по демонтажу объекта. После завершения указанных работ доступ истцу и членам его бригады на территорию демонтажа был запрещен. Поэтому суд полагает, что в данном случае заказчик был осведомлен о готовности работ и необходимости их приемки путем совершения конклюдентных действий подрядчиком.

Согласно статье 746 ГК РФ основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате выполненных работ является сдача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работы в установленном законом и договором порядке.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (пункт 4 статьи 753 Кодекса).

Суд установил, что работы по демонтажу объекта истцом были выполнены и предъявлены ответчику к приемке путем направления подписанного одностороннего акта выполненных работ, полученного ответчиком 20.01.2022.

В соответствии с п. 3.3.3 договора подряда заказчик обязан принять выполненные работы в порядке, предусмотренном настоящим договором. В течение одного рабочего дня рассмотреть и подписать представленный подрядчиком акт о приемке выполненных работ в свободной форме или в тот же срок направить подрядчику обоснованный отказ в подписании.

Однако доказательств в подтверждение обстоятельств, препятствующих использованию результата работ, ответчик не представил, как и мотивированные возражения по акту. Какие либо претензии по качеству выполненных работ, по количеству, объему со стороны ответчика не предъявлялись. В связи с чем основания для отказа от оплаты работ отсутствуют.

Стоимость работ определена в разделе 5 договора и предусматривает оплату авансового платежа наличным способом в размере 200000 руб., и далее предусмотрено ещё два платежа по 200000 руб. после выполнения работ на 30% и после выполнения работ на 60%.

Кроме того, условиями договора подряда предусмотрено произвести окончательный расчет по факту реализации демонтируемых изделий, что составляет 60% от стоимости демонтируемых изделий и их продажи.

Поскольку приемка поэтапного выполнения работ не осуществлялась, оплата заказчиком по договору подряда не производилась, что в суде подтвердили представитель ответчика и свидетель со стороны ответчика А.Ш., с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 600000 рублей в качестве оплаты выполненных подрядчиком Бобреневым И.В. работ по договору подрядаот 17 декабря 2020 г. №.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ст. 88 ГПК РФ к судебным расходам относятся, в том числе, расходы по оплате госпошлины.

Понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины подтверждены чеком-ордером ПАО Сбербанк от 01.04.2022 на сумму 9200 руб. Поэтому указанные расходы в связи с удовлетворением иска подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░ № 1 ░░░░░» (░░░░ 1164401050208 ░░░ 4401168270) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░>, (░░░░░░░ ░░░░░ № ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░░.░░.░░░░) ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░ 17 ░░░░░░░ 2020 ░░░░ ░ ░░░░░ 600000 ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 9200 ░░░░░░, ░ ░░░░░: 609200 (░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ – ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 24 ░░░░░ 2023 ░░░░