Решение по делу № 2-698/2024 от 21.08.2024

УИД 03RS0045-01-2024-000960-28

Дело № 2-698/2024

Заочное решение

Именем Российской Федерации

07 октября 2024 года                     с. Верхнеяркеево

Илишевский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Миннебаевой Л.Я.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гильмуллиным А.Н.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Доверикс» к Ягафарову Б. М. о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ООО МКК «Доверикс» обратилось в суд с иском к Ягафарову Б.М. о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование иска указало на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Доверикс» и Ягафаровым Б.М. заключен договор потребительского займа №, по условиям которого ООО МКК «Доверикс» предоставил заемщику Ягафарову Б.М. 474000,00 руб. на приобретение автотранспортного средства, сроком возврата: ДД.ММ.ГГГГ (включительно), с уплатой процентов за пользование займом: 36,500 % годовых. Факт передачи денежных средств по договору займа подтверждается расходно-кассовым ордером №.

В обеспечение исполнения всех обязательств по договору займа, между сторонами заключен Договор залога № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ответчик Ягафаров Б.М. предоставил в залог транспортное средство – автомобиль марки <данные изъяты>, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, кузов: №, цвет серебристый, идентификационный номер (VIN): №, государственный регистрационный номер №, залоговая стоимость установлена соглашением сторон в размере 526000,00 руб.

ООО МКК «Доверикс» во исполнение положения ст. 339.1 ГК РФ произвел учет залога автомобиля путем регистрации уведомления о его залоге в реестре уведомлений о залоге движимого имущества единой информационной системы нотариата (уведомление о возникновении залога движимого имущества №).

Факт права собственности залогодателя на предмет залога подтверждается договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ №, и актом приема-передачи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик свои обязательства перед займодавцем не выполнил надлежащим образом.

Задолженность ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 580966,82 руб., из которых: сумма предоставленного займа - 464878,39 руб., проценты – 114360,48 руб., неустойка – 1727,95 руб.

До настоящего времени ответчик не исполнил свое обязательство по возврату займа и уплате процентов за пользование займом, что, в соответствии со ст. 334 ГК РФ и условиями п. 2.3.6 договора залога, вышеуказанные обстоятельства являются основанием для обращения взыскания на предмет залога.

Основываясь на вышеизложенном, истец ООО МКК «Доверикс» просит:

1) взыскать с ответчика Ягафарова Б.М. сумму задолженности по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в размере 580966,82 руб., в том числе: сумму предоставленного займа - 464878,39 руб., проценты – 114360,48 руб., неустойку – 1727,95 руб., а также почтовые расходы в сумме 86,40 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 15009,67 руб.;

2) обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее Ягафарову Б.М., - автомобиль марки <данные изъяты>, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, кузов: №, цвет серебристый, идентификационный номер (VIN): №, государственный регистрационный номер №, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 526000 руб.

Представитель ООО МКК «Доверикс» на судебное заседание не явился, представитель истца Тухватуллина З.У. в направленном суду ходатайстве просила о рассмотрении дела в отсутствии представителя Общества.

Ответчик Ягафаров Б.М. на судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом судебными повестками, направленными по адресу: <адрес>, однако судебные повестки возвращены обратно в районный суд с указанием причины невручения: «Истек срок хранения».

Согласно п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

Применительно к правилам п. 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказ Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234 и руководствуясь ч. 1 ст. 113 ГПК РФ, ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ, разъяснениями, содержащимися в п.п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», суд признает отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечению срока хранения, надлежащим извещением ответчика о слушании дела.

Участвующие по делу лица также извещались публично путем заблаговременного размещения информации о времени и месте рассмотрения дела на интернет-сайте Илишевского районного суда Республики Башкортостан в соответствии со ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

Таким образом, судом приняты все предусмотренные ст. ст. 113-115 ГПК РФ необходимые и возможные меры для уведомления ответчика.

Согласно ст. 35 ГПК РФ личное участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью сторон.

В силу ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таком положении, учитывая, что срок рассмотрения дела, предусмотренный ст.154 ГПК РФ истекает, судом принято решение о проведении судебного заседания без участия ответчика с вынесением заочного решения.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 2 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы долга.

Как следует из п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Доверикс» и Ягафаровым Б.М. был заключен договор потребительского займа № на сумму 474000 руб., под 36,500 % годовых, на срок до ДД.ММ.ГГГГ, для приобретения транспортного средства - автомобиля <данные изъяты>.

В обеспечение исполнения всех обязательств по вышеуказанному договору потребительского займа, Ягафаров Б.М. предоставил в залог транспортное средство – автомобиль марки <данные изъяты>, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, кузов: №, цвет серебристый, идентификационный номер (VIN): №, государственный регистрационный номер №, залоговая стоимость установлена соглашением сторон в размере 526000,00 руб.

Условиями договора предусмотрено, что заемщик осуществляет погашение займа и процентов, начисленных за пользование займом ежемесячно, аннуитетными платежами, в соответствии с Графиком возврата займа и уплаты процентов. Договор потребительского займа заключен в письменном виде, договор был подписан сторонами, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

ООО МКК «Доверикс» свои обязательства по предоставлению займа выполнило в полном объеме, ДД.ММ.ГГГГ по письменному поручению Ягафарова Б.М. были перечислены денежные средства в ООО «УфаАвтоЭкспресс» в сумме 474000 руб.

В нарушение принятых на себя обязательств по договору ответчик неоднократно допускал возникновение просроченной задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес заемщика направлено требование о возврате задолженности по договору займа. Ответчиком требование по настоящее время не исполнено.

Согласно представленному истцом расчету задолженности, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Ягафарова Б.М по кредитному договору составила 580966,82 руб., в том числе: сумма основного долга – 464878,39 руб., сумма процентов – 114360,48 руб., сумма неустойки – 1727,95 руб.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Пунктом 12 договора потребительского займа определено, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату займа и (или) уплате процентов на сумму займа, начисляется неустойка в размере 20 процентов годовых на сумму просроченного основного долга и сумму просроченных процентов.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Отсюда требования ООО МКК «Доверикс» о взыскании всей оставшейся части суммы займа и соответствующих процентов, неустоек по нему с Ягафарова Б.М. обоснованы и подлежат удовлетворению.

Обсуждая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд находит эти требования также обоснованными, подлежащими удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с ч. 2 ст. 346 ГК РФ залогодатель не вправе отчуждать предмет залога без согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога.

Согласно ч. 1 ст. 353 ГК РФ в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

В соответствии со ст. ст. 334 - 349 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству, (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) моет быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Требования ООО МКК «Доверикс» о возмещении почтовых расходов и государственной пошлины основаны на ст. 98 ГПК РФ и подлежат в связи с этим также удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 98, 100, 194, 196, 197, 198, 234, 235,237 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Доверикс» к Ягафарову Б. М. о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с Ягафарова Б. М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Башкортостан (паспорт гражданина РФ №, выдан Илишевским РОВД Республики Башкортостан ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №), зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Доверикс» (ИНН 9722007040, ОГРН 1217700408276, КПП 027401001) сумму задолженности по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в размере 580966,82 рублей, в том числе: сумму предоставленного займа - 464878,39 рублей, сумму процентов – 114360,48 рублей, сумму неустойки – 1727,95 рублей, почтовые расходы - 86,40 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 15009,67 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее Ягафарову Б.М. - автомобиль марки марки <данные изъяты>, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, кузов: №, цвет серебристый, идентификационный номер (VIN): №, государственный регистрационный номер №, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 526000 руб., в счет погашения задолженности Ягафарова Б. М. перед Обществом с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Доверикс» по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

Разъяснить ответчику, что он в течение 7 дней со дня получения копии решения может подать заявление об отмене этого решения в случае представления доказательств об уважительности не явки на судебное заседание, о которых он не имел возможности сообщить суду, при этом необходимо ссылаться на обстоятельства и представлять доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Л.Я. Миннебаева

Копия верна:

Судья Илишевского районного суда

Республики Башкортостан                         Л.Я. Миннебаева