Решение по делу № 33-16655/2019 от 19.11.2019

Судья Чернова Т.Л. Дело № 33-16655/2019

УИД 24RS0048-01-2019-008190-78

2.045г

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

2 декабря 2019 года      город Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Платова А.С.,

судей Емельянова В.А., Щуровой А.Н.,

при ведении протокола помощником судьи Дорошковой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Емельянова В.А. гражданское дело по иску Кузнецовой Натальи Сергеевны к Муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению «Детский сад №316» о взыскании задолженности по заработной плате

по апелляционной жалобе истца Кузнецовой Н.С.,

на решение Советского районного суда г. Красноярска от 19 сентября 2019 года, которым постановлено:

«Исковые требования Кузнецовой Натальи Сергеевны к Муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению «Детский сад №316» о взыскании задолженности по заработной плате, удовлетворить частично

Взыскать с Муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения «Детский сад №316» в пользу Кузнецовой Натальи Сергеевны задолженность по заработной плате в сумме 1 198 рублей 63 копейки.

Взыскать с Муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения «Детский сад №316» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 400 рублей».

Заслушав докладчика, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Кузнецова Н.С. обратилась в суд с исковым заявлением к Муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению «Детский сад №316» о взыскании задолженности по заработной плате.

Требования мотивировала тем, что работала у ответчика в должности младшего воспитателя на полную ставку и в этой же должности по внутреннему совместительству на 0,25 ставки. Работодателем допущено нарушение трудовых прав истца, выразившееся в выплате заработной платы за периоды с января по август 2018 года ниже минимального размера оплаты труда.

Просила взыскать с ответчика недоплаченную заработную плату за период с января по август 2018 года в размере не ниже минимального размера оплаты труда, установленного на территории РФ, рассчитанного пропорционально норме часов за фактически отработанное время, с начислением на нее районного коэффициента и надбавки за стаж работы в районах с особыми климатическими условиями.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Кузнецова Н.С. просит отменить решение суда, удовлетворить требования в полном объёме, ссылаясь на нарушение судом норм материального права.

В возражениях на апелляционную жалобу исполняющая обязанности заведующей Муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения «Детский сад №316» Окишева О.А. просит оставить решение суда без изменения, а апелляционную жалобу истца без удовлетворения.

Проверив материалы дела, выслушав Кузнецову Н.С., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, на основании трудового договора от 14 сентября 2011 года №341, Кузнецова Н.С. была принята на работу в МБДОУ №316 на должность младшего воспитателя с 14 сентября 2011 года; на основании приказа от 3 сентября 2019 года №44/л трудовой договор расторгнут истец уволена с работы с 3 сентября 2019 года по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ – по инициативе работника.

В соответствии с условиями данного трудового договора от 14 сентября 2011 года, дополнительного соглашения к трудовому договору, работнику установлен должностной оклад в размере 3 355 руб. с 1 января 2018 года, а также районный коэффициент 1,3, северная надбавка 30%, краевая выплата, другие персональные выплаты и выплаты стимулирующего характера. Заработная плата выплачивается два раза в месяц: за первую половину месяца 25 числа текущего месяца, за вторую половину месяца 10 числа месяца, следующего за расчетным.

Также судом установлено, что в спорный период истец работала на 0,25 ставки по должности младшего воспитателя по внутреннему совместительству. На основании приказа №31/л от 1 августа 2019 года действие трудового договора прекращено, однако Кузнецова Н.С. с приказом ознакомлена не была, продолжила работать в указанной должности на 0,25 ставки вплоть до увольнения по основной ставке, что подтверждается имеющимися в материалах дела табелями учета рабочего времени и расчетными листами.

Проанализировав содержание заявленных истцом исковых требований о взыскании с ответчика не начисленной и не выплаченной заработной платы за период с января 2017 по август 2018 года включительно, учитывая заявленное ответчиком ходатайство о применении последствий пропуска истцом срока для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора и отсутствие уважительных причин для его восстановления, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о пропуске установленного ст.392 ТК РФ срока в части требований истца о взыскании не начисленной и невыплаченной заработной платы за период с января по май 2018 года включительно, поскольку заработная плата выплачивается не позднее 10 числа месяца, следующего за расчетным, в связи с чем, истец знала о размере начисленной ей заработной платы (в том числе ее составных частей) за соответствующий период ежемесячно, то есть не позднее 10-го числа месяца, следующего за расчетным - день выплаты заработной платы. С настоящим иском в суд истец обратилась 26 июня 2019 года.

Судебная коллегия признает обоснованным вывод суда первой инстанции об отказе истцу в удовлетворении заявленных требований о взыскании не начисленной и невыплаченной заработной платы за период с января по май 2018 года включительно в связи с пропуском срока для обращения в суд правильным.

Уважительных причин, которые бы затрудняли возможность либо препятствовали Кузнецовой Н.С. обратиться в суд за разрешением спора в течение всего вышеуказанного срока, истцом не представлено, что проверялось судом первой инстанции.

Доводы о длящемся характере нарушения по невыплаченной заработной плате, также не могут быть приняты во внимание, поскольку длящийся характер, нарушение по образовавшейся за период работы задолженности, носит только в отношении начисленной, но не выплаченной заработной платы, в то время как начисление спорных выплат в указанный истцом период времени ей не производилось.

При этом суд правомерно исходил из положений ч.1 ст.129, ч.3 ст.133 ТК РФ, в соответствии с которыми месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

Трудовым законодательством допускается установление окладов (тарифных ставок), как составных частей заработной платы работников, в размере меньше минимального размера оплаты труда при условии, что их заработная плата, включающая в себя элементы системы оплаты труда, будет не меньше установленного законом минимального размера оплаты труда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 4.2 Постановления Конституционного Суда РФ от 7 декабря 2017 года № 38-П, минимальный размер оплаты труда должен быть обеспечен всем работающим по трудовому договору, то есть является общей гарантией, предоставляемой работникам независимо от того, в какой местности осуществляется трудовая деятельность; в соответствии с частью первой статьи 133 Трудового кодекса Российской Федерации величина минимального размера оплаты труда устанавливается одновременно на всей территории Российской Федерации, то есть без учета природно-климатических условий различных регионов страны.

Следовательно, повышенная оплата труда в связи с работой в особых климатических условиях должна производиться после определения размера заработной платы и выполнения конституционного требования об обеспечении минимального размера оплаты труда, а значит, районный коэффициент и процентная надбавка, начисляемые в связи с работой в местностях с особыми климатическими условиями, в том числе в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, не могут включаться в состав минимального размера оплаты труда.

Поглощение выплат, специально установленных для возмещения дополнительных материальных и физиологических затрат работников, связанных с климатическими условиями, минимальным размером оплаты труда, по существу, приводило бы к искажению правовой природы как этой гарантии, так и самих указанных выплат, что недопустимо в силу предписаний статьи 37 (часть 3) Конституции Российской Федерации и принципов правового регулирования трудовых правоотношений.

Вместе с этим судебная коллегия не может согласиться с расчетом суда первой инстанции в части взыскания с МБДОУ «Детский сад №316» в пользу Кузнецовой Н.С. задолженности по заработной плате за период работы с июня по август 2019 года включительно, в сумме 1 198 рублей 63 копеек.

В соответствии с положениями ст.ст.60-1 и 285 ТК РФ, оплата труда лиц, работающих по совместительству производится пропорционально отработанному времени, в зависимости о выработки либо на других условиях, определенных трудовым договором. Поскольку работа по совместительству, в отличие от основной работы, является другой регулярной оплачиваемой работой, то расчет заработной платы за работу по совместительству необходимо производить исходя из минимального размера оплаты труда с начислением на него соответствующих районного коэффициента и процентной (северной) надбавки пропорционально отработанному времени и исходя из условий оплаты работы по совместительству, установленных локальными трудовыми актами работодателя.

В тоже время за совмещение профессий (должностей), то есть выполнение работником с его согласия в течение установленной продолжительности рабочего времени, наряду с основной работой установленной трудовым договором дополнительной работы за дополнительную плату (увеличение объема работы, исполнение обязанностей временно отсутствующего работника, без освобождения от основной работы), работнику производится доплата, установленная по соглашению сторон трудового договора с учетом содержания и объема дополнительной работы (ст.ст.60-2 и 151 ТК РФ) и которая при ее начислении может быть не связана с минимальным размером оплаты труда, а рассчитывается исходя из должностного оклада работника и других критериев установленных сторонами трудового договора с учетом соответствующих районного коэффициента и процентной (северной) надбавки.

При изложенных обстоятельствах, расчет задолженности по заработной плате, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, с учетом имеющихся в материалах дела табелей учета рабочего времени и расчетных листов, а также с учетом условий оплаты работы на полную ставку и по внутреннему совместительству, с учетом персональных выплат работникам краевых государственных бюджетных и казенных учреждений, подведомственных Министерству образования и науки Красноярского края, установленных приказом Министерства образования и науки Красноярского края от 09.10.2014 №40-04/1, должен быть определен следующим образом:

Июнь 2018 г.

17860,80(МРОТ*РК*СН).

Норма 20 дней

Отработано10 дней

17860,8 (МРОТ*РК*СН)/20 дней по норме*10 отработанных дней=8930,4 рублей.

За вредность 322,08 рублей (оклад*12*1,6)

Доплата Красноярского края младшим воспитателям 1724, 16 рублей

Начислено за 1 ставку 11780,23 рубля

Недоплаты нет.

Внутреннее совместительство 0,25 ставки

17 860,80(МРОТ*РК*СН) /20 (норма дней) * 10 (фактически отработанное время) * 25%= 2232,6 рублей

Начислено 805,22 рублей

2232,6-805,22=1427,38–нужно доначислить за 0,25 ставки по внутреннему совместительству.

Июль 2018 г.

17860,80(МРОТ*РК*СН).

Норма 22 дня

Отработано12 дней

17860,8 (МРОТ*РК*СН)/22 дней по норме*12 отработанных дней=9742,25 рублей.

За вредность 351,36 рублей (оклад*12*1,6)

Доплата Красноярского края младшим воспитателям 1880,8 рублей

Начислено за 1 ставку 11981,69 рублей

Недоплаты нет.

Внутреннее совместительство 0,25 ставки

17 860,80(МРОТ*РК*СН) /22 (норма дней) * 12 (фактически отработанное время) * 25%= 2435,56 рублей

Начислено 878,4 рублей

2435,56-878,4=1557,16 рублей – нужно доначислить за 0, 25 ставки по внутреннему совместительству.

Август 2018 г.

17860,80(МРОТ*РК*СН).

Норма 22 дня

Отработано12 дней

17860,8 (МРОТ*РК*СН)/23 дня по норме*23 отработанных дня=17860,8 рублей.

За вредность 644,16 рублей (оклад*12*1,6)

Доплата Красноярского края младшим воспитателям 3448,32 рубля

Должно быть начислено 21953,28 рублей

Начислено на 1 ставку 17696,41 рублей

Недоплата на 1 ставку составляет 21953,28-17696,41=4256,87 рублей

Внутреннее совместительство 0,25 ставки

17 860,80(МРОТ*РК*СН) /23 (норма дней) * 23 (фактически отработанное время) * 25%= 4465,2 рублей

Начислено 1610,4 рублей

4465,2-1610,4=2854,8 рублей – нужно доначислить за 0, 25 ставки по внутреннему совместительству.

Итого за август 4256,87 + 2854,8 = 7111, 67 рублей

За период с июня по август 2018 года: 1427,38 + 1557,16 + 7111,67 = 10096,21 рублей.

При указанных обстоятельствах с МБДОУ «Детский сад №316» в пользу Кузнецовой Н.С. подлежит взысканию задолженность по невыплаченной заработной плате за период с июня по август 2018 года включительно в размере 10 096 рублей 21 копейки.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ, ст.333.19 НК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 403 рублей 85 копеек.

Влекущих отмену судебного решения нарушений норм гражданского процессуального права, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Советского районного суда г. Красноярска от 19 сентября 2019 года в части взыскания с Муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения «Детский сад №316» в пользу Кузнецовой Натальи Сергеевны задолженности по заработной плате в сумме 1 198 рублей 63 копеек, изменить.

Взыскать с Муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения «Детский сад №316» в пользу Кузнецовой Натальи Сергеевны задолженность по заработной плате за период с июня по август 2019 года включительно в размере 10 096 рублей 21 копейки, а также государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 403 рублей 85 копеек.

В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Кузнецовой Н.С. без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи