Решение по делу № 2а-3207/2019 от 14.11.2019

Дело № 2а-3207/2019

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е о прекращении производства по делу

24 декабря 2019 года г. Кстово

Кстовский городской суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Кравченко Е.Ю., при секретаре Жамалетдиновой Г.Т., с участием административного ответчика - судебного пристава-исполнителя Кстовского МРО УФССП России по Нижегородской области Груздевой О.М., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Герасимова Антона Сергеевича к судебному приставу-исполнителю Кстовского МРО УФССП России по Нижегородской области Груздевой О.М., Кстовскому МРО УФССП России по Нижегородской области, УФССП России по Нижегородской области о признании незаконным и отмене постановления о временном ограничении на выезд из Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Герасимов А.С. обратился в Кстовский городской суд Нижегородской области с административным иском к судебному приставу-исполнителю Кстовского МРО УФССП России по Нижегородской области Груздевой О.М., Кстовскому МРО УФССП России по Нижегородской области, УФССП России по Нижегородской области о признании незаконным и отмене постановления о временном ограничении на выезд из Российской Федерации.

В судебном заседании заявитель участия не принимал, о месте и времени слушания дела уведомлен надлежаще.

В судебном заседании административный ответчик СПИ Кстовского МРО Груздева О.М. возражал против удовлетворения административного иска, согласно доводов отзыва на иск.

Иные участвующие в деле лица в судебном заседании участия не принимали, о месте и времени слушания дела уведомлены надлежаще.

Суд находит возможным рассмотрение дела при данной явке.

Суд, выслушав участников судебного заседания, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

Заявитель просит признать незаконным и отменить постановление СПИ Кстовского МРО УФССП России по Нижегородской области Груздевой О.М. от (дата обезличена) о временном ограничении на выезд заявителя из Российской Федерации, согласно доводов, изложенных в административном иске.

Судом установлены и материалами дела подтверждаются следующие обстоятельства.

(дата обезличена) в Кстовский МРО поступил исполнительный лист (номер обезличен) от (дата обезличена), выданный Нижегородским районным судом г. Н.Новгорода по гражданскому делу по иску Герасимовой С.В. к Герасимову А.С. об определении порядка общения с несовершеннолетним ребенком.

Судом был определен временный порядок общения Герасимовой С.В. с несовершеннолетней дочерью ФИО9, (дата обезличена) г.р., на период до вступления в законную силу решения суда.

В рамках указанного исполнительного производства, СПИ Кстовского МРО Груздевой О.М. было вынесено постановление о временном ограничении на выезд из РФ в отношении должника по исполнительному производству Герасимова А.С., с учетом правил ч. 1 ст. 67 ФЗ Об исполнительном производстве.

Как видно из материалов дела и следует из пояснений в судебном заседании СПИ Кстовского МРО Груздевой О.М., оспариваемое постановление было вынесено (дата обезличена), при этом (дата обезличена) названным СПИ было вынесено постановление о снятии временного ограничения на выезд должника, (дата обезличена) исполнительное производство (номер обезличен)-ИП окончено в связи с отзывом исполнительного листа взыскателем.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами исполнительного производства.

В соответствии с частью первой статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации граждане могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 1 ст. 225 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд прекращает производство по административному делу об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что имеются основания, указанные в ч. 5 и 6 ст. 39, ч. 6 и 7 ст. 40, ч. 1 и 2 ст. 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В развитие указанных положений ч. 2 ст. 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что суд вправе прекратить производство по административному делу в случае, если оспариваемые нормативный правовой акт, решение отменены или пересмотрены и перестали затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.

Аналогичные положения содержаться в ч. 2 ст. 225 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в силу которой суд вправе прекратить производство по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если оспариваемое решение отменено или пересмотрено и перестало затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 25.05.2017 N 1006-О указал, что в качестве одной из задач административного судопроизводства Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации устанавливает защиту нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункт 2 статьи 3), а также гарантирует каждому заинтересованному лицу право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов (часть 1 статьи 4). Применительно к судебному разбирательству по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, механизм выполнения данной задачи предусматривает обязанность суда по выяснению, среди прочего, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 9 статьи 226).

По смыслу части 2 статьи 194 и части 2 статьи 225 Кодекса прекращение производства по административному делу возможно в случае, если оспариваемое решение отменено или пересмотрено и перестало затрагивать права и законные интересы административного истца. Данные законоположения не предполагают автоматического прекращения судопроизводства, поскольку возлагают на суд обязанность устанавливать названные юридически значимые обстоятельства, в том числе связанные с вопросом о наличии у органа, организации, лица, принявших соответствующее решение, необходимых государственных или иных публичных полномочий.

Установление же в каждом конкретном случае, имеются ли основания для прекращения производства по делу, в том числе перестало ли оспариваемое административным истцом решение затрагивать его права и законные интересы, как и наличие у того или иного органа соответствующих публичных полномочий, - исключительная прерогатива суда, принимающего решение, которая вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является проявлением его дискреционных полномочий, притом что на определение суда о прекращении производства по административному делу может быть подана частная жалоба (часть 3 статьи 195 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях указывал, что часть 2 статьи 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предоставляет право суду прекратить производство по административному делу в том числе в случае, если оспариваемое решение отменено или пересмотрено и перестало затрагивать права и законные интересы административного истца, однако не предполагает автоматического прекращения судопроизводства и не освобождает суд от обязанности выяснять обстоятельства, имеющие значение для дела (определения от 24 ноября 2016 года N 2530-О и от 28 февраля 2017 года N 243-О).

Из приведенных положений закона следует, что нарушение прав и свобод заявителя, необходимость в их восстановлении, является обязательным основанием для удовлетворения заявления о признании незаконными действий и решений публичного органа и рассмотрения административного дела по существу. Отсутствие указанных обстоятельств является достаточным основанием для прекращения производства по делу и позволяет суду не давать оценку иным обстоятельствам.

Как установлено судом и усматривается из материалов административного дела, оспариваемое постановление было вынесено СПИ (дата обезличена), при этом (дата обезличена) названным было вынесено постановление о снятии временного ограничения на выезд должника, (дата обезличена) исполнительное производство (номер обезличен)-ИП окончено в связи с отзывом исполнительного листа взыскателем.

Таким образом, постановление, об оспаривании которого поставлен вопрос в предъявленном административном исковом заявлении и законность которого подлежит проверке судом, т.е. имеются основания, указанные в ч. 2 ст. 194 КАС РФ.

При таких обстоятельствах, исходя из указанных выше норм права, суд приходит к выводу о том, что настоящее дело по административному исковому заявлению подлежит прекращению в связи с тем, что предполагаемые нарушения прав заявителя, за восстановлением которых он обратился в порядке административного судопроизводства, были устранены в полном объеме путем отмены оспариваемого постановления, которое осталось не исполненным и не привело к каким-либо правовым (в том числе негативным) последствия, что в силу ч. 2 ст. 194 и ч. 2 ст. 225 КАС РФ является основанием для прекращения производства по административному делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194,195 КАС РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Прекратить производство по административному делу по административному иску Герасимова Антона Сергеевича к судебному приставу-исполнителю Кстовского МРО УФССП России по Нижегородской области Груздевой О.М., Кстовскому МРО УФССП России по Нижегородской области, УФССП России по Нижегородской области о признании незаконным и отмене постановления о временном ограничении на выезд из Российской Федерации.

Определение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение пятнадцати дней путём подачи частной жалобы через Кстовский городской суд Нижегородской области.

Судья Кравченко Е.Ю.