Решение по делу № 33а-7189/2019 от 08.08.2019

Судья: Якушенко И.С.

Судья-докладчик: Харин Р.И. № 33а-7189/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Иркутск 10 сентября 2019 года

Судебная коллегия по административным делам Иркутского областного суда в составе председательствующего судьи Туглаковой Л.Г.

судей Гусаровой Л.В. и Харина Р.И.

при секретаре Гордееве А.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Чемелева Н.Г. о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным,

по апелляционной жалобе Чемелева Н.Г.

на решение Ленинского районного суда г. Иркутска от 14 июня 2019 года,

УСТАНОВИЛА:

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что при ознакомлении с материалами исполнительного производства в отношении должника Н.А. установлено, что в материалах отсутствует постановление о результатах рассмотрения заявления об объявлении розыска имущества должника - автомобиля (данные изъяты) г/н Номер изъят. Ранее в УФССП по Иркутской области подана жалоба, о том, что единственным имуществом должника является указанный автомобиль, законность владения которым подтверждена органами внутренних дел, в связи с чем, несмотря на оформление автомобиля на имя Чемелева НГ. должник Н.А. обязан отвечать своим имуществом и указанный автомобиль подлежит изъятию у должника в счет погашения долга. Судебный пристав-исполнитель проявил бездействие, поскольку не принял все необходимые меры для исполнения, поскольку предоставлялась информация начальника отдела полиции Номер изъят, установленная в присутствии понятых и путем фотографирования указанного автомобиля, подтверждающая нахождения автомобиля по месту жительства должника, подтвержденная информацией. Заявление о розыске имущества должника судебным приставом-исполнителем Х.Е. не рассматривалось. Ограничения на автомобиль должника не накладывались. 14.05.2018. вновь обратился в УФССП по Иркутской области с заявлением об устранении противоречия в предоставляемой информации и активизации работы по исполнительному документу также представлены документы, подтверждающие фактического владения ответчиком спорного автомобиля. Какие-либо действия о наложении обеспечительных мер на автомобиль (данные изъяты) г/н Номер изъят. судебным приставом-исполнителем не были произведены. Через 6 месяцев бездействия судебного пристава-исполнителя по сообщению супруги должника спорный автомобиль сдан на металлолом. Однако, данная информация проверена не была. В результате бездействия судебного пристава-исполнителя уничтожено имущество должника, на которое должно было быть обращено взыскание, а исполнительное производство не исполнено. Доказательств того, что взыскатель отказался оставить за собой имущество должника в исполнительном производстве отсутствуют. Поскольку в материалах дела отсутствуют документы, свидетельствующие о разрешении судебным приставом-исполнителем заявления взыскателя об объявлении розыска имущества должника, что повлекло уничтожение принадлежащего ему имущества, имеет место бездействие судебного пристава-исполнителя, которое является незаконным.

Решением Ленинского районного суда г. Иркутска от 14 июня 2019 года отказано в удовлетворении административного искового заявления.

В апелляционной жалобе Чемелев Н.Г., выражает несогласие с судебным решением.

Обращает внимание, что копия реестра почтовой корреспонденции не содержала информацию о номере почтового отделения.

Указывает, что суд не принял во внимание и не дал оценку указанным истцом обстоятельствам о нарушении судебным приставом-исполнителем разумных сроков получения информации о фактическом местожительстве должника.

Считает, что обязательный порядок приобщения к соответствующему исполнительному производству постановлений, вынесенных по результатам рассмотрения заявлений, судебным приставом-исполнителем Х.Е. не соблюден, кроме того, отсутствие в материалах исполнительного производства постановления о результатах рассмотрения заявления Чемелева Н.Г. о розыске имущества должника подтверждает факт его несвоевременного принятия.

Утверждает, что суду были представлены надлежащие доказательства, подтверждающие передачу Чемелевым Н.Г. Н.А. автомобиля.

Просит решение суда отменить, принять новое решение об удовлетворении требований административного иска.

В возражении на апелляционную жалобу судебный пристав-исполнитель Ленинского ОСП г. Иркутск Х.Е. просит апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

В судебном заседании представитель административного истца Чемелева Н.Г. – Радюкова О.Л. доводы апелляционной жалобы поддержала в полном объеме.

Заслушав доклад судьи Харина Р.И., проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч. 1 ст. 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рассмотрев административное дело в полном объеме, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

На основании ст. 360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановление судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).

Положениями ст. 13 ГПК РФ, ст. 16 КАС РФ установлено, что вступившие в законную силу судебные акты (решения, определения, постановления) по административным делам, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, избирательных комиссий, комиссий референдума, организаций, объединений, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в том числе принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Как следует из материалов дела и установлено судом, на основании вступившего в законную силу исполнительного документа, выданного судебным участком № 122 Ленинского округа г. Иркутска о взыскании с Н.А. в пользу Чемелева Н.Г. 20 400 руб. судебным приставом-исполнителем постановлением от 12.12.2016 г. возбуждено исполнительное производство Номер изъят-ИП.

В рамках исполнительного производства постановлением судебного пристава-исполнителя от 16.01.2017. обращено взыскание на заработную плату и иные доходы должника.

В соответствии с материалами исполнительного производства судебным приставом-исполнителем при поступлении исполнительного документа 12.12.2016. проведены следующие исполнительные действия, в том числе запросы в кредитные учреждения, Пенсионный фонд, ЗАГС, ФНС, регистрационную службу о наличии недвижимого имущества должника, а также ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных транспортных средствах.

Согласно представленному ответу от 13.12.2018 г. информация о наличии автомотранспортного средства, зарегистрированного за должником Н.А. отсутствует.

В исполнительном производстве имеется заявление взыскателя об объявлении розыска должника Н.А., в связи с чем, постановлением от судебного пристава-исполнителя объявлен розыск должника.

Постановлением Главного судебного пристава от 11 января 2019 г. местом ведения исполнительных производств отношении Н.А. определен отдел судебных приставов по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по г. Иркутску и Иркутскому району.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 11.01.2019 г. исполнительное производство в отношении Н.А. о взыскании в пользу Чемелева Н.Г. Номер изъят-ИП передано в ОСП по ИИД о взыскании алиментных платежей по г. Иркутску и Иркутскому району.

Постановлением от 23.01.2019 указанное исполнительное производство принято судебным приставом-исполнителем В.О.

Обращаясь в суд с административным иском заявителем было указано на бездействия судебного пристава-исполнителя Х.Е. в части обращения взыскания на транспортное средство должника (данные изъяты) г/н Номер изъят, которое в соответствии с пояснениями представителя административного истца Радюковой О.Л. Н.А. приобрел у Чемелева Н.Г., что подтверждается представленными судебному приставу-исполнителю документами: решением, постановлением суда, ответом Верховного Суда РФ, ответом прокуратуры, объяснениями Н.А.

В соответствии с требованиями действующего законодательства транспортные средства подлежат регистрации в установленном законом порядке в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 12.08.1994 № 938 (ред. от 06.10.2017) «О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации».

Собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами (далее именуются - владельцы транспортных средств), обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в Государственной инспекции, или военных автомобильных инспекциях (автомобильных службах), или органах гостехнадзора в течение срока действия регистрационного знака «Транзит» или в течение 10 суток после приобретения, выпуска в соответствии с регулирующими таможенные правоотношения международными договорами и другими актами, составляющими право Евразийского экономического союза, и законодательством Российской Федерации о таможенном деле, снятия с учета транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.

Юридические и физические лица, за которыми зарегистрированы транспортные средства, обязаны снять транспортные средства с учета в подразделениях Государственной инспекции, или военных автомобильных инспекциях (автомобильных службах), или органах гостехнадзора, в которых они зарегистрированы, в случае изменения места регистрации, утилизации (списания) транспортных средств либо при прекращении права собственности на транспортные средства в предусмотренном законодательством Российской Федерации порядке.

Как было верно отмечено судом первой инстанции, таким образом, приобретая у Чемелева Н.Г. транспортное средство Н.А. обязан был зарегистрировать транспортное средство либо в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в Государственной инспекции.

Исходя из содержания п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ решение, действия (бездействие) могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения, действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов административного истца.

Судебная коллегия соглашается, что с выводом суда первой инстанции о том, что учитывая установленные обстоятельства не имеется оснований для удовлетворения требований административного истца, поскольку сведения, свидетельствующие о принадлежности спорного автомобиля должнику государственными органами не представлены.

Также судом первой инстанции обоснованно не были приняты во внимание доводы представителя административного истца относительно установления факта принадлежности спорного автомобиля Н.А. постановлением Кировского районного суда от 28.07.2016 г., решением Ленинского районного суда от 13.05.2016 г., поскольку постановление Кировского районного суда г. Иркутска, ответ заместителя председателя Верховного суда РФ касались рассмотрения жалобы Чемелева Н.Г. о признании незаконным постановления об отказе в возбуждении уголовного дела. При этом, решение суда о принадлежности спорного автомобиля Н.А. не выносилось. Решение Ленинского районного суда г. Иркутска от 13.05.2016 касалось рассмотрения жалобы Чемелева Н.Г. на постановление об административном правонарушении.

Данными судебными актами факт принадлежности Н.А. на праве собственности, владения на ином законном основании транспортного средства (данные изъяты) г/н Номер изъят не установлен.

Суд первой инстанции, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, пришел к обоснованному выводу, что объективных доказательств, подтверждающих нарушение конкретных прав административного истца действиями судебного пристава-исполнителя при рассмотрении настоящего дела административным истцом не представлено, а действия судебного пристава-исполнителя Х.Е. произведены в соответствии с требованиями действующего законодательства об исполнительном производстве.

Анализ фактических обстоятельств по делу позволяет сделать вывод об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований о признании бездействия судебного пристава-исполнителя Х.Е.

Доводы жалобы о неполучении информации о фактическом месте жительства должника не подлежат удовлетворению, поскольку в материалах исполнительного производства имеются акты совершения исполнительских действий.

Выводы суда, изложенные в решении, основаны на анализе действующего законодательства и материалах дела, основания для признания их неправильными отсутствуют. Нормы материального права судом применены верно, процессуальных нарушений не допущено.

Доводы жалобы не содержат правовых оснований для отмены решения суда, обоснованность выводов суда в апелляционной жалобе не опровергнута.

Руководствуясь ст. 308, 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Иркутского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинского районного суда г. Иркутска от 14 июня 2019 года, по настоящему административному делу, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий Л.Г. Туглакова

Судьи: Р.И. Харин

Л.В. Гусарова