Решение по делу № 02-17315/2024 от 17.07.2024

УИД77RS0034-02-2024-017863-91

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 сентября 2024 года адрес

Щербинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Борискиной А.В., при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-17315/2024 по исковому заявлению ПАО «Группа Ренессанс Страхование» к Шелехову Павлу Николаевичу о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «Группа Ренессанс Страхование» обратился в суд с настоящим иском к ответчику Шелехову П.Н., в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу в счет возмещения ущерба сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

В обоснование заявленных требований указал, что 16.12.2022 г. по вине ответчика, управлявшего автомобилем марка автомобиля, г.р.з. У507НТ790, произошло ДТП.

В результате ДТП были причинены механические повреждения автомобилю марка автомобиля, г.р.з. Х217ХВ750.

На момент ДТП в отношении автомобиля марка автомобиля, г.р.з. У507НТ790 действовал полис ОСАГО ХХХ №0248148286. При этом ответчик в число лиц, допущенных к управлению указанным транспортным средством, включен не был.

Гражданская ответственность потерпевшего застрахована в адрес Страхование» по полису ОСАГО ХХХ №0221460636.

Во исполнение условий договора ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в счет возмещения вреда имуществу, выплатило страховое возмещение в размере сумма, в связи с чем, он получил право на обращение в суд с регрессными требованиями к ответчику.

Представитель истца ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, в иске просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Шелехов П.Н. в судебное заседание не явился, извещался судом о месте и времени судебного разбирательства, о причинах неявки не сообщил, возражений по иску не представил, своего представителя не направил.

Поскольку реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и законные интересы иных лиц, с учетом положений ст.167, 233-237 ГПК РФ, суд считает необходимым рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного судопроизводства, так как полагает возможным разрешить спор по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 1 ст. 927 ГК РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Статьей 929 ГК РФ установлено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования может быть, в частности, застрахован риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества. Имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества (п.1 ст.930 Гражданского кодекса РФ).

По основанию п. 1 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

По основанию п.п. 1-3 ст. 965 ГК РФ, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки. Страхователь (выгодоприобретатель) обязан передать страховщику все документы и доказательства и сообщить ему все сведения, необходимые для осуществления страховщиком перешедшего к нему права требования.

Согласно ст. 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Судом установлено, что 16.12.2022 г. произошло ДТП с участием ответчика, управлявшего автомобилем марка автомобиля, г.р.з. У507НТ790 и автомобилем марка автомобиля, г.р.з. Х217ХВ750, в результате чего оба автомобиля получили механические повреждения. ДТП произошло по вине ответчика, не справившегося с управлением и совершившего наезд на транспортное средство марка автомобиля, г.р.з. Х217ХВ750. При этом, как усматривается из полиса ОСАГО ХХХ №0248148286, ответчик, управлявший автомобилем марка автомобиля, г.р.з. У507НТ790, в число лиц, допущенных к управлению транспортным средством, включен не был. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля марка автомобиля, г.р.з. Х217ХВ750, согласно Акту осмотра транспортного средства, расчета стоимости ремонта, составила сумма В связи с чем страховщик, исполняя свои обязанности по договору, возместил в полном объеме потерпевшему причиненные в следствие страхового случая убытки, что подтверждается Платежным поручением № 90542 от 07.03.2023 г.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

При таких обстоятельствах, оценивая все имеющиеся по делу доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 927 ГК РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). Договор личного страхования является публичным договором (ст. 426).

В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами настоящей главы.

Согласно ст. 935 ГК РФ, законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать:

жизнь, здоровье или имущество других определенных в законе лиц на случай причинения вреда их жизни, здоровью или имуществу;

риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I ч. 1 ГК РФ», при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

В силу п. «д» п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в редакции, действовавшей на момент ДТП, к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Как следует из доводов истца и подтверждается материалами дела, ответчик Шелехов П.Н. на момент ДТП не был включен в число лиц, допущенных к управлению транспортным средством.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу, что обязанность по возмещению ущерба в соответствии с требованиями ст. 15 ГК РФ возлагается на лицо, причинившее вред, то есть на фио

Таким образом, с ответчика фио в пользу ПАО «Группа Ренессанс Страхование» надлежит взыскать сумму ущерба, причиненную в результате ДТП, в размере сумма, поскольку все понесенные истцом расходы суд относит к ущербу, размер ущерба подтвержден приложенными к материалам дела документами. Возместить ущерб добровольно ответчик отказался.

Доказательств обратного ответчик суду не представил, ходатайств о получении иных сведений или проверке иных доводов не заявил, сумму причиненного ущерба не оспорил.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось судебное решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

С учетом положений ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере сумма, поскольку они документально подтверждены и обоснованы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» к Шелехову Павлу Николаевичу о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса – удовлетворить.

Взыскать с Шелехова Павла Николаевича в пользу Публичного акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия сумму в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма, а всего: сумма

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Щербинский районный суд адрес.

Судья: Борискина А.В.

Мотивированное решение изготовлено 01 октября 2024г.