Решение от 28.03.2024 по делу № 22-1519/2024 от 11.03.2024

Судья: Ульянова О.А. Дело № 22-1519/24

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владивосток                      28 марта 2024 года

Приморский краевой суд в составе:

председательствующего Савочкиной Е.Н.,

при секретаре Савченко К.В.,

с участием прокурора Пилипенко Н.А.,

адвоката Овчинниковой Г.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Саранцева Д.В. в интересах Шеремета С.А. на постановление Хорольского районного суда Приморского края от 24 января 2024 года, которым

Шеремета Сергею Анатольевичу, родившемуся 12.06.1980 года в с. Хороль Хорольского района Приморского края, гражданину РФ,

- отменено условное осуждение по приговору Хорольского районного суда Приморского края от 29 сентября 2023 года.

Постановлено исполнить Шеремета Сергею Анатольевичу наказание, назначенное по приговору Хорольского районного суда Приморского края от 29 сентября от 2023, которым он осужден по ч.1 ст. 157 УК РФ – в виде исправительных работ сроком 4 месяца с удержанием из заработной платы 10 % в доход государства.

В удовлетворении представления в части объявления Шеремета С.А. в розыск – отказано.

Доложив существо судебного решения, доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение адвоката Овчинниковой Г.В., по доводам апелляционной жалобы, прокурора Пилипенко Н.А., полагавшего, что постановление подлежит отмене, суд

УСТАНОВИЛ:

29.09.2023 Шеремета С.А. осужден приговором Хорольского районного суда Приморского края по ч.1 ст. 157 УК РФ к 4 месяцам исправительных работ с удержанием из заработной платы 10 % в доход государства, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 6 месяцев.

Начальник филиала по Хорольскому району ФКУ УИИ ГУФСИН России по Приморскому краю ФИО6 обратился в суд с представлением об отмене условного осуждения и исполнения наказания назначенного приговором суда в отношении Шеремета С.А., мотивируя тем, что осужденный уклоняется от исполнения возложенных на него обязанностей, скрылся от контроля инспекции. Просил объявить Шеремета С.А. в розыск.

Постановлением Хорольского районного суда Приморского края от 24 января 2024 года ходатайство удовлетворено частично.

Шеремета С.А. отменено условное осуждение по приговору Хорольского районного суда Приморского края от 29 сентября 2023 года.

Постановлено исполнить Шеремета Сергею Анатольевичу наказание, назначенное по приговору Хорольского районного суда Приморского края от 29 сентября от 2023, которым он осужден по ч.1 ст. 157 УК РФ – в виде исправительных работ сроком 4 месяца с удержанием из заработной платы 10 % в доход государства.

В удовлетворении представления в части объявления Шеремета С.А. в розыск – отказано.

В апелляционной жалобе адвокат Саранцева Д.В. в интересах Шеремета С.А. с решением не согласен по следующим основаниям. Ссылаясь на ч.5 ст. 188 УИК РФ указывает, что запросы в морги, БРНС в рамках проведенных первоначальных розыскных мероприятий не направлялись, первоначальные розыскные мероприятия по адресу проживания и адресу регистрации в <адрес> не проводились, соседи опрошены не были, запросы в медицинские учреждения <адрес> не направлялись, военный комиссариат <адрес> и <адрес> <адрес> данные на запрашивались.

Полагает, что при таких обстоятельствах, проведенных уголовно-исполнительной инспекцией в соответствии со ст. 188 ч.2 УИК РФ первоначальных мероприятий по установления места нахождения Шеремета С.А. и причин уклонения от явки в УИИ для вывода о том, что осужденный скрылся от контроля, недостаточно.

Просит постановление отменить, в удовлетворении представления отказать.

Возражения на апелляционную жалобу не поступали.

Суд апелляционной инстанции, выслушав мнение участников процесса, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, находит постановление суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 4 ст. 7 УПК РФ определения суда, постановления судьи, прокурора, следователя, дознавателя должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

В соответствии с требованиями ст. 389.17 УПК РФ основанием для отмены судебного решения является такое нарушение уголовно-процессуального закона, которое путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияло или могло повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого судебного решения.

Так, согласно п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.2011 N 21 "О практике применения судами законодательства об исполнении приговора" суду следует проверять полноту проведенных уголовно-исполнительной инспекцией в соответствии с ч. 5 ст. 188 УИК РФ первоначальных мероприятий по установлению его места нахождения и причин уклонения. К таким мероприятиям, в частности, относятся опросы родственников, соседей и других граждан, которым может быть что-либо известно о месте нахождения условно осужденного, проверка по месту работы (учебы) осужденного, запросы в различные организации (адресное бюро, военкоматы, морги, больницы, органы внутренних дел). Если проведенных мероприятий для вывода о том, что осужденный скрылся от контроля, недостаточно, то суд отказывает в удовлетворении представления.

С учетом положений ст. 18.1 УИК РФ объявление розыска условно осужденного, скрывшегося от контроля, не относится к числу вопросов, подлежащих рассмотрению судом при исполнении приговора.

Удовлетворяя представление, суд указал, несмотря на предупреждение, осужденный Шеремета С.А. в уголовно-исполнительную инспекцию для постановки на учет не явился, по месту жительства и регистрации не проживает, что установлено в ходе проверок, при этом осужденный контролирующий орган об изменении места жительства не уведомлял. В отношении Шеремета С.А. сотрудниками уголовно-исполнительной инспекции проведены первоначальные розыскные мероприятия с целью установления местонахождения осужденного, а именно, были опрошены соседи и знакомые Шеремета С.А., направлены запросы в ГИБДД, КГБУЗ «Хорольская ЦРБ», БУЗ «Уссурийская ЦРБ», ГБУЗ «Приморский краевой противотуберкулезный диспансер», ГБУЗ «Краевая клиническая психиатрическая больница», ОМВД России по Хорольскому округу, ФКУ ИЗО - 1, 2, 4, КГКУ «Центр занятости населения», ОСП по Хорольскому району, ВК Хорольского и Ханкайского районов, о ЗАГС администрации Хорольского муниципального округа, ВК г. Уссурийска. Сведений о местонахождении осужденного Шеремета С.А. получено не было.

Сведений об иных розыскных мероприятиях судом установлено не было.

Кроме того, в представлении начальника филиала по Хорольскому району ФКУ УИИ ГУФСИН России по Приморскому краю ФИО6 указано, согласно справке на физическое лицо СООП, Шеремета С.А. имеет адрес проживания в <адрес> <адрес> <адрес> адрес регистрации <адрес>, согласно ответу при проверке по указанным адресам застать кого-либо по указанным адресам не представилось возможным.

Вместе с тем, судом апелляционной инстанции при изучении материала, какие-либо доказательства, подтверждающие проведение первичных проверочных мероприятий по установленным адресам, как и сведения об объявлении Шеремета С.А. в розыск, обнаружены не были.

Таким образом, в нарушение установленного порядка рассмотрения представлений об отмене условного осуждения судом первой инстанции не была проверена полнота проведенных в отношении Шеремета С.А. первоначальных розыскных мероприятий. В связи с чем суд преждевременно пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения представления начальника филиала по Хорольскому району ФКУ УИИ ГУФСИН России по Приморскому краю ФИО6 в отношении Шеремета С.А.

Кроме того, из протокола судебного заседания следует, что решение об отмене условного осуждения принято судом первой инстанции в отсутствие самого осужденного. С учетом того, что сотрудниками контролирующего органа не проведено достаточных розыскных мероприятий по установлению местонахождения Шеремета С.А., проведение судебного разбирательства в его отсутствие лишило осужденного возможности защищать свои права и интересы в суде. Оставив данные обстоятельства без внимания, суд не разрешил вопрос об отложении судебного заседания, не принял исчерпывающих мер к вызову осужденного в судебное заседание и рассмотрел материал в его отсутствие.

При изложенных обстоятельствах решение по представлению уголовно-исполнительной инспекции принято судом без проверки имеющих существенное значение обстоятельств, в связи с чем суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что постановление подлежит отмене с направлением материала на новое судебное рассмотрение.

При новом рассмотрении суду следует учесть изложенное в постановлении, устранить допущенные нарушения, и принять законное, обоснованное и мотивированное решение по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 24 ░░░░░░ 2024 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 47.1 ░░░ ░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░.░.░░░░░░░░░