Решение от 05.09.2019 по делу № 7-1125/2019 от 06.08.2019

Дело №7-1125/2019

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

г. Нижний Новгород                     05 сентября 2019 года

Судья Нижегородского областного суда Шелудяков Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО3 на решение Починковского районного суда Нижегородской области от 22 июля 2019 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном
ст. 12.6 КоАП РФ, в отношении ФИО3,

УСТАНОВИЛ:

постановлением инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Починковскому району от 15 апреля 2019 года ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Решением Починковского районного суда Нижегородской области от 22 июля 2019 года постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба ФИО3 - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Нижегородский областной суд, ФИО3 просит постановление административного органа и судебное решение отменить, производство по делу прекратить.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, судья вышестоящей инстанции, пересматривающий дело по жалобе, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно ст. 12.6 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, - влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Из протокола об административном правонарушении усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 04 минуты на <адрес>, ФИО3, в нарушение п. 2.1.2 ПДД РФ, управлял транспортным средством, не был пристегнут ремнем безопасности.

В отношении ФИО3 инспектором ДПС ГИБДД 15 апреля 2019 года составлен протокол об административном правонарушении за нарушение п. 2.1.2 ПДД РФ и вынесено постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.6 КоАП РФ с назначением ему наказания в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Отказывая ФИО3 в удовлетворении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, судья первой инстанции пришел к выводу о том, что оснований для отмены или изменения указного постановления не имеется. Обстоятельства данного дела, установленные в ходе судебного разбирательства, свидетельствуют о том, что ФИО3 было совершено административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ст.12.6 КоАП РФ.

Принимая решение по делу об административном правонарушении, судья исходил из того, что обстоятельства дела, установленные в ходе судебного разбирательства, свидетельствуют о совершении заявителем административного правонарушения, ответственность за которое установлена ст. 12.6 КоАП РФ, поскольку имеющиеся в деле доказательства подтверждают тот факт, что ФИО3 не был пристегнут ремнем безопасности.

Соответствующий вывод судья сделал на основании анализа имеющихся по делу доказательств, в частности протокола об административном правонарушении, постановления по делу об административном правонарушении, объяснений инспектора ГИБДД, составившего протокол об административном правонарушении.

Между тем, на протяжении всего производства по делу об административном правонарушении ФИО3 пояснял, что был пристегнут ремнем безопасности, из его объяснений по обстоятельствам дела (л.д. 30) следует, что он отстегнул ремень безопасности после того как его остановил инспектор ДПС и ему необходимо было достать документы на автомобиль, которые находились на заднем сиденье.

В дальнейшем инспектор ДПС составлял протокол о нарушении ч. 3
ст. 12.5 КоАП РФ, в котором ФИО3 указал, что не согласен с нарушением и после этого сотрудник ДПС пояснил, что тогда составит протокол за ремень, но при ФИО3 протокол не составлялся.

Кроме того, из протокола об административном правонарушении и постановления по делу об административном правонарушении следует, что ФИО3 в них не расписывался.

Судом отмечено, что указание в протоколе на место рассмотрения административного правонарушения – ГИБДД Починки, неправильное занесение информации в базу данных о нарушениях ФИО3, отсутствие отметок в постановлении об отказе заявителя расписаться в получении копии, в разъяснении процессуальных прав, не относится к процессуальным нарушениям, допущенным при производстве по делу об административном правонарушении.

Однако с таким выводом согласиться нельзя.

Как установлено судом, в связи с несогласием ФИО3 с выводами должностного лица, при вынесении постановления, в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении.

Из ст. 28.6 КоАП РФ следует, что в случае, если непосредственно на месте совершения физическим лицом административного правонарушения уполномоченным на то должностным лицом назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а выносится постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном ст. 29.10 настоящего Кодекса. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе. В случае отказа от получения копии постановления она высылается лицу, в отношении которого вынесено постановление, по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

В случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении, который приобщается к вынесенному в соответствии с частью 1 настоящей статьи постановлению.

Вместе с тем, в постановлении по делу об административном правонарушении от 15 апреля 2019 года отсутствуют какие-либо подписи ФИО3, данных о том что он отказался от подписи, либо не согласен с нарушением также не имеется, в протоколе указано, что ФИО3 от подписей отказался.

При таких обстоятельствах, вывод судьи о том, что заявителем жалобы допущено указанное нарушение и совершено административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.6 КоАП РФ не может быть признан обоснованным. Обстоятельства, на основании которых вынесено решение судьи, следует считать недоказанными. Имеющимися в материалах дела доказательствами они не подтверждаются.

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Как разъяснил Верховный Суд РФ в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" - при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в ст. 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

Таким образом, поскольку по делу имеются неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, постановление по делу об административном правонарушении и решение по жалобе подлежат отмене, так как не доказаны обстоятельства, на основании которых было вынесено оспариваемое постановление, что предусмотрено
п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.7, 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 15 ░░░░░░ 2019 ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 22 ░░░░ 2019 ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 12.6 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░3 ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░. 3 ░. 1 ░░. 30.7 ░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░                  ░.░. ░░░░░░░░░