Решение по делу № 33-215/2024 (33-14235/2023;) от 30.11.2023

Судья Елистархова Е.Н.                                дело № 33-215/2024 (33-14235/2023)

№ 34RS0012-01-2023-000452-85

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Волгоград                                                                    25 января 2024 года

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Торшиной С.А.

судей Алябьева Д.Н., Самофаловой Л.П.

при секретаре Бураевой Г.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции гражданское дело №2-736/2023 по заявлению администрации Ерзовского городского поселения Городищенского муниципального района Волгоградской области о признании права муниципальной собственности на бесхозяйное недвижимое имущество,

по апелляционной жалобе Макарова Олега Евгеньевича на решение Городищенского районного суда Волгоградской области от 05 июня 2023 года, которым удовлетворены требования администрации Ерзовского городского поселения Городищенского муниципального района Волгоградской области о признании права муниципальной собственности на бесхозяйное недвижимое имущество.

За администрацией Ерзовского городского поселения Городищенского муниципального района Волгоградской области признано право муниципальной собственности на бесхозяйное недвижимое имущество:

- нежилое здание «административно-бытовой корпус» с кадастровым номером № <...>, площадью 567,3 кв.м., расположенное по адресу: Волгоградская область<адрес>;

- нежилое здание «ремонтно-механическая мастерская» с кадастровым номером № <...>, площадью 574,1 кв.м., расположенное по адресу: Волгоградская область, <адрес>.

Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Алябьева Д.Н., выслушав представителя администрации Ерзовского городского поселения Городищенского муниципального района Волгоградской области Панчишкину М.С., судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

установила:

администрация Ерзовского городского поселения Городищенского муниципального района Волгоградской области обратилась в суд с заявлением о признании права муниципальной собственности на бесхозяйное недвижимое имущество.

В обоснование требований указала, что в ЕГРН отсутствуют записи государственной регистрации права собственности в отношении недвижимых объектов: нежилое здание «административно-бытовой корпус» с кадастровым номером № <...>, площадью 567,3 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>; нежилое здание «ремонтно-механическая мастерская» с кадастровым номером № <...>, площадью 574,1 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>.

27 августа 2020 года и 31 августа 2020 года указанные сооружения приняты на учет Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области как бесхозяйные объекты.

Земельный участок, на котором расположены здание административно-бытового корпуса и здание ремонтно-механической мастерской, находится в постоянном (бессрочном) пользовании администрации Ерзовского городского поселения с 04 июня 2020 года.

Указало, что решением Арбитражного суда Волгоградской области от 14 июня 2022 года по делу № 12-28406/2021, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого Арбитражного апелляционного суда от 15 августа 2022 года, отказано в удовлетворении исковых требований ИП Макаровой А.Е. к администрации Ерзовского городского поселения Городищенского муниципального района Волгоградской области о признании права собственности на объекты недвижимого имущества: здание административно-бытового корпуса по адресу: <адрес>, общей площадью 567,3 кв.м., с ограждением на земельном участке с кадастровым номером № <...>; здание ремонтно-механической мастерской по адресу: Волгоградская область, <адрес> площадью 574,1 кв.м., с ограждением на земельном участке с кадастровым номером № <...>.

В настоящее время правовой режим вышеуказанных объектов не изменился, спор о праве отсутствует, ограничение права и обременение объектов не зарегистрировано.

На основании изложенного, просила признать за администрацией Ерзовского городского поселения Городищенского муниципального района Волгоградской области право муниципальной собственности на бесхозяйное недвижимое имущество: нежилое здание «административно-бытовой корпус» с кадастровым номером № <...>, площадью 567,3 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>; нежилое здание «ремонтно-механическая мастерская» с кадастровым номером № <...>, площадью 574,1 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>.

Суд постановил указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Макаров О.Е. оспаривает постановленное судом решение, просит его отменить, ссылаясь на непривлечение его к участию в деле, нарушение прав апеллянта принятым решением, просит перейти к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции, принять по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении требований.

    В обоснование доводов апелляционной жалобы указано, что состоявшимся решением суда нарушаются его права, поскольку полагает, что права на спорные объекты принадлежат ему.

    В соответствии со статьей 292 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судья при подготовке дела к судебному разбирательству выясняет, какие лица (собственники, фактические владельцы и другие) могут дать сведения о принадлежности имущества, а также запрашивает об имеющихся о нем сведениях соответствующие организации.

    Заявление о признании вещи бесхозяйной или о признании права собственности на бесхозяйную недвижимую вещь рассматривается судом с участием заинтересованных лиц.

В силу положений, изложенных в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 20 февраля 2006 года № 1-П при проверке конституционности отдельных положений ГПК РФ, суд, рассматривающий дело по существу на основе непосредственного исследования всех известных доказательств, обязан верно определить состав лиц, участвующих в деле, то есть имеющих интерес в его исходе.

Таким образом, суду в порядке статьи 148 ГПК РФ следовало разрешить вопрос о составе лиц, участвующих в деле.

Между тем, в нарушение вышеуказанных положений закона и разъяснений, суд первой инстанции не привлек к участию в деле Макарова О.Е., чьи права могут быть затронуты оспариваемым решением.

Согласно пункту 4 части 4 статьи 330 ГПК РФ основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае являются, в том числе, принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

Поскольку указанное обстоятельство является безусловным основанием для отмены судебного постановления независимо от доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции 11 января 2024 года перешел к рассмотрению настоящего дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, с привлечением в качестве заинтересованного лица Макарова О.Е.

Представитель администрации Ерзовского городского поселения Городищенского муниципального района Волгоградской области Панчишкина М.С. в судебном заседании поддержала доводы заявления, просила его удовлетворить, полагая, что у Макарова О.Е. отсутствуют права на спорные объекты.

Иные лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явились, об уважительных причинах неявки до начала судебного заседания не сообщили. С учетом изложенного, руководствуясь статьей 167 ГПК РФ, судебная коллегия определила рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, проанализировав доводы заявления, апелляционной жалобы, возражений на нее, дав оценку имеющимся в деле доказательствам, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 225 Гражданского кодекса Российской Федерации бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался.

Бесхозяйные недвижимые вещи принимаются на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество, по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого они находятся.

По истечении года со дня постановки бесхозяйной недвижимой вещи на учет орган, уполномоченный управлять муниципальным имуществом, может обратиться в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на эту вещь.

Бесхозяйная недвижимая вещь, не признанная по решению суда поступившей в муниципальную собственность, может быть вновь принята во владение, пользование и распоряжение оставившим ее собственником либо приобретена в собственность в силу приобретательной давности.

На основании части 2 статьи 293 ГПК РФ суд принимает решение о признании права муниципальной собственности на недвижимую вещь, если признает, что эта вещь не имеет собственника или ее собственник неизвестен и она принята на учет в установленном порядке.

В силу пункта 6 части 1 статьи 262 ГПК РФ дела о признании движимой вещи бесхозяйной и признании права муниципальной собственности на бесхозяйную недвижимую вещь суд рассматривает в порядке особого производства.

Согласно части 3 статьи 263 ГПК РФ в случае, если при рассмотрении дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, подведомственного суду, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства.

Как следует из материалов дела, администрация Ерзовского городского поселения Городищенского муниципального района Волгоградской области обратилась в суд с заявлением о признании права муниципальной собственности на бесхозяйное недвижимое имущество, в отношении которого отсутствуют записи государственной регистрации права собственности в ЕГРН: нежилое здание «административно-бытовой корпус» с кадастровым номером № <...>, площадью 567,3 кв.м., расположенное по адресу: Волгоградская область, <адрес>; нежилое здание «ремонтно-механическая мастерская» с кадастровым номером № <...>, площадью 574,1 кв.м., расположенное по адресу: Волгоградская область, <адрес>.

27 августа 2020 года и 31 августа 2020 года указанные сооружения приняты на учет Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области как бесхозяйные объекты.

Макаровым О.Е. предоставлены документы, подтверждающие наличие правового интереса в отношении спорного имущества, а именно: вступившее в законную силу решение Дзержинского районного суда г. Волгограда от 03 мая 2023 года по делу №2-2167/2023; протоколы о результатах проведения открытых торгов по лоту №1 (аукцион №1566), №2 (аукцион №1566) от 06 сентября 2013 года; договоры купли-продажи недвижимого имущества №№ <...> от 10 сентября 2013 года, заключенные между ОАО «ПМК-42» в лице конкурсного управляющего в производстве по делу о банкротстве – № <...> Сыроватского Д.М. и ООО «СтройРост», акты приема-передачи имущества к ним; договор купли-продажи № <...> от 06 октября 2014 года, заключенного между ООО «СтройРост» и ИП Макаровой Е.А., акт приема-передачи имущества к нему, выписка из ЕГРЮЛ в отношении ООО «СтройРост», определение Арбитражного суда Волгоградской области от 20 августа 2012 года по делу №А12-9923/2011.

Учитывая, что наличие спора о праве исключает возможность рассмотрения заявления администрации Ерзовского городского поселения Городищенского муниципального района Волгоградской области о признании права муниципальной собственности на бесхозяйное недвижимое имущество в порядке особого производства, судебная коллегия полагает необходимым оспариваемое решение отменить, как постановленное с нарушением норм процессуального права, а заявление администрации Ерзовского городского поселения Городищенского муниципального района Волгоградской области оставить без рассмотрения.

Судебная коллегия разъясняет лицам, участвующим в деле, право разрешить возникший спор в порядке искового производства.

Руководствуясь статьей 263, пунктом 3 статьи 328, статьями 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Городищенского районного суда Волгоградской области от 05 июня 2023 года отменить.

Заявление администрации Ерзовского городского поселения Городищенского муниципального района Волгоградской области о признании права муниципальной собственности на бесхозяйное недвижимое имущество оставить без рассмотрения.

Разъяснить заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства.

Председательствующий:

Судьи: