Решение от 22.03.2016 по делу № 2-224/2016 (2-6890/2015;) от 11.09.2015

№ г.

                                                          РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ.                                             <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> края

в составе:

председательствующего: судьи Лушер Т.А.

при секретаре: ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Акционерному обществу «<данные изъяты>» о признании недействительными условий кредитного договора, отсутствие задолженности, взыскание убытков,

У С Т А Н О В И Л:

    Истец обратился в суд с данным исковым заявлением, в обоснование требований указав, что между ним и АО «<данные изъяты>» и ФИО1 заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ Обязательство по этому выполнены в полном объеме, договор закрыт ДД.ММ.ГГГГ В дополнение к этому договору ему была выслана карта номиналом 70 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ карта была активирована через телефонный звонок. Кредитная карта выдана ему по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, который на ДД.ММ.ГГГГ Банком с ним не заключен. Нет оригинала и копии договора № от ДД.ММ.ГГГГ, нет приказа об открытии счета на карту для перечисления платежей.

    В результате пользование картой у него возникли убытки (невыдача наличных в банкоматах третьих банков, блокировка карты, нераспознавание карты терминалами других банков) в размере 4000 рублей.

    ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в Банк с заявлением о расторжении договоров № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ На ДД.ММ.ГГГГ задолженность по карте составляет 75643,79 рублей, при условии отсутствия договора на отдельный кредитный продукт. По выписке из лицевого счета за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность отсутствует, что противоречит ст. 33 Закона РФ «О защите прав потребителей».

            Просит признать недействительными условия договора о предоставлении и обслуживании карты в связи с отсутствием договора и счета.

    Признать отсутствие задолженности ФИО1 по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 75634,79 рублей.

    Взыскать с ответчика сумму убытков при пользовании картой в размере 4000 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, извещен, ходатайств об отложении не заявлял, причина неявки суду неизвестна.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, направил в адрес суда ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, а также письменный отзыв на исковое заявление, указав, что ДД.ММ.ГГГГ на основании Заявления (Оферты) на получение потребительского кредита № Банк предоставил истцу кредит в размере 70 000 рублей 00 копеек. Денежные средства в размере 70 000 рублей были перечислены Банком на счет Клиента. Перечисление денежных средств отражено в выписке по кредиту. Истцом не доказаны обстоятельства на которые он ссылается в иске, в связи с чем просит в удовлетворении требований отказать.

В соответствии с п.1 ст.35, п.1 ст.48 и п.1 ст.167 ГПК РФ на лиц, участвующих в деле, возложена обязанность добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, обязанность обеспечить участие своего представителя в судебном заседании лежит на ответчиках, поэтому неявка представителя не лишает суд права рассмотреть дело в отсутствие ответчика. На основании изложенного суд признает причину неявки ответчика неуважительной, направленной на умышленное затягивание производства по делу.

С учетом требований ст.167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, признав причину неявки ФИО1 неуважительной и считает рассмотреть дело в ее отсутствие.

Суд, исследовав материалы гражданского дела и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд считает, что оснований для удовлетворения иска не имеется, в силу следующего.

Согласно п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии со ст. 8, 10 Закона РФ "О защите прав потребителей" обязанность предоставить клиенту необходимую и достоверную информацию у исполнителя возникает в тех случаях, если такое требование заявит потребитель непосредственно при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг).

Кроме этого, п. 1 ст. 12 Закона РФ "О защите прав потребителей", предполагает право потребителя требовать предоставления ему информации о товаре в момент заключения договора, а в случае если такая информация не будет предоставлена - возмещения убытков вследствие уклонения продавца отказаться от заключения договора или в разумный срок отказаться от исполнения договора.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ОАО «<данные изъяты>» был заключен договор № на сумму 7898,00 рублей, по которому финансовые обязательства выполнены в полном объеме. Одновременно с заявлением на получение потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ, которое было подписано истцом содержалось предложение на заключение договора на получение банковской карты. ДД.ММ.ГГГГ на основании Заявления (Оферты) на получение потребительского кредита № Банк предоставил истцу кредитную карту с лимитом в размере 70 000 рублей 00 копеек.

Как указывает истец договор № от ДД.ММ.ГГГГ Банком с ним не заключен, поскольку отсутствует оригинал договора, нет приказа об открытии счета.

Между тем, согласно п. 2 Заявления на предоставление потребительского кредита истец ознакомился и согласился с полным тестом правил выпуска и обслуживания банковских карт ОАО «<данные изъяты>», а также тарифами по картам в рамках проекта «Перекрестные продажи», просил открыть на его имя банковский счет (валюта счета-рубли РФ, режим счета – банковский счет) и предоставить ему банковскую карту и Тарифы посредством направления письмом по адресу указанному в разделе 6 указанного Заявления. Также истец был уведомлен о своем праве не активировать Карту в случае несогласия с Тарифами. Активация карты является подтверждением согласия с Тарифами.

Таким образом, истец был ознакомлен и согласен со всеми условиями кредитования, что подтверждается его собственноручной подписью в Заявлении на получение Кредита от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выпискам по лицевому счету карта была активирована истцом ДД.ММ.ГГГГ В дальнейшем истцом неоднократно осуществлялось снятие денежных средств с помощью банкоматов сторонних банков.

В силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Договор заключен без оговорок. Истец с заявлением об изменении порядка погашения задолженности не обращался.

В соответствии с ч. 1 ст. 16 Закона "О защите прав потребителей", условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Кроме этого, нормы законодательства о защите прав потребителей, на которые ссылается истец, направлены на защиту граждан от введения в заблуждение недостоверной информацией о товаре, работе или услугах, однако в ходе рассмотрения настоящего спора истец не представил доказательств того, что условия договора предполагают возможность неоднозначного их толкования и при заключении договора истец полагал, что заключает его на иных условиях.

Учитывая изложенное, суд полагает, что требования истца о признании условий кредитного договора недействительными удовлетворению не подлежат.

Не подлежат удовлетворению и требования истца об отсутствии задолженности, взыскании убытков, поскольку являются производными от основного требования, с учетом вышеизложенных доводов.

        На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

    ░░░░░░░    ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ <░░░░░>░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░    ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░     ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░                                                                             ░.░. ░░░░░