Решение от 03.04.2015 по делу № 2-940/2015 от 19.01.2015

дело № 2-940/15

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

03 апреля 2015 года                              г. Нижнекамск

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Львова Р.А., при секретаре Ахметовой Л.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кожевниковой Е.В. к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, судебных расходов

установил:

Кожевникова Е.В. обратилась в Нижнекамский городской суд РТ с указанным иском.

В обоснование заявленных требований указано, что ... в 18.00 часов в ... на развилке ... произошло ДТП: С.., управляя автомобилем ... г/н ... в нарушение п. 13.9 ПДД РФ на нерегулируемом перекрестке неравнозначных дорог не пропустил транспортное средство, движущееся по главной дороге, в результате чего совершил столкновение с автомобилем ... ....

ДТП произошло по вине С.., что подтверждается постановлением ... от ... года.

Риск гражданской ответственности С.. застрахован в ООО «Росгосстрах».

Истец обратился к ИП Ч., согласно отчету, которой стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила ... рубля.

На основании изложенного истица просит взыскать с ООО «Росгосстрах» страховое возмещение в размере ... рублей, расходы на оплату услуг оценщика в размере ... рублей, расходы на оплату услуг юриста за юридическую консультацию, сбор доказательств, составление искового заявления в размере ... рублей, расходы на оплату услуг юриста за представительство в суде в размере ... рублей, почтовые расходы в размере ... рублей, расходы по оплате услуг курьеров в размере ... рублей, расходы за составление претензии в размере ... рублей, компенсацию морального вреда в размере ... рублей.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Леданова И.Ф. иск поддержала.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, ходатайствовал о назначении повторной товароведческой экспертизы, судебное заседание просил провести в его отсутствие, ранее просил применить к требованию о взыскании штрафа, неустойки положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (л.д.42-44,90-93).

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), также неполученные доходы, которое это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы не было нарушено (упущенная выгода).

На основании пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со статьей 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с пунктом 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу статьи 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:

б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего 400 тысяч рублей.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ... в 18.00 часов в ... на развилке ... произошло ДТП: С.., управляя автомобилем ... г/н ... в нарушение п. 13.9 ПДД РФ на нерегулируемом перекрестке неравнозначных дорог не пропустил транспортное средство, движущееся по главной дороге, в результате чего совершил столкновение с автомобилем ... ... (л.д. 6).

Транспортное средство марки ... ... принадлежит на праве собственности истцу (л.д. 14 оборот).

В результате указанного дорожно-транспортного происшествия транспортное средство истца получило механические повреждения (л.д. 6).

Виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия является С.., в связи с чем он был привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 6 оборот).

Риск гражданской ответственности владельца транспортного средства ... г/н ... на момент дорожно-транспортного происшествия застрахован в ООО «Росгосстрах» по полису ОСАГО серии ССС ... (л.д. 6).

Риск гражданской ответственности владельца транспортного средства марки ... ... на момент дорожно-транспортного происшествия застрахован в ООО «Росгосстрах» по полису ОСАГО серии ССС ... (л.д. 6,7).

Согласно отчету оценщика ИП Ч. стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составила ... рубля (л.д. 18-39). За услуги по оценке ущерба истцом оплачено ... рублей (л.д. 36).

Определением Нижнекамского городского суда РТ от ..., по ходатайству ответчика была назначена автотовароведческая экспертиза(л.д.54).

Согласно заключения №..., выполненного экспертом П., стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составила ... рублей (л.д. 58-67).

Поскольку представленное заключение по оценке размера ущерба, причиненного автомобилю истца, являются полным и обоснованным, выполнен компетентным оценщиком, не находится в противоречии с иными объективными доказательствами по делу (справкой о ДТП), соответствует требованиям Федерального закона «О госудаврственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации»№73-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» № 135-ФЗ, статей 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а ответчиком не представлено доказательств, опровергающих изложенные в нем выводы, суд принимает данное заключение в качестве допустимого доказательства размера ущерба, причиненного истцу в результате ДТП.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что в результате дорожно-транспортного происшествия истцу был причинен ущерб в размере ... рублей.

... истица обратилась к ООО «Росгосстрах» с заявлением о возмещении ущерба, приложив к нему необходимые документы. (л.д.8-9).

... истица направила в адрес ООО «Росгосстрах» претензию (л.д. 12-13).

Сведений о произведенных страховых выплатах суду не представлено.

Требования истца в полном объеме до разрешения спора судом в добровольном порядке ответчиком не удовлетворены, доказательств обратного суду не представлено.

При таких обстоятельствах исковые требования Кожевниковой Е.В. о взыскании с ответчика денежных средств в возмещение ущерба подлежат удовлетворению в размере ... рублей.

Согласно статье 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской, Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В силу статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В соответствии с пунктом 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Исходя из обстоятельств дела компенсацию морального вреда в размере ... рублей суд считает разумной и справедливой.

В силу пункта 3 статьи 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Сумма штрафа составит ... рублей.

В возражении ответчика содержится ходатайство о применении к штрафу положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае удовлетворения иска.

Поскольку штраф по своей правовой природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства перед потребителем, направлен на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому его размер должен соответствовать последствиям нарушения обязательства и не должен служить средством обогащения.

С учетом изложенного соразмерной последствиям нарушения обязательства суд находит сумму штрафа равную ... рублей.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика ООО «Росгосстрах» подлежат взысканию расходы истца на оплату почтовых расходов в размере ... рублей.

В силу статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом представлены соответствующие документы, свидетельствующие, что им за юридические услуги, услуги представительства оплачено в общем размере ... рублей. Суд считает, что данная сумма с учетом продолжительности судебного разбирательства, количества судебных заседаний, завышена, а отвечает принципу разумности и справедливости, и подлежит взысканию с ответчика в размере ... рублей, расходы по оплате услуг оценщика в размере ... рублей.

На основании статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в бюджет муниципального образования «Нижнекамский муниципальный район Республики Татарстан» подлежит взысканию государственная пошлина в размере ... рублей.

Совокупность вышеизложенных норм закона и выявленных в суде обстоятельств дают суду основание для удовлетворения иска в размере, установленном в мотивировочной части решения.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ..., ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ... ░░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ... ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ... ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ... ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ... ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ... ░░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░                              ░.░. ░░░░░