Решение от 28.11.2018 по делу № 2-4665/2018 от 25.10.2018

Дело № 2-4665/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Ярославль                          28 ноября 2018 года

Кировский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи Логвиновой Е.С.,

при секретаре Конаевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к Гурову Сергею Валентиновичу о взыскании задолженности по договору,

у с т а н о в и л :

АО «Банк Русский Стандарт» (далее –Банк) обратился в суд с иском к Гурову С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование своих требований указывает, что 29 марта 2012 года между Гуровым С.В. и АО «Банк Русский Стандарт» в порядке, определенном ст. ст. 160, 161, 432, 434, 435, 438, 820 ГК РФ, путем акцепта банка предложения (оферты) клиента о заключении договора на условиях, определенных в Условиях предоставления и обслуживания Карт «Русский Стандарт» (далее –Условия), Тарифах по картам «Русский стандарт» (далее – Тарифы), заключен кредитный договор №, открыт банковский счет. Гуров С.В. в заявлении (оферте) указал, что принимает и соглашается, что акцептом его предложения о заключении кредитного договора будут являться действия банка по открытию ему счета и то, что он ознакомлен и согласен, обязуется неукоснительно соблюдать, получил на руки Условия предоставления и обслуживания Карт «Русский Стандарт», Тарифы по картам «Русский стандарт», являющиеся составными и неотъемлемыми частями кредитного договора. Во исполнение условий договора банк 29 марта2012 года передал карту клиенту и открыл клиенту банковский счет, тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) клиента, изложенного в Заявлении от 29.03.2012 года, Условиях и Тарифах по картам «Русский Стандарт». В период с 06.04.2012 года по 28.08.2013 года должником были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров (оплате работ/услуг) с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету. В нарушение своих договорных обязательств, клиент не осуществил возврат предоставленного кредита, в связи с чем образовалось задолженность. Банком в соответствии с Условиями сформировал и выставил заключительно счет-выписку, потребовав исполнения обязательств и возврата суммы задолженности в размере 121 265,51 рублей. До настоящего времени задолженность ответчиком не погашена.

Учитывая изложенное, АО «Банк Русский Стандарт» просит взыскать с Гурова С.В. задолженность по кредитному договору № от 29.03.2012 года в размере 121 265,51 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 3 625,31 рублей.

Истец АО «Банк Русский Стандарт», извещенные о дате и времени рассмотрения гражданского дела, в судебное заседание не явились, заявили ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик Гуров С.В., извещенный о дате и времени рассмотрения гражданского дела, в судебное заседание не явился, представил письменный отзыв на иск, согласно которого против удовлетворения заявленных исковых требований возражал, заявил о пропуске срока исковой давности.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы гражданского дела, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что 29 марта 2012 года между Гуровым С.В. и АО «Банк Русский Стандарт» в порядке, определенном ст. ст. 160, 161, 432, 434, 435, 438, 820, 845, 846 ГК РФ путем акцепта банка предложения (оферты) клиента о заключении договора на условиях, определенных в Условиях предоставления и обслуживания Карт «Русский Стандарт» (далее –Условия), Тарифах по картам «Русский стандарт» (далее – Тарифы), заключен кредитный договор №, открыт банковский счет.

Согласно Общим положениям Условий сами Условия, Тарифы, Анкета и заявление являются в совокупности кредитным договором, заключенным между истцом и ответчиком посредством присоединения ответчика к Условиям путем подачи заявления. Договор считается заключенным с момента акцепта банком предложения клиента. Акцептом банка предложения клиента о заключении договора являются действия банка по открытию счета клиенту.

Гуров С.В. подписал заявление, в котором сделал оферту банку заключить с ним кредитный договор, в рамках которого просил открыть ему банковский счет, выпустить на его имя карту, осуществить кредитование открытого на имя клиента счета.

Подписав данное заявление и анкету к нему, ответчик подтвердил, что Условия и Тарифы являются составными и неотъемлемыми частями кредитного договора, с ними он ознакомлен и согласен, понимает их содержание.

Банк в свою очередь открыл банковский счет карты, тем самым акцептировал оферту Гурова С.В. путем открытия соответствующего банковского счета.

Заключенный между сторонами кредитный договор соответствует положениям действующего законодательства.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Статьей 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Учитывая изложенное, ссылки на тяжелое материальное положение не могут являться основанием для отказа в одностороннем порядке от исполнения обязательств.

В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ заемщик, кроме того, обязан уплатить предусмотренные договором проценты на сумму займа.

Из обстоятельств дела следует, что заемщик свои обязательства по уплате основного долга, процентов надлежащим образом не выполнял. Согласно заключительному требованию, выписки из лицевого счета, тарифам, представленным банком, задолженность по кредитному договору составила 121 265,51 рублей. В требовании указан срок исполнения обязательства - 28.12.2013 г.

Ответчиком в отзыве на иск заявлено о пропуске банком срока исковой давности.

В силу ст.ст.196, 200 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

В заключительном требовании банк указал дату досрочного возврата кредита - 28.12.2013 г.

На момент обращения в суд с исковым заявлением - 25.10.2018 года срок исковой давности истек.

Согласно п.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

По обстоятельствам дела, 16.05.2018 г. мировым судьей судебного участка № 4 Рыбинского судебного района Ярославской области вынесен судебный приказ о взыскании с Гурова С.В. задолженности по указанному кредитному договору. 25.05.2018 г. судебный приказ отменен.

Согласно разъяснениям, данным Пленумом Верховного Суда РФ в постановлении от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности», в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ). Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, когда иск был оставлен без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абзацами вторым, четвертым, седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, пунктами 2, 7 и 9 части 1 статьи 148 АПК РФ (пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Между тем, в рассматриваемой ситуации срок исковой давности истек и на момент обращения с заявлением о вынесении судебного приказа, а потому не прерывался с момента обращения в судебный участок.

Далее, в силу ст.203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

Однако ответчиком выплата истцу денежных сумм после 28.11.2013 года не производилась.

Истец о наличии уважительных причин пропуска срока исковой давности суду не сообщил.

Согласно ст.199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске – п.2 ст.199 ГК РФ.

Учитывая изложенное, суд в удовлетворении требований истца отказывает.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ «░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░.░░░░░░░░░