Решение по делу № 33-3-1170/2024 от 15.01.2024

Судья Дубровская М.Г. дело №2-3147/2023

дело № 33-3-1170/2024

26RS0003-01-2023-003374-47

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ставрополь 14 февраля 2024 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего Осиповой И.Г.,

судей Савина А.Н., Кононовой Л.И.,

при секретаре судебного заседания Ушакове Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по представлению прокурора Ленинского района г.Ставрополя Житникова А.А. на определение Октябрьского районного суда г.Ставрополя от 17 ноября 2023 года по исковому заявлению прокурора Ленинского района города Ставрополя действующего в интересах Российской Федерации, субъекта Российской Федерации - Ставропольского края, ГБУЗ СК «Шпаковская районная больница» к ООО «Интерфарм», ФИО1, ФИО2, ФИО3 о возмещении имущественного вреда, причиненного преступлением,

заслушав доклад судьи Осиповой И.Г.,

УСТАНОВИЛА:

Прокурор Ленинского района города Ставрополя обратился в суд в интересах Российской Федерации, субъекта Российской Федерации - Ставропольского края, ГБУЗ СК «Шпаковская районная больница» с исковым заявлением, в последующем уточненным, к ООО «Интерфарм», Чернавиной Ю.С., Чернавину В.Н., Фроловой А.Н. о возмещении имущественного вреда, причиненного преступлением.

В обоснование иска указано, что приговором Ленинского районного суда города Ставрополя от 10.04.2023 установлено, что Чернавина Ю.С., являясь заместителем директора ООО «Интерфарм» и Чернавин В.Н., занимавший должность начальника отдела мониторинга и государственного контроля качества медицинской продукции Территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения и социального развития по Ставропольскому краю, в период с 07.10.2017, более точные даты и время установить не представилось возможным, находясь в офисе ООО «Интерфарм», действуя умышленно, вступили в предварительный сговор с сестрой Чернавина В.Н. - Фроловой А.Н., являвшейся номинальным директором ООО «Интерфарм», дело в отношении которой выделено в отдельное производство и рассмотрено 02.09.2022 Ленинским районным судом <адрес> с постановлением обвинительного приговора, с целью хищения путем обмана денежных средств, принадлежащих государственным бюджетным учреждениям здравоохранения <адрес>. С этой целью, используя подконтрольные им ООО «Интерфарм», ИП Кропина Е.М. (ИНН №, прекратившей свою деятельность 23.08.2017), ООО «Медчеста» (ИНН № ИП Лобанов А.Ю. (ИНН №), создали условия по обеспечению участия и победы ООО «Интерфарм» и ИП Лобанов А.Ю. в аукционах на поставку изделий медицинского назначения по завышенной стоимости, проводимых в 2017 - 2020 годах, учреждениями здравоохранения <адрес>.

Чернавина Ю.С. признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст.159, ч.3 ст.159, ч.2 ст.291 УК РФ и ей назначено наказание: по ч.4 ст.159 УК РФ - 1 год 9 месяцев лишения свободы, по ч.3 ст.159 УК РФ -1 год 6 месяцев лишения свободы, по ч.2 ст.291 УК РФ - 1 год 3 месяца лишения свободы. На основании ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний по совокупности преступлений, окончательно назначено наказание в виде 2-х лет 6 месяцев лишения свободы. Назначенное наказание в виде лишения свободы, в силу ст.73 УК РФ, считать условным с испытательным сроком в 2 года 6 месяцев.

Чернавин В.Н. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст.159, ч.3 ст.159 и ему назначено наказание: по ч.4 ст.159 УК РФ - 2 года 9 месяцев лишения свободы, со штрафом в размере 150 000 рублей, по ч.3 ст.159 УК РФ - 1 год 9 месяцев лишения свободы, со штрафом 100 000 рублей. В соответствии со ст.47 УК РФ, Чернавину В.Н. запрещено занимать должности на государственной службе, в органах местного самоуправления, связанные с осуществлением организационно - распорядительных функций, сроком на 2 года. В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний по совокупности преступлений, окончательно назначено наказание в виде 2-х лет 1 месяца лишения свободы, со штрафом в размере 160 000 рублей. Меру пресечения, избранную в отношении Чернавина В.Н., в виде запрета определенных действий - изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу, взяв под стражу в зале суда.

Фролова А.Н. приговором Ленинского районного суда города Ставрополя от 02.09.2022 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ, и ей назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 10 месяцев со штрафом в размере 200 000 рублей.

В результате незаконных действий Чернавиной Ю.С., Чернавина В.Н. и Фроловой А.Н. путем обмана должностных лиц ГБУЗ СК «Шпаковская районная больница», похищены денежные средства ГБУЗ СК «Шпаковская районная больница» в сумме 692 798,83 рублей, являющиеся разницей между суммой, перечисленной на расчетный счет № (ООО «Интерфарм») по государственным контракту от 11.02.2020 № в общей сумме 2 612 373,30 рублей за изделия медицинского назначения, и среднерыночной стоимости данных изделий медицинского назначения в размере 1 919 574,47 рублей (согласно заключению специалиста от ДД.ММ.ГГГГ №), которыми Чернавина Ю.С., Чернавин В.Н. и Фролова А.Н., дело в отношении которой выделено в отдельное производство и рассмотрено 02.09.2022 Ленинским районным судом города Ставрополя с постановлением обвинительного приговора, распорядились по личному усмотрению в неустановленных долях, причинив ГБУЗ СК «Шпаковская районная больница» материальный ущерб в особо крупном размере.

Истец просил:

-взыскать солидарно с ООО «Интерфарм», Чернавиной Ю.С., Чернавина В.Н., Фроловой А.Н. в доход бюджета субъекта Российской Федерации - Ставропольского края, имущественный вред в виде незаконно полученных денежных средств, в размере 692 798,83 рублей.

-обязать ООО «Интерфарм», Чернавину Ю.С., Чернавина В.Н. и Фролову А.Н. перечислить взысканные денежные средства в размере 692 798,83 рублей на счёт получателя: ГБУЗ СК «Шпаковская РБ».

Уточнив свои требования в порядке ст.39 ГПК РФ истец просил: взыскать солидарно с ООО «Интерфарм», Чернавиной Ю.С., Чернавина В.Н., Фроловой А.Н. в пользу Российской Федерации в лице территориального фонда обязательного медицинского страхования Ставропольского края (690 843 рубля) и ГБУЗ СК «Шпаковская РБ» (1 955 рублей) имущественный вред в виде незаконно полученных денежных средств в размере 692 798,83 рублей, путем перечисления на счёт получателя: ГБУЗ СК «Шпаковская РБ».

Обжалуемым определением Октябрьского районного суда г.Ставрополя от 17 ноября 2023 года производство по гражданскому делу №2-3147/2023 по исковому заявлению прокурора Ленинского района города Ставрополя советника юстиции Житникова А.А., действующего в интересах Российской Федерации, субъекта Российской Федерации - Ставропольского края, ГБУЗ СК «Шпаковская районная больница» к ООО «Интерфарм», Чернавиной Ю.С., Чернавину В.Н., Фроловой А.Н. о возмещении имущественного вреда, причиненного преступлением, прекращено в силу абз.2 ст.220 ГПК РФ.

В представлении прокурор Ленинского района г.Ставрополя Житников А.А. просит определение суда отменить. Считает определение суда незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права.

В обоснование доводов указывает, что действующим законодательством предусмотрена возможность обращения в суд с исками к непосредственным причинителям вреда по требованиям о взыскании ущерба. При подаче настоящего иска прокурор действовал в защиту интересов РФ, а не ГБУЗ СК «Шпаковская районная больница» как юридического лица. Наличие у ГБУЗ СК «Шпаковская районная больница» полномочий на обращение в суд само по себе не может рассматриваться в качестве основания для ограничения процессуальных прав прокурора, реализация которых направлена на защиту прав и интересов государства. Также не согласен с выводом суда о том, что к заявлению прокурора должны быть приложены документы, свидетельствующие о невозможности ГБУЗ СК «Шпаковская районная больница» самостоятельно обратиться в суд с таким иском. При предъявлении прокурором иска в защиту интересов РФ, субъектов РФ, муниципальных образований закон не возлагает на прокурора такой обязанности.

В письменных возражениях относительно доводов представления Чернавина Ю.С. просит оставить определение суда без изменения, представление без удовлетворения.

Разрешая вопрос о рассмотрении дела в отсутствии неявившихся лиц, судебная коллегия, учитывая наличие сведений о надлежащем извещении участников по делу по правилам ст. 113 ГПК РФ, путем направления судебного извещения, что подтверждается почтовым реестром, отчетом об отслеживании отправления, ходатайств представителя Министерства финансов Ставропольского края – Оленцовой О.А. и представителя Министерства здравоохранения Ставропольского края – Григорян О.О. о рассмотрении дела в их отсутствие, нашла возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Исследовав материалы гражданского дела, обсудив доводы, изложенные в представлении прокурора, возражениях на представление, заслушав пояснения прокурора Марчукова М.Б., поддержавшего доводы представления, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения суда в пределах доводов представления прокурора, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно абз. 2 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если имеются основания, предусмотренные п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ.

Перечень оснований для прекращения производства по делу, приведенный в указанной статье, является исчерпывающим.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, судья отказывает в принятии искового заявления, в том числе в случае, если заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право.

Прекращая производство по настоящему гражданскому делу, суд первой инстанции исходил из того, что в данном случае спорные правоотношения вытекают из гражданско-правового договора, в результате исполнения которого неправомерными действиями ответчиков причинен имущественный вред юридическому лицу ГБУЗ СК «Шпаковская районная больница», которое не лишено возможности самостоятельно обратится с соответствующим иском в суд, а прокурор не обладает правом предъявления иска в интересах юридического лица.

Судебная коллегия не может согласиться с указанным выводом суда первой инстанции в силу следующего.

Как следует из материалов дела, прокурор Ленинского района города Ставрополя обратился в суд в интересах Российской Федерации, субъекта Российской Федерации - Ставропольского края, ГБУЗ СК «Шпаковская районная больница» с исковым заявлением к ООО «Интерфарм», Чернавиной Ю.С., Чернавину В.Н., Фроловой А.Н. о возмещении имущественного вреда, причиненного преступлением, в котором просил:

-взыскать солидарно с ООО «Интерфарм», Чернавиной Ю.С., Чернавина В.Н., Фроловой А.Н. в доход бюджета субъекта Российской Федерации - Ставропольского края, имущественный вред в виде незаконно полученных денежных средств, в размере 692 798,83 рублей.

-обязать ООО «Интерфарм», Чернавину Ю.С., Чернавина В.Н. и Фролову А.Н. перечислить взысканные денежные средства в размере 692 798,83 рублей на счёт получателя: ГБУЗ СК «Шпаковская РБ».

Уточнив свои требования в порядке ст.39 ГПК РФ, прокурор Ленинского района города Ставрополя истец просил:

взыскать солидарно с ООО «Интерфарм», Чернавиной Ю.С., Чернавина В.Н., Фроловой А.Н. в пользу Российской Федерации в лице территориального фонда обязательного медицинского страхования Ставропольского края и ГБУЗ СК «Шпаковская РБ» имущественный вред в виде незаконно полученных денежных средств в размере 692 798,83 рублей, путем перечисления на счёт получателя: ГБУЗ СК «Шпаковская РБ».

Из материалов дела также следует, что приговором Ленинского районного суда города Ставрополя от 10.04.2023 Чернавина Ю.С. признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст.159, ч.3 ст.159, ч.2 ст.291, ч.2 ст.291 УК РФ, Чернавин В.Н. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст.159, ч.3 ст.159 УК РФ.

Приговором Ленинского районного суда города Ставрополя от 02.09.2022 Фролова А.Н. признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч.4ст.159 УК РФ (9 эпизодов), ч.3 ст.159 УК РФ (4 эпизода).

Из приговора Ленинского районного суда города Ставрополя от 10.04.2023 следует, что Чернавина Ю.С., являясь заместителем директора ООО «Интерфарм» и Чернавин В.Н., занимавший должность начальника отдела мониторинга и государственного контроля качества медицинской продукции Территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения и социального развития по Ставропольскому краю, в период с 07.10.2017, более точные даты и время установить не представилось возможным, находясь в офисе ООО «Интерфарм», действуя умышленно, вступили в предварительный сговор с сестрой Чернавина В.Н. - Фроловой А.Н., являвшейся номинальным директором ООО «Интерфарм», (дело в отношении которой выделено в отдельное производство и рассмотрено 02.09.2022 Ленинским районным судом города Ставрополя с постановлением обвинительного приговора) с целью хищения путем обмана денежных средств, принадлежащих государственным бюджетным учреждениям здравоохранения Ставропольского края. С этой целью, используя подконтрольные им ООО «Интерфарм», ИП Кропина Е.М. (ИНН №, прекратившей свою деятельность 23.08.2017), ООО «Медчеста» (ИНН № ИП Лобанов А.Ю. (ИНН №), создали условия по обеспечению участия и победы ООО «Интерфарм» и ИП Лобанов А.Ю. в аукционах на поставку изделий медицинского назначения по завышенной стоимости, проводимых в 2017 - 2020 годах учреждениями здравоохранения Ставропольского края.

Из указанного приговора Ленинского районного суда города Ставрополя от 10.04.2023 следует, что одним из потерпевших в результате незаконных действий ответчиков является ГБУЗ СК «Шпаковская районная больница», которой причинен материальный ущерб в особо крупном размере в сумме 692 798,83 рублей.

В соответствии с ч. 2 ст. 4 ГПК РФ в случаях, предусмотренных данным кодексом, другими федеральными законами, гражданское дело может быть возбуждено по заявлению лица, выступающего от своего имени в защиту прав, свобод и законных интересов другого лица, неопределенного круга лиц или в защиту интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Право прокурора на обращение в суд в защиту интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований предусмотрено ч. 1 ст. 45 ГПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Согласно п. 4 ст. 27, п. 3 ст. 35 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации», прокурор вправе обратиться в суд с заявлением, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества и государства, когда нарушены права и свободы значительного числа граждан, либо в силу иных обстоятельств нарушение приобрело особое общественное значение.

На основании п. 3 ч. 2 ст. 144 БК РФ бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования является бюджетом государственных внебюджетных фондов Российской Федерации.

Согласно ч. 3 ст. 144 БК РФ бюджеты территориальных фондов обязательного медицинского страхования являются бюджетами территориальных государственных внебюджетных фондов.

В соответствии со ст. 21 Федерального закона от 29.11.2010 № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 29.11.2010 № 326-ФЗ) средства обязательного медицинского страхования формируются, в том числе за счет средств федерального бюджета, передаваемых в бюджет Федерального фонда, а также за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации, передаваемых в бюджеты территориальных фондов в соответствии с законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации.

Согласно ст. 34 Федерального закона от 29.11.2010 № 326-ФЗ, территориальный фонд ОМС осуществляет в том числе управление средствами ОМС на территории субъекта Российской Федерации, предназначенными для обеспечения гарантий бесплатного оказания застрахованным лицам медицинской помощи в рамках программ ОМС и в целях обеспечения финансовой устойчивости ОМС на территории субъекта Российской Федерации, а также решения иных задач, установленных указанным федеральным законом, положением о территориальном фонде, законом о бюджете территориального фонда; аккумулирует средства ОМС и управляет ими, осуществляет финансовое обеспечение реализации территориальных программ ОМС в субъектах Российской Федерации, формирует и использует резервы для обеспечения финансовой устойчивости ОМС в порядке, установленном Федеральным фондом; осуществляет контроль за использованием средств ОМС страховыми медицинскими организациями и медицинскими организациями, в том числе проводит проверки и ревизии.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 146 БК РФ в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования подлежат зачислению суммы, поступающие в результате возмещения ущерба. Средства государственных внебюджетных фондов находятся в федеральной собственности.

Вышеуказанные положения закона судом первой инстанции учтены не были.

Суд первой инстанции не принял во внимание, что нарушение интересов государства (субъекта Российской Федерации и Российской Федерации) обосновано в исковом заявлении принадлежностью денежных средств, похищенных в результате совершения преступления.

Как следует из материалов дела, денежные средства в размере 692 798,83 рублей, которые были похищены ответчиками, ранее были зачислены из средств ОМС, а также средств учреждения за платные услуги на расчетный счет ГБУЗ СК «Шпаковская районная больница» и в последующем реализованы по контракту от 11.02.2020 №, заключенному между больницей и ООО «Интерфарм».

Согласно выписке из ЕГРЮЛ и Устава ГБУЗ СК «Шпаковская районная больница», размещенного на официальном сайте в сети «Интернет», учредителем ГБУЗ СК «Шпаковская районная больница» является Ставропольский край в лице Министерства здравоохранения Ставропольского края, учреждение осуществляет медицинскую помощь по программе обязательного медицинского страхования (ОМС) в соответствии с программой государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи, работая с территориальными фондами ОМС, страховыми медицинскими организациями, осуществляющими деятельности в сфере ОМС, источником финансирования учреждения являются, в том числе, субсидии, предоставляемые из федерального бюджета.

Наличие у ГБУЗ СК «Шпаковская районная больница» самостоятельных полномочий на обращение в суд само по себе не может рассматриваться в качестве основания для ограничения процессуальных прав прокурора, реализация которых направлена на защиту прав и интересов государства, его субъектов, муниципальных образований и лиц, нуждающихся в дополнительной защите государства.

Принимая во внимание, что в соответствии со ст. 21 Федерального закона от 29.11.2010 № 326-ФЗ средства обязательного медицинского страхования формируются, в том числе за счет средств федерального бюджета, передаваемых в бюджет Федерального фонда, а также за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации, передаваемых в бюджеты территориальных фондов в соответствии с законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации, прокурор вправе обратиться с настоящим иском в суд в интересах Российской Федерации в лице Территориального Фонда обязательного медицинского страхования Ставропольского края в соответствии с положениями ст. 45 ГПК РФ, ст.ст. 27, 35 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации».

Обоснование права прокурора обратиться в суд в защиту интересов РФ в случае нарушения ее имущественных и иных прав в соответствии с ч. 1 ст. 45 ГПК РФ следует также из разъяснения ВС РФ по вопросу права прокурора обращаться в суд с заявлением в защиту интересов внебюджетных фондов.

В «Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2004г.», утвержденном постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2004, 30.06.2004, разъяснено, что прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту интересов Российской Федерации о взыскании денежных средств в пользу внебюджетных фондов, в том числе, Фонда обязательного медицинского страхования. Поскольку финансовые средства указанных внебюджетных фондов являются собственностью Российской Федерации, взыскания с виновных лиц денежных средств в интересах государства допустимы.

Судом первой инстанции не учтено, что в результате незаконных преступных действий ответчиков похищены денежные средства, поступившие из территориального Фонда обязательного медицинского страхования Ставропольского края, в связи с чем, причинен имущественный ущерб интересам государства, от имени которого выступает Территориальный Фонд обязательного медицинского страхования Ставропольского края, указанный в предъявленном в суд исковом заявлении в качестве третьего лица.

Учитывая, что прокурор в иске ставит вопросы о защите интересов государства (Российской Федерации, субъекта Российской федерации), обусловленные принадлежностью денежных средств, похищенных в результате совершения преступления, то прокурор вправе обратиться в указанными исковыми требованиями в суд в соответствии с положениями ст. 45 ГПК РФ, п. 4 ст. 27, п. 3 ст. 35 Федерального Закона от 17.01.1992 № 2202-1.

Таким образом, выводы суда первой инстанций о том, что прокурор не имеет полномочий для обращения в суд с настоящим исковым заявлением в интересах Российской Федерации, сделан с нарушением требований процессуального законодательства.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что прокурор Ленинского района г.Ставрополя предъявил иск в рамках предоставленных ему федеральным законодательством полномочий, а потому у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для прекращения производства по настоящему гражданскому делу.

При таких обстоятельствах обжалуемое определение Октябрьского районного суда г.Ставрополя от 17 ноября 2023 года подлежит отмене, а гражданское дело – направлению в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Октябрьского районного суда г.Ставрополя от 17 ноября 2023 года отменить.

Гражданское дело по исковому заявлению прокурора Ленинского района города Ставрополя действующего в интересах Российской Федерации, субъекта Российской Федерации - Ставропольского края, ГБУЗ СК «Шпаковская районная больница» к ООО «Интерфарм», ФИО1, ФИО2, ФИО3 о возмещении имущественного вреда, причиненного преступлением, направить в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Представление прокурора Ленинского района г.Ставрополя Житникова А.А. удовлетворить.

Апелляционное определение судебной коллегии вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев со дня его вступления в законную силу в кассационном порядке в Пятый кассационный суд общей юрисдикции (г.Пятигорск) по правилам, установленным главой 41 ГПК РФ через суд первой инстанции.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 16.02.2024