Решение от 09.04.2024 по делу № 2-1838/2024 от 13.03.2024

55RS0003-01-2024-001461-33

Дело № 2-1838/2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Омск                                 09 апреля 2024 года

Ленинский районный суд г. Омска в составе

председательствующего судьи Исматова Т.Б.,

при секретаре судебного заседания Турковой Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Омскгазстройэксплуатация» к Турушевой Елене Геннадьевне о расторжении договора на техническое обслуживание внутридомового газового оборудования,

УСТАНОВИЛ:

АО «Омскгазстройэксплуатация» обратилась в Ленинский районный суд г. Омска с иском к Турушевой Елене Геннадьевне о расторжении договора на техническое обслуживание внутридомового газового оборудования.

В обоснование заявленных исковых представитель указал, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Омскгазстройэксплуатация» (исполнитель) и Турушевой Е.Г. (заказчик) был заключен договор на техническое обслуживание внутридомового газового оборудования №, по условиям которого исполнитель принят на себя обязательства выполнять работы (услуги) по техническому обслуживанию внутридомового (внутриквартирного) газового оборудования, принадлежащего заказчику, расположенного по адресу: <адрес>, а заказчик обязался оплачивать услуги исполнителя в порядке и на условиях, предусмотренных договором.

АО «Омскгазстройэксплуатация» выполнило принятые на себя обязательства по договору в 2021, 2022 годах, что подтверждается подписанными со стороны заказчика актами сдачи - приемки выполненных работ (оказанных услуг) по техническому обслуживанию ВДГО:

- № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 753 рублей;

- № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 791 рубля.

Оплату оказанных исполнителем по договору услуг заказчик не произвел, в связи с чем, задолженность заказчика перед исполнителем за выполненные работы (услуги) по техническому обслуживанию ВДГО в 2021, 2022 составляет 1544 рублей.

Указанная задолженность взыскана истцом судебным приказом от ДД.ММ.ГГГГ по делу №.

Судебный приказ был направлен в ОСП по Ленинскому АО г. Омска ГУФССП России по Омской области для принудительного взыскания задолженности.

Однако исполнительное производство №-ИП, возбужденное в отношении Турушевой Е.Г. на основании судебного приказа, окончено на сонвоании постановления судебного пристава-исполнителя ДД.ММ.ГГГГ по основаниям, предусмотренным ст. 46-47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в связи с отсутствием имущества, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию имущества оказались безрезультатными.

ДД.ММ.ГГГГ АО «Омскгазстройэксплуатация» с сопроводительным письмом от ДД.ММ.ГГГГ направило в адрес Турушевой Е.Г. два экземпляра соглашения о расторжении договора № от ДД.ММ.ГГГГ на техническое обслуживание внутридомового газового оборудования (ВДГО), просило их подписать и один экземпляр направить в адрес истца. Согласно отчету об отслеживании отправления заказное почтовое отправление с идентификатором № Турушевой Е.Г. по настоящее время не получено, в связи с чем соглашение о расторжении договора ею не подписано, в адрес истца не направлено.

Задолженность Турушевой Е.Г. перед АО «Омскгазстройэксплуатация» в сумме 1544 рублей по договору сформирована за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, не оплачена по настоящее время, что к моменту подготовки искового заявления составляет более 36 месяцев.

С учетом изложенного просит расторгнуть договор на техническое обслуживание внутридомового газового оборудования №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между АО «Омскгазстройэксплуатация» и Турушевой Е.Г., взыскать с Турушевой Е.Г. расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

Представитель истца АО «Омскгазстройэксплуатация» по доверенности Фисунова А.А. в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, поскольку ответчик о дне рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, представитель истца не возражает рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения.

Пунктом 1 ст. 160 ГК РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п.п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п. 3 ст. 438 ГК РФ (уплата соответствующей суммы и т.п.).

В соответствии с ч. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ч. 1 ст. 781 ГК заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Омскгазстройэксплуатация» (исполнитель) и Турушевой Е.Г. (заказчик) был заключен договор на техническое обслуживание внутридомового газового оборудования №, по условиям которого исполнитель принят на себя обязательства выполнять работы (услуги) по техническому обслуживанию внутридомового (внутриквартирного) газового оборудования, принадлежащего заказчику, расположенного по адресу: <адрес>, а заказчик обязался оплачивать услуги исполнителя в порядке и на условиях, предусмотренных договором.

АО «Омскгазстройэксплуатация» выполнило принятые на себя обязательства по договору, что подтверждается подписанными со стороны заказчика актами сдачи - приемки выполненных работ (оказанных услуг) по техническому обслуживанию ВДГО № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 753 рублей и № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 791 рубля.

Оплату оказанных исполнителем по договору услуг заказчик не произвел, в связи с чем, задолженность заказчика перед исполнителем за выполненные работы (услуги) по техническому обслуживанию ВДГО в 2021, 2022 составляет 1 544 рублей.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № в Ленинском судебном районе в г. Омске от ДД.ММ.ГГГГ с Турушевой Е.Г. в пользу АО «Омскгазстройэксплуатация» взыскана задолженность по договору на техническое обслуживание внутридомового газового оборудования № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 544 рублей.

На основании указанного судебного приказа судебным приставом-исполнителем ОСП по Ленинскому АО г. Омска ГУФССП России по Омской области было возбуждено исполнительное производства №-ИП, которое было окончено ДД.ММ.ГГГГ на основании п. 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии с п. 64 Постановления Правительства РФ от 14.05.2013 N 410 "О мерах по обеспечению безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования" договор о техническом обслуживании и ремонте внутридомового газового оборудования в многоквартирном доме, договор о техническом обслуживании внутриквартирного газового оборудования в многоквартирном доме или договор о техническом обслуживании внутридомового газового оборудования в жилом доме (домовладении) по иску исполнителя может быть расторгнут в судебном порядке в случае, если срок не погашенной заказчиком задолженности по оплате выполненных работ (оказанных услуг) по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового или внутриквартирного газового оборудования превышает 6 месяцев подряд.

Поскольку срок не погашенной заказчиком задолженности по оплате выполненных работ составил 36 месяцев ДД.ММ.ГГГГ АО «Омскгазстройэксплуатация» с сопроводительным письмом от ДД.ММ.ГГГГ направило в адрес Турушевой Е.Г. два экземпляра соглашения о расторжении договора № от ДД.ММ.ГГГГ на техническое обслуживание внутридомового газового оборудования (ВДГО), просило их подписать и один экземпляр направить в адрес истца.

Согласно отчету об отслеживании отправления заказное почтовое отправление с идентификатором № Турушевой Е.Г. по настоящее время не получено, в связи с чем соглашение о расторжении договора ею не подписано, в адрес истца не направлено.

В силу ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Учитывая, что ответчиком нарушены сроки внесения оплаты по договору, т.е. существенно нарушены принятые на себя обязательства по договору, суд приходит к выводу о наличии оснований для расторжения договора.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

В связи с тем, что истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 6 000 рублей, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу АО «Омскгазстройэксплуатация» судебные расходы в указанном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 6 000 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░          ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 16 ░░░░░░ 2024 ░░░░.