Решение по делу № 33-14131/2018 от 01.11.2018

Судья: Судовская Н.В. Гр. дело № 33-14131/2018

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

15 ноября 2018 года    г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда
в составе:

председательствующего Осиповой С.К.,

судей Евдокименко А.А., Житниковой О.В.,

при секретаре Сукмановой Ю.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Шперла Р.К. на решение Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 07 сентября 2018 года, которым постановлено:

«Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ПЖРТ Октябрьского района» к Шперлу Р.К. о взыскании задолженности за содержание и ремонт общего имущества удовлетворить.

Взыскать с Шперла Р.К. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ПЖРТ Октябрьского района» сумму задолженности за содержание и ремонт общего имущества за период с 01.03.2017 года по 30.06.2018 года в размере 195533 рублей 76 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5110 рублей 68 копеек».

Заслушав доклад по делу судьи областного суда Житниковой О.В., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

ООО «ПЖРТ Октябрьского района» обратилось в суд с иском к Шперлу Р.К. о взыскании задолженности по оплате за содержание и ремонт общего имущества.

В обоснование заявленных требований истец указал, что Шперл Р.К. является собственником нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 584,8 кв.м.

Согласно протоколу от 01.03.2017 собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, обслуживающей организацией избрано «ПЖРТ Октябрьского района».

Ответчик был уведомлен истцом о необходимости заключения договора на выполнение работ по содержанию и ремонту общего имущества и необходимости несения расходов на содержание общего имущества, однако, от заключения договора с управляющей компанией уклоняется.

Решением общего собрания от 21.12.2016 собственники установили размер платы за содержание и ремонт, исходя из тарифов, утвержденных органом местного самоуправления.

Согласно постановлению Администрации городского округа Самара от 30.12.2016 № 1711 «Об оплате жилых помещений муниципального и государственного жилищных фондов городского округа Самара в 2017 году» тариф на содержание за период с 01.03.2017 по 30.06.2017 составляет 12,84 рублей за 1 кв.м, за период с 01.07.2017 по 30.06.2018 - 13,55 рублей за 1 кв.м. Тариф за текущий ремонт за период с 01.03.2017 по 30.06.2017 составляет 5,82 рублей, за период с 01.07.2017 по 30.06.2018 - 6,14 рублей за 12 кв.м.

Таким образом, у ответчика за период с 01.03.2017 по 30.06.2017 образовалась задолженность в размере 47 111,52 рублей, за период с 01.07.2017 по 30.06.2018 - в размере 148 422,24 рубля.

Основываясь на вышеизложенном, истец ООО «ПЖРТ Октябрьского района» просил взыскать с ответчика Шперла Р.К. задолженность по оплате за содержание и ремонт общего имущества за период с 01.03.2017 по 30.06.2018 в размере 195 533,76 рубля, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5110,68 рублей.

По результатам рассмотрения заявленных требований судом постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.

Ответчик Шперл Р.К., не согласившись с вынесенным судом решением, подал апелляционную жалобу, в которой просит решение Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 07.09.2018 отменить и принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме. Ответчик полагает, что представленный истцом расчет задолженности является неверным, в связи с тем, что решением общего собрания от 21.12.2016 фактически не определен размер платы за содержание жилого помещения за 2016-2017 гг. и не определен размер платы за 2018 год. Ответчик указывает на то, что размер платы должен определяться для многоквартирного дома на основании утвержденного собственниками помещений дома перечня и периодичности проведения работ и (или) оказания услуг управляющей организацией, который ответчиком представлен не был. Также ответчик ссылается на ненадлежащее качество выполняемых управляющей компанией работ и оказываемых услуг.

В заседании судебной коллегии представитель Шперла Р.К. – Ковалева О.Г., действующая на основании доверенности, доводы апелляционной жалобы поддержала в полном объеме, просила решение суда отменить по изложенным в жалобе основаниям.

Другие лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, в заседание судебной коллегии не явились. В силу требований ст. 167, 327 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Заслушав представителя ответчика, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с положениями статьи 39 Жилищного кодекса РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

В соответствии с п. 1 ст. 153 Жилищного кодекса РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии со ст. 154 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

В соответствии с п. 1 ст. 158 Жилищного кодекса РФ, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Согласно положениям статьи 36 Жилищного кодекса РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: 1) помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы); 2) иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий; 3) крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения; 4) земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

В соответствии с положениями статьи 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

По данному делу судом установлено, что Шперлу Р.К. на праве собственности принадлежит нежилое помещение, площадью 584,8 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>, подвал: комнаты № (л.д. 18-19).

<адрес> в <адрес> на основании решения внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, проведенного в форме очно-заочного голосования, оформленного протоколом от 21.12.2016, находится в управлении АО «ПЖРТ Промышленного района» (л.д. 25-26). Договор управления указанным многоквартирным домом № по <адрес> в <адрес> заключен между АО «ПЖРТ Промышленного района» и Департаментом управления имуществом г.о. Самара 10.03.2017 со сроком действия три года, начиная с 01.03.2017.

В соответствии с указанным договором управления многоквартирным домом, управляющая организация в течение согласованного срока за плату оказывает собственникам помещений в многоквартирном доме услуги и выполняет работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в данном доме, предоставляет коммунальные услуги собственникам помещений, а также иные услуги и работы, связанные с управлением многоквартирным домом.

Обращаясь в суд с требованиями о взыскании задолженности по оплате за содержание и ремонт общего имущества, истец указал, что за ответчиком за период с 01.03.2017 по 30.06.2018 числится задолженность по оплате за содержание и ремонт общего имущества в размере 195 533,76 рублей, что подтверждается представленным истцом расчетом.

Указанный расчёт проверен судом, признан правильным, доказательств иного размера задолженности ответчиком не представлено, как не представлено и доказательств оплаты задолженности полностью или частично.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд первой инстанции пришел к верному выводу о наличии правовых оснований для взыскания со Шперла Р.К. в пользу управляющей компании АО «ПЖРТ Промышленного района» задолженности по оплате за содержание и ремонт общего имущества в размере 195 533,76 рублей.

Доводы апелляционной жалобы Шперла Р.К. о том, что представленный истцом расчет задолженности является неверным, в связи с тем, что решением общего собрания от 21.12.2016 фактически не определен размер платы за содержание жилого помещения за 2016-2017 гг. и не определен размер платы за 2018 год, подлежат отклонению.

В силу п. 3 ст. 39 Жилищного кодекса РФ, правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно п.п. 30, 31 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491, содержание общего имущества обеспечивается собственниками помещений за счет собственных средств. При определении размера платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, решение общего собрания собственников помещений в таком доме принимается на срок не менее чем один год с учетом предложений управляющей организации. Указанный размер платы устанавливается одинаковым для всех собственников помещений.

В соответствии с п. 4 ст. 158 Жилищного кодекса РФ, если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления.

Из материалов дела следует, что решением внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном <адрес> от 21.12.2016 г. утвержден размер платы за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме на 2016-2017 годы не выше тарифов, утвержденных (рекомендуемых) органами местного самоуправления г.о. Самара для муниципального имущества (жилья).

Управляющей организацией произведено начисление платы исходя из стоимости услуг за содержание жилых помещений, установленной Постановлением Администрации городского округа Самара. Соответственно, расчет произведен истцом верно, в соответствии с нормами действующего жилищного законодательства.

В связи с изложенным, подлежат отклонению доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что размер платы должен определяться для многоквартирного дома на основании утвержденного собственниками помещений дома перечня и периодичности проведения работ и (или) оказания услуг управляющей организацией.

Доводы ответчика о ненадлежащем исполнении истцом обязанностей по содержанию и ремонту общедомового имущества надлежащими доказательствами не подтверждены и не могут являться основанием для освобождения Шперла Р.К. от внесения платы за содержание принадлежащего ему на праве собственности нежилого помещения.

Вопрос о взыскании с ответчика расходов по оплате истцом государственной пошлины разрешен судом также верно, в соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ.

С учетом изложенного, судебная коллегия считает, что решение суда является законным, поскольку вынесено в соответствии с нормами материального и процессуального права, которые подлежат применению к данным правоотношениям. В решении отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости.

Оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 07 сентября 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Шперла Р.К. — без удовлетворения.

Определение судебной коллегии вступает в законную силу в день принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев.

Председательствующий:

Судьи: