Решение по делу № 33-1738/2020 от 05.02.2020

В О Р О Н Е Ж С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д

дело №33-1738/2020

строка №127

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

03 марта 2020 года судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:

председательствующего Хныкиной И.В.,

судей Жуковой Н.А., Козиевой Л.А.,

при секретаре Скосарь А.Р.,

при участии прокурора Бисеровой И.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Воронежского областного суда по докладу судьи Жуковой Н.А.,

гражданское дело №2-2131/2019 по исковому заявлению Переверзевой НН к Гомзякову ОО о прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

по апелляционной жалобе Гомзякова Олега Олеговича,

на решение Советского районного суда г. Воронежа от 11 декабря 2019 года

(судья районного суда Макаровец О.Н.)

У С Т А Н О В И Л А:

Переверзева Н.Н. обратилась в суд с иском к Гомзякову О.О. о прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета.

В обоснование заявленных требований Переверзева Н.Н. указала, что ей на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: <адрес>. В настоящее время в указанной квартире зарегистрированы и проживают постоянно: Гомзякова Ю.А. и Гомзяков М.О. Помимо них в квартире зарегистрирован Гомзяков О.О. - бывший зять собственника. Гомзяков О.О. по адресу регистрации не проживает с 18 января 2018 года. Коммунальные платежи оплачивала и оплачивает только Гомзякова Ю.А., ответчик Гомзяков О.О. какой-либо помощи по оплате коммунальных и иных платежей никогда не оказывал. В настоящее время ответчик проживает по не установленному адресу. В связи с чем, имеет место нарушение законных прав истца. Истец считает, что наличие регистрации у Гомзякова О.О. в квартире, не свидетельствует о наличии у него права пользования спорным жилым помещением, поскольку он на протяжении длительного периода времени не проживал по месту регистрации и не проживает в настоящее время, следовательно, имеются основания для снятия его с регистрационного учета.

Просила суд прекратить право пользования Гомзякова О.О. квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, снять Гомзякова О.О. с регистрационного учета по адресу: <адрес> (л.д.4-6).

Решением Советского районного суда г. Воронежа от 11 декабря 2019 года исковые требования Переверзевой Н.Н. удовлетворены (л.д.181-186).

В апелляционной жалобе Гомзякову О.О., ссылаясь на неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение норм материального и процессуального права, просит решение суда отменить, принять по делу новое решение (л.д.208-220).

В возражениях на апелляционную жалобу Переверзева Н.Н. и третье лицо Гомзякова Ю.А. просят решение суда оставить без изменения. апелляционную жалобу – без удовлетворения. В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Мальцева В.Д. – адвокат Попов С.В. доводы апелляционной жалобы поддержал.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Гомзяков О.О. доводы апелляционной жалобы поддержал.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Переверзева Н.Н. и третье лицо Гомзякова Ю.А. доводы, изложенные в письменных возражениях на апелляционную жалобу, поддержали.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции прокурор Бисеровой И.В. дала заключение, в котором полагала решение суда законным и обоснованным.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия на основании ч.1 ст.327 и ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с ч.1 ст. 327.1 ГПК Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, выслушав лиц, участвующих в деле, заключение прокурора Бисеровой И.В., судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании (ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 30, части 1 статьи 31 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.

К членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В силу части 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.

Пунктом 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что по общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.

Как следует из материалов дела и установлено судом, что Переверзевой Н.Н. на основании договора купли-продажи квартиры от 02.03.2012г. и передаточного акта от 02.03.2012г. принадлежит на праве собственности <адрес>.

Право собственности истца на указанную квартиру зарегистрировано в установленном законом порядке, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 26.03.2012г. сделана запись регистрации № (л.д. 7).

Согласно справке от 07.09.2018г., выданной АО «УК Советского района» в названной квартире значатся зарегистрированными: с 03.04.2012г. - Гомзякова ЮА, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (дочь собственника); с 06.12.2012г. - Гомзяков ОО, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (муж дочери собственника); с 10.12.2012г. - Гомзяков МО, ДД.ММ.ГГГГ.р. (внук собственника). Переверзева НН, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (собственник) (л.д. 8).

Факт регистрации ответчика по вышеуказанному адресу также подтверждается адресной справкой ОАСР УВМ ГУ МВД России по Воронежской области от 27.07.2019г. (л.д. 39).

Согласно свидетельству о расторжении брака I-CИ № 873569, брак между Гомзяковым О.О. и Гомзяковой Ю.А. был прекращен 21.08.2018г. на основании решения и.о. мирового судьи судебного участка №3 в Советском судебном районе Воронежской области - мирового судьи судебного участка №4 в Советском судебном районе Воронежской области от 17.07.2018 г. (л.д. 22).

В судебном заседании установлено, что Гомзяков О.О. был вселен в <адрес>, принадлежащую истцу, как муж дочери собственника квартиры - Гомзяковой Ю.А.

В судебном заседании 06.11.2019 г. ответчик Гомзяков О.О. пояснил, что в спорной квартире он не проживает с 09.07.2018 г. и оплату коммунальных услуг не производит с февраля 2018г.

Разрешая спор, суд, оценив представленные доказательства, руководствуясь положениями вышеуказанных норм права, и не установив каких-либо оснований для сохранения за Гомзяковым О.О. права пользования спорным жилым помещением, пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований Переверзевой Н.Н. к Гомзякову О.О. о прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, поскольку ответчик является бывшим членом семьи собственника жилого помещения, никаких соглашений о порядке пользования квартирой <адрес> между сторонами не заключалось.

С данным выводом суда судебная коллегия согласна, поскольку регистрация ответчика в квартире нарушает право истца по владению, распоряжению и пользованию имуществом, принадлежащим ему на праве собственности.

Следует отметить, что ответчик в суде апелляционной инстанции не отрицал тот факт, что в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, он не проживает и не против выписаться из данной квартиры, но месяцев через шесть.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенными в Постановлении от 04.04.1996 N 9-П, Постановлении от 02.02.1998 N 4-П, сам по себе факт регистрации или отсутствия таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан; регистрация в том смысле, в каком это не противоречит Конституции Российской Федерации, является лишь предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства.

Согласно пп «е» п. 31, п. 32 Правил регистрации и снятия граждан с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ (утв. Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 № 713) снятие с регистрационного учета без непосредственного участия гражданина производится в случае … признания утратившим право пользования жилым помещением.

В настоящее время регистрация ответчика по месту жительства в спорном жилом помещении носит формальный характер, поскольку ответчик не исполняет обязанности по оплате жилого помещения, не является членом семьи собственника жилого помещения.

В суде первой инстанции установлено, что ответчик добровольно выехал из спорной квартиры, каких-либо доказательств, свидетельствующих о вынужденности выезда ответчика из спорного жилого помещения, им не представлено, препятствия в его проживании не чинились, вселяться в данную квартиру он не пытался, с какими-либо требованиями об устранении препятствий в пользовании спорным жилым помещением или о вселении ответчик не обращался, из чего следует, что ответчик добровольно отказался от своих прав на жилую площадь.

Доводы ответчика об обратном судебной коллегией отклоняются, поскольку Гомзяковым О.О. не представлены относимые, допустимые, достаточные и достоверные доказательства создания со стороны истца препятствий в пользовании спорным жилым помещением до обращения в суд с настоящим иском.

Таким образом, поскольку ответчик не воспользовался своим правом на проживание в спорной квартире, препятствий в пользовании жилым помещением со стороны истца не установлено, а также принимая во внимание отсутствие соглашения между истцом и ответчиками о порядке пользования жилым помещением по месту регистрации, оснований для сохранения за ним права пользования в спорной квартире не имеется.

Кроме того, следует отметить, что спорная квартира имеет общую площадь 22,2 кв.м. и в указанной квартире зарегистрированы: Гомзякова Ю.А, малолетний ребенок Гомзяков М.О. и собственник Переверзева Н.Н., проживание истцу и членам его семьи совместно с ответчиком в однокомнатной квартире крайне затруднительно, а обязанности обеспечения ответчика возможности проживать в спорном жилом помещении или обеспечить их иным жилым помещением истец не несет.

Доводы апелляционной жалобы ответчика Гомзякова О.О. о том, что он передал Переверзевой Н.Н. денежные средства в размере 570 000 руб. для приобретения спорной квартиры подлежат отклонению, поскольку истец требований о признании права собственности на спорную квартиру не предъявлял.

Апелляционная жалоба не содержит доводов, которые имели бы юридическое значение для рассмотрения дела по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда по существу заявленных требований, сводятся к иной оценке обстоятельств дела, что не может служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела, в том числе и тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено.

Учитывая изложенное, оснований для отмены или изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

Определила:

решение Советского районного суда г. Воронежа от 11 декабря 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Гомзякова ОО без удовлетврения.

Председательствующий:

судьи коллегии: