Решение от 16.02.2023 по делу № 2-1113/2023 от 19.12.2022

        РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 февраля 2023 года                                                                г. Иркутск

Ленинский районный суд г. Иркутска в составе:

председательствующего судьи Касьяновой Н.И.,

при секретаре ФИО3,

с участием истца,

в отсутствие ответчика, финансового управляющего ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № (№) по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании убытков из договора аренды имущества, расходов по госпошлине

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании причиненного ущерба в размере 1 200 000 руб., расходов по госпошлине.

    Исковые требования мотивированы тем, что ****год между сторонами был заключен Договор аренды № оборудования, указанного в приложении №. В силу п. 1.2 Договора аренды № от ****год Арендодатель обязуется предоставить во временное владение и пользование оборудование, указанное в приложении №, а Арендатор обязуется принять данное оборудование, своевременно вносить арендную плату в порядке и на условиях, которые определены договором, и при прекращении договора возвратить оборудование в том состоянии, в котором оно было получено. Срок возврата оборудования установлен п. 2.3 Договора до ****год. Актом приема-передачи от ****год, являющимся приложением к Договору аренды № от ****год, установлено, что Арендодатель передал, а Арендатор принял оборудование. Оборудование осмотрено и проверено Арендатором в присутствии Арендодателя. Оборудование получено в исправном состоянии с проверкой работоспособности. В силу п. 6.1 Договора аренды № от ****год размер арендной платы установлен в размере 30000 руб. за месяц аренды. При этом, п. 6.1.1 Договора установлено, что арендная плата выплачивается Арендатором только в случае в случае фактического использования оборудования. В случае простоя оборудования арендная плата не выплачивается. Арендатор хранит оборудование согласно п. 3.4.7 настоящего договора. На основании п. 6.1.2 Договора в случае простоя оборудования Арендатор не позднее следующего календарного дня уведомляет арендодателя о факте простоя. Письмом от ****год Арендатор уведомил Арендодателя о том, что оборудование не может быть использовано, в связи с отсутствием места для размещения. Письмом от ****год Арендатор сообщил Арендодателю, что ****год в месте хранения оборудования (подвальное помещение индивидуального жилого дома произошла аварийная ситуация, вызванная ремонтными работами и прорывом горячего водоснабжения, в связи с чем оборудование приведено в негодность). В соответствии с п. 7.3 Договора в случае если Арендатор возвратил неисправное оборудование, что подтверждается отметкой в акте возврата оборудования, он обязан возместить ущерб в объеме (включая как стоимость оборудования, так и сопутствующие расходы). Актом возврата от ****год Арендатор передал Арендодателю оборудование в непригодном использовании. Соглашением о возмещении убытков стороны договорились о том, что ФИО1 передает ФИО2 неисправное оборудование, которое ранее арендовалось ФИО2, а ФИО2 в срок до ****год возмещает ФИО1 стоимость оборудования в размере 1 200 000 руб. До настоящего времени убытки, причиненные ФИО2, не возмещены.

    Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил также взыскать с ответчика оплаченную госпошлину в размере 14200 руб.

    Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направил отзыв, в котором указал, что действительно заключал с истцом Договор аренды оборудования. Когда подписывал договор, в то же время договаривался с разными местами, где его можно было поставить и использовать, главным образом это были хозяева гаражей, в которых была возможность установить оборудование и доступ к электричеству. Когда оборудование от истца было получено, все с кем он имел договоренности по размещению оборудования отказались. В итоге он оказался с дорогостоящим оборудованием, которое некуда поставить. В итоге разместил его в подвале, потому что хранить его было негде. В результате проводимых им работ по замене труб отопления в доме произошел прорыв горячей воды. Оборудование было затоплено. После сушки оборудование не включилось, было испорчено. Стоимость оборудования не возместил в связи с отсутствием денежных средств. Возражает против удовлетворения исковых требований.

    Финансовый управляющий ответчика ФИО5 направил отзыв на иск, указал, что решением Арбитражного суда Иркутской области от ****год ФИО2 признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества. Определением Арбитражного суда Иркутской области от ****год срок процедуры реализации имущества продлен до ****год. Согласно абз.5 ч.6 ст. 213.25 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» финансовый управляющий в ходе реализации имущества гражданина от имени гражданина ведет в судах дела, касающиеся имущественных прав гражданина, в том числе об истребовании или о передаче имущества гражданина либо в пользу гражданина, о взыскании задолженности третьих лиц перед гражданином. Гражданин также вправе лично участвовать в таких делах. Требования, заваленные истцом в исковом заявлении основаны на договорных отношениях, возникших ****год, т.е. после даты принятия заявления о признании Ответчика несостоятельным (банкротом), следовательно, являются текущими применительно к п.1 ст. 5 Закон о банкротстве. Согласно абз.5. ч.1 ст.148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве. Также в п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2021 № 46 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции" разъяснено, что применительно к пункту 4 части 1 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд также возвращает исковое заявление в части требований, подлежащих рассмотрению в деле о банкротстве (например, если заявлено требование о взыскании платежей, которые не являются текущими). Следовательно, заявленные к ответчику исковые требования подлежат рассмотрению судом общей юрисдикции в рамках гражданской подсудности в соответствии с Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации. Определением Арбитражного суда Иркутской области от ****год по делу № в отношении ответчика введена процедура реструктуризации долгов гражданина. Согласно п.5 ст.213.11 Закона о банкротстве в ходе реструктуризации долгов гражданина он может совершать только с выраженного в письменной форме предварительного согласия финансового управляющего сделки или несколько взаимосвязанных сделок: по приобретению, отчуждению или в связи с возможностью отчуждения прямо либо косвенно имущества, стоимость которого составляет более чем пятьдесят тысяч рублей, недвижимого имущества, ценных бумаг, долей в уставном капитале и транспортных средств;

- по получению и выдаче займов, получению кредитов, выдаче поручительств и гарантий, уступке прав требования, переводу долга, а также учреждению доверительного управления имуществом гражданина;

- по передаче имущества гражданина в залог.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что договор аренды оборудования был заключен ****год, арендатором по условиям договора являлся ответчик. В п.5 ст.213.11 Закона о банкротстве указан исчерпывающий перечень сделок, на совершение которых требуется предварительное согласие финансового управляющего в письменной форме. Договор аренды оборудования, арендатором по которому является гражданин, в отношении которого введена процедура реструктуризации долгов, в указанном перечне не поименован, следовательно, ответчик волен заключать подобный договор по своему усмотрению на свой страх и риск, самостоятельно оценивая последствия заключения подобного договора для целей проведения процедуры, применяемых в деле о банкротстве гражданина. Между тем, исходя из пояснений, представленных ответчиком, финансовый управляющий усматривает экономический смысл в поведении ответчика, в том числе заключении подобного договора аренды оборудования. Согласно п.5.1 ст. 213.11 Закона о банкротстве гражданин вправе открыть специальный банковский счет и распоряжаться денежными средствами, размещенными на нем, без согласия финансового управляющего. Сумма совершенных гражданином операций по распоряжению денежными средствами, размещенными на специальном банковском счете, не может превышать пятьдесят тысяч рублей в месяц. Таким образом, в распоряжении ответчика в период проведения процедуры реструктуризации долгов гражданина находилась зарабатываемая им сумма в пределах 50 000 рублей, которой ответчик вправе распоряжаться по своему усмотрению. В пояснениях ответчик указал, что заключал указанный выше договор аренды оборудования с целью пополнения конкурсной массы в рамках дела о банкротстве для последующего погашения требований кредиторов, что является неразумным, но добросовестным поведением ответчика.

    Выслушав истца, исследовав письменные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

    В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Статьей 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Для наступления ответственности за причинение вреда в силу положений ст. 1064 ГК РФ необходимы следующие условия: наличие вреда; противоправное поведение (действие, бездействие) причинителя вреда; причинная связь между противоправным поведением и наступившим вредом; размер причиненного вреда, причем в их совокупности.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, пункт 3 статьи 401, пункт 1 статьи 1079 ГК РФ).

Таким образом, на истца, заявляющего о возмещении вреда, возложено бремя доказывания факта причинения вреда, его размера и причинно-следственной связи между действиями лица, определенного истцом в качестве ответчика, и наступившим вредом. В силу установленной в законе презумпции на ответчика возложена обязанность по доказыванию своей невиновности, в том числе и по представлению доказательств, подтверждающих, что повреждение имущества истца произошло в результате действий третьих лиц, а не самого ответчика.

Установлено, что ****год между ФИО1 (Арендодатель) и ФИО2 (Арендатор) заключен Договор № аренды оборудования, в соответствии с которым арендодатель обязуется предоставить во временное владение и пользование Арендатору оборудование, указанное в Приложении № к настоящему Договору, а Арендатор – принять оборудование, своевременно вносить арендную плату в порядке и на условиях, которые определены настоящим договором, и при прекращении Договора возвратить оборудование в том состоянии, в котором оно было получено (п. 1.1. Договора).

Перечень оборудования, технические характеристики, состояние, учетная стоимость оборудования, принадлежности, расходные материалы недостатки и права третьих лиц на оборудование на момент передачи определены в акте приема-передачи, являющемся неотъемлемой частью настоящего Договора.

Договор заключен на срок до ****год, срок передачи оборудования ****год, срок возврата оборудования ****год (глава 2 Договора).

Согласно п. 3.4.6. Договора – в случае повреждения или гибели оборудования по вине Арендатора, он обязан возместить Арендодателю ущерб.

В силу п. 6.1 Договора аренды № от ****год размер арендной платы установлен в размере 30000 руб. за месяц аренды.

Пунктом 6.1.1 Договора установлено, что арендная плата выплачивается Арендатором только в случае в случае фактического использования оборудования. В случае простоя оборудования арендная плата не выплачивается. Арендатор хранит оборудование согласно п. 3.4.7 настоящего договора.

На основании п. 6.1.2 Договора в случае простоя оборудования Арендатор не позднее следующего календарного дня уведомляет арендодателя о факте простоя.

****год между сторонами подписан акт приема-передачи оборудования (Приложение № к договору № аренды оборудования от ****год), в соответствии с которым ФИО1 передал ФИО2, а ФИО2 принял указанное ниже оборудование, а именно:

innosilicon T2Tzs (индивидуальный серийный номер №), количество - 1 шт.

innosilicon T2Tz (индивидуальный серийный номер №), количество - 1 шт.

innosilicon T2Tz (индивидуальный серийный номер №), количество – 1шт.

innosilicon T2Tz (индивидуальный серийный номер №), количество - 1 шт.

innosilicon T2Tz (индивидуальный серийный номер №), количество – 1шт.

innosilicon T2Tzs (индивидуальный серийный номер №), количество - 1 шт.

innosilicon T2Tz (индивидуальный серийный номер №), количество – 1шт. innosilicon T2Tz (индивидуальный серийный номер №), количество - 1 шт. innosilicon T3+ (индивидуальный серийный №), количество - 1 шт.

innosilicon T3+(индивидуальный серийный №), количество - 1 шт. innosilicon T3+ (индивидуальный серийный №), количество - 1 шт. innosilicon T3+ (индивидуальный серийный №), количество — 1 шт.

Оборудование осмотрено и проверено Арендатором в присутствии Арендодателя.

Оборудование получено в исправном состоянии в полном комплекте с проверкой работоспособности приборов. Арендатор претензий не имеет.

В силу ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

При прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения (ст. 622 Гражданского кодекса Российской Федерации).

****год ФИО2 уведомил ФИО1 о том, что оборудование не может быть им фактически использовано, в связи с отсутствием места для его размещения и отсутствием надлежащих условий по тарификации электроэнергии. Обязуется обеспечить безвозмездное хранение и сохранность оборудования.

****год ФИО2 проинформировал ФИО1 о произошедшей аварии в месте хранения оборудования, переданного ему по Договору аренды № от ****год. В результате проводимых ФИО2 ремонтных работ по замене труб отопления в частном доме произошел прорыв горячей воды. Оборудование было затоплено. После просушки оборудование не включается.

****год между сторонами составлен Акт возврата оборудования, полученного по Акту приемки-передачи оборудования от ****год, Арендодатель принимает оборудование по перечню. Указанное оборудование принято в неудовлетворительном, неработоспособном (неисправном) состоянии, не включается, имеются коррозии от контакта с водой.

****год ФИО2 (Ответственное лицо) и ФИО1 (Потерпевший) заключили соглашение о возмещении ущерба, причиненного в рамках Договора № аренды оборудования от ****год, в результате которого по вине ФИО2 переданное оборудование приведено в неработоспособное, неисправное состояние.

В соответствии с п. 2.1. Соглашения – Ответственное лицо возмещает Потерпевшему ущерб (стоимость оборудования) в размере 1 200 000 руб.

Срок уплаты – единовременный платеж в размере 1 200 000 руб. до ****год.

Таким образом, судом установлено, что по Договору № аренды оборудования от ****год ФИО1 было передано ФИО2 имущество на сумму 1 200 000 руб., что подтверждается Актом приема-передачи оборудования, ответчиком сумма переданного оборудования не оспаривается.

Ответчик в силу п. 3.4.4. Договора был обязан поддерживать оборудование в исправном состоянии, нести расходы на содержание и эксплуатацию оборудования. В нарушение указанного пункта ФИО2 допустил порчу переданного ему оборудования.

В результате размещения оборудования в подвале и произошедшей по вине ответчика аварии, имуществу истца причинен ущерб. Между действиями ФИО2 и наступившими неблагоприятными последствиями имеется причинно-следственная связь, в связи с чем с ответчика подлежит возмещению ущерб на сумму 1 200 000 руб.

Данная сумма ущерба также подтверждается заключенным ****год между сторонами Соглашением о возмещении ущерба, причиненного в рамках Договора № аренды оборудования от ****год, и Актом возврата оборудования от ****год.

Из представленных финансовым управляющим документов следует, что ****год ФИО2 обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании его банкротом, определением Арбитражного суда Иркутской области от ****год заявление ФИО2 признано обоснованным, введена процедура реструктуризации долгов до ****год.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от ****год ФИО2 признан банкротом, введена процедура реализации имущества гражданина до ****год.

****год определением Арбитражного суда Иркутской области продлен срок реализации имущества ФИО2 и полномочия финансового управляющего до ****год.

Согласно ч.2 ст. 213.11 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов наступают следующие последствия требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения.

В соответствии с ч.1 ст. 5 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Так как Договор № аренды оборудования заключен после подачи ответчиком заявления о признании его банкротом, соответственно, данные обязательства являются текущими, в связи с чем подлежат рассмотрению судом общей юрисдикции.

    Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, состоящие в силу ст. 88 ГПК РФ из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче иска истцом была оплачена государственная пошлина в размере 14200 руб., которая подлежит взысканию с ответчика ФИО2

    Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░2 (<...>) ░ ░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 200 000 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 14200 ░░░., ░░░░░ ░ ░░░░░ 1 214 200 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                                                                                               ░.░.░░░░░░░░░

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 21.02.2023