Решение от 17.05.2021 по делу № 2-196/2021 от 02.09.2020

Дело № 2-196/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Нижний Новгород 17 мая 2021 г.

Советский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Тищенко Е.В., при секретаре Немановой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Старун Екатерины Викторовны, Старуна Владимира Вениаминовича к обществу с ограниченной ответственностью «Нижновжилстрой» о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

Истцы обратились в суд к ответчику с вышеуказанным иском, мотивируя свои требования следующими обстоятельствами.

Между ООО «Нижновжилстрой» и Старун Е.В., Старуном В.В. заключен договор участия в долевом строительстве от (дата) №.... По указанному договору, ответчик взял на себя обязательства построить многоквартирный дом по строительному адресу: ..., и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию передать дольщику жилое помещение, а дольщик обязуется принять долевое участие в строительстве, принять жилое помещение - однокомнатную квартиру №№..., фактический №..., общей площадью 44,3 кв.м., расположенную на 3 этаже.

Стоимость объекта составила 2894 400 руб. Истцы произвели оплату (дата) по договору от (дата) №... в полном объёме.

В соответствии с пунктом 2.1 договора, застройщик обязуется в срок не позднее срока (дата) передать в эксплуатацию многоквартирного дома участникам долевого строительства объект долевого строительства. То есть ответчик обязался передать Истцам - участникам долевого строительства, жилое помещение не позднее (дата).

Фактическая передача объекта долевого строительства произошла (дата) на основании акта приема передачи объекта долевого строительства №....

В связи с несвоевременной сдачей объекта, истец Старун Е.В. была вынуждена арендовать квартиру для проживания своей семьи, в связи с чем, терпит убытки, а именно с (дата) по настоящее время, вынуждена снимать жилье, оплачивая ежемесячно по 20 000 рублей.

Учитывая долговременный период просрочки передачи квартиры, а также стесненные условия, в которых была вынужден проживать истец Старун Е.В. в период ожидания передачи квартиры, истцам был причинен моральный вред, выразившийся в постоянных волнениях и переживаниях по поводу не предоставления в пользование квартиры, которая была приобретена на все имеющиеся сбережения.

Компенсацию морального вреда, причиненного в результате ненадлежащего исполнения обязательств застройщика, истцы оценивают в 100 000 рублей. Руководствуясь следующими фактическими обстоятельствами: в связи с задержкой сроков передачи квартиры Истцам причинены нравственные страдания. Истцы вынуждены были регулярно обращаться к ответчику за информацией о сроках передачи квартиры и до июня 2020 года не иметь ясности, когда квартира будет передана. Истцы испытывали нравственные страдания и переживания от существующей неясности в сроках передачи квартиры. Кроме того, истцы вынуждены были сталкиваться с некомпетентной работой сотрудников ответчика, которые не могли дать вразумительный ответ по поводу сроков окончания строительства.

В связи с необходимостью обращения в суд, истцы понесли судебные расходы по оплате нотариальных услуг в сумме 2 349 рублей, юридических в размере 50 000 рублей.

В соответствии с Договором и Законом РФ от 7 февраля 1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» ответчику, была направлена претензия, с просьбой уплатить неустойку, однако претензия истцов осталась без ответа.

На основании изложенного, с учетом заявления в порядке ст. 39 ГПК РФ, истцы просят суд: взыскать с ООО «Нижновжилстрой» в пользу Старун Екатерины Викторовны и Старуна Владимира Вениаминовича неустойку (пени) за нарушение предусмотренного договором срока передачи квартиры в размере 541 494 рублей, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, штраф, за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителей, судебные расходы по оплате нотариальных услуг - 2 349 рублей, юридических услуг - 50 000 рублей.

Взыскать с ООО «Нижновжилстрой» в пользу Старун Е.В. убытки понесенные оплатой аренды жилого помещения в размере 320000 рублей.

Старун Е.В. в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования, просила удовлетворить.

Старун В.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещался надлежащим образом, сведений об уважительности своей неявки суду не сообщил.

Представитель ООО "Нижновжилстрой" в судебное заседание не явился, о дате судебного заседания извещен, направил в суд письменные возражения на исковые требования, в которых, кроме прочего, просил суд уменьшить сумму неустойки, штрафа на основании положений ст.333 ГК РФ и рассмотреть дело в его отсутствие.

С учетом изложенного, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав доводы истца Старун Е.В., изучив материалы дела, дав оценку собранным по делу доказательствам, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 309 ГК РФ: обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ч. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно пункту 4 статьи 8 Закона № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ", застройщик не менее чем за месяц до наступления установленного договором срока передачи объекта долевого строительства, обязан направить участнику долевого строительства сообщение о завершении строительства (создания) многоквартирного дома в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, а также предупредить участника долевого строительства о необходимости принятия объекта долевого строительства и о последствиях бездействия участника долевого строительства.

В силу пункта 3 статьи 6 Закона № 214-ФЗ, в случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока, обязан направить Участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

Как следует из ст. 4 ФЗ №214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ", по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. К отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином,- участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство РФ о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 6 вышеуказанного закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В силу ч. 2 ст. 27 вышеуказанного закона его действие распространяется на отношения, связанные с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, разрешения на строительство которых получены после вступления в силу настоящего Федерального закона.

Судом установлено, что (дата) обществом с ограниченной ответственностью «Нижновжилстрой» и Старун Е.В., Старуном В.В. заключен договор участия в долевом строительстве от №... (л.д. 12-20).

Согласно указанному договору, ответчик взял на себя обязательства построить многоквартирный жилой дом по строительному адресу: ..., и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию передать дольщику жилое помещение, а дольщик обязуется принять долевое участие в строительстве, принять жилое помещение - однокомнатную квартиру, со строительным (условным) номером 41, общей площадью 44,3 кв.м., расположенную на 3 этаже в осях А-Г 9-11 Многоквартирного дома.

Цена договора составила 2894 400 руб., которая была оплачена истцами в полном объеме, что подтверждается справкой от (дата) №... (л.д. 23).

В соответствии с пунктом 2.1 договора, застройщик обязуется в срок не позднее (дата) с привлечением других лиц и (или) своими силами построить многоквартирный дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома передать участнику долевого строительства объект долевого строительства.

Согласно пункту 2.2 Договора, Застройщик обязуется передать объект долевого строительства участнику долевого строительства в течение 90 (Девяносто) календарных дней, исчисляемых с момента получения застройщиком разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию, выданного в установленном законом порядке.

Исходя из положений пункта 2.1 и 2.2 Договора, сроком исполнения обязательств Застройщика перед участниками долевого строительства является (дата) (30 июня + 90 дней).

Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию выдано Министерством строительства Нижегородской области (дата) (л.д. 66).

Объект сдан дольщикам по акту приема-передачи (дата) (л.д. 24).

Принимая во внимание приведенные по делу обстоятельства и требования закона, суд приходит к выводу, что ответчик нарушил свои обязательства по договору перед истцами в части сроков ввода дома в эксплуатацию и передачи им жилого помещения, допустив просрочку исполнения обязательства по сроку передачи квартиры.

В связи с тем, что истцы заключили договор долевого участия в строительстве как физические лица, указанная квартира приобреталась последними для личных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, суд полагает, что требования Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ», применимы к данным правоотношениям.

Согласно п. 1 Постановления Правительства РФ от 02.04.2020 N 423 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве", в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной частью 6 статьи 5 и частью 2 статьи 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу настоящего постановления до 1 января 2021 года.

Таким образом, за период с (дата) по (дата) неустойка, предусмотренная Федеральным законом «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» не подлежит начислению.

Учитывая вышеизложенное, период начисления неустойки, с учетом условий договора долевого участия, вышеуказанных положений закона, будет составлять: с (дата) по (дата), а сумма неустойки составит: 218286 (2894400 х 6,25% х 181 дн./150 дн.) рублей.

Оснований для начисления неустойки за больший период и в большем размере суд не усматривает.

В силу ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Снижение размера неустойки в каждом конкретном случае является одним из предусмотренных законом правовых способов, которыми законодатель наделил суд в целях недопущения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 15.01.2015 № 6-О, положения Гражданского кодекса РФ о неустойке не содержат каких-либо ограничений для определения сторонами обязательства размера обеспечивающей его неустойки. При этом пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ предусматривает право суда уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Вместе с тем, пункт 1 статьи 333 ГК РФ, предусматривающей возможность установления судом баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате совершенного им правонарушения, не предполагает, что суд в части снижения неустойки обладает абсолютной инициативой - исходя из принципа осуществления гражданских прав в своей воле и в своем интересе (ст. 9 ГК РФ) неустойка может быть уменьшена судом при наличии соответствующего волеизъявления со стороны ответчика. В противном случае суд при осуществлении судопроизводства фактически выступал бы с позиции одной из сторон спора (ответчика), принимая за нее решение о реализации права и освобождая от обязанности доказывания несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Следовательно, положение пункта 1 ст. 333 ГК РФ в системе действующего правового регулирования по смыслу, придаваемому сложившейся правоприменительной практикой, не допускает возможности решения судом вопроса о снижении размера неустойки по мотиву явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства - без представления ответчиками доказательств, подтверждающих такую несоразмерность, без предоставления им возможности для подготовки и обоснования своих доводов и без обсуждения этого вопроса в судебном заседании.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Обязанность доказывания обоснованности утверждения о несоразмерности предъявленной к взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства возложена на должника (ответчика).

Согласно п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Рассматривая заявленное представителем ответчика ходатайство о снижении размера неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, периода просрочки, отсутствие тяжелых последствий для истцов, вводом застройщика дома в эксплуатацию и передачи объекта долевого участия строительства истцам, суд считает необходимым определить размер неустойки подлежащей взысканию с ответчика в пользу истцов равным 100000 руб., по 1/2 доли в пользу каждого.

Рассматривая заявленное исковое требование Старун Е.В. о взыскании с ООО «Нижновжилстрой» убытков, понесенных оплатой аренды жилого помещения, в связи с нарушением ответчиком обязательств по своевременной передаче квартиры истцам, за период с (дата) по (дата) в размере 320000 рублей, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ - 1. Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

2. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно представленному суду договору аренды от (дата) Старун Е.В. арендовала у К.Л.С. квартиру расположенную по адресу: ..., на период с (дата) по (дата), для проживания с ребенком и мужем (л.д.88-90).

Вместе с тем, Старун Е.В. имеет постоянную регистрацию по месту жительства по адресу: ... (л.д.91), доказательств невозможности проживания истца Старун Е.В. по данному адресу, на период нарушения ответчиком обязательств по передаче квартиры, истцом не представлено.

Кроме того, Старун Е.В. не представлено суду доказательств отсутствия прав на жилые помещения в г.Н.Новгороде, её мужа и ребенка.

Таким образом, суд не находит оснований для взыскания с ответчика в пользу истца убытков, понесенных оплатой аренды квартиры.

Истцы просят суд взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 100000 рублей.

Согласно ст. 15 Закона "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

При определении размера компенсации морального вреда, требуемого ко взысканию истцам, суд, учитывая конкретные обстоятельства дела, степень вины ответчика в нарушении прав истцов, требования разумности и справедливости, а также степень физических и нравственных страданий истцов, считает необходимым удовлетворить заявленные требования о компенсации морального вреда частично в размере 10 000 руб., по 1/2 доли в пользу каждого.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая, что требования истцов в добровольном порядке ответчиком не удовлетворены, претензия истцов со стороны ответчика была проигнорирована. Неустойку в размере, котором застройщик считает соразмерным нарушенному обязательству, не выплатил, суд приходит к выводу о необходимости взыскания штрафа.

Определяя размер штрафа, суд принимает во внимание срок нарушения прав истцов ответчиком, и с учетом установленных судом фактических обстоятельств, считает необходимым взыскать с ООО «Нижновжилстрой» в пользу истцов штраф в размере 20 000 рублей, уменьшив его размер в соответствии со ст.333 ГК РФ, о применении которой заявлено ответчиком.

При этом, суд исходит из компенсационного характера штрафа, являющегося способом обеспечения исполнения обязательства, обязанности суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст., ст. 88, 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, в числе которых… расходы на оплату услуг представителя и другие признанные судом необходимыми расходы.

Установлено, что расходы Старун Е.В. и В.В. по оплате нотариальных услуг составили 2349 руб., которые не подлежат взысканию с ответчика, поскольку согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от (дата) N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу. Доверенность Старун В.В. и Е.В. не содержит сведений о конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Установлено, что в связи с рассмотрением гражданского дела, истцом были понесены судебные расходы по оплате представительских услуг в сумме 50 000 руб., что подтверждается квитанциями об оплате АО «Тинькофф Банк» (л.д.128-132).

В силу ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В силу указанных правовых норм, принимая во внимание объем проделанной представителем истца работы, учитывая разумность, сложность дела и время, потраченное на его рассмотрение, суд считает возможным снизить подлежащие взысканию с ответчика расходы на оплату представительских услуг с 50 000 руб. до 15 000 руб.

При таких обстоятельствах, с ответчика подлежит взысканию в местный бюджет государственная пошлина в размере 3 500 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ №... ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ (░░░░) ░░ ░░░░░░ ░ (░░░░) ░░ (░░░░) ░ ░░░░░░░ 100 000 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 000 ░░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 20 000 ░░░░░░, ░░ 1/2 ░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 15000 ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3 500 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░