Решение по делу № 12-160/2021 от 03.06.2021

РЕШЕНИЕ

    13 июля 2021 года    <адрес>

Судья Ленинского районного суда <адрес> ФИО2, рассмотрев в судебном заседании жалобу ООО «Орион» на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 24 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № - мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Орион» привлечено к административной ответственности по ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в сумме 100 000 рублей.

ООО «Орион» обратилось в суд с жалобой об отмене указанного постановления, считает указанное постановление незаконным и подлежащим отмене по следующим основаниям.

ООО «Орион» считает, что в действиях Общества отсутствует состав административного правонарушения. ДД.ММ.ГГГГ Службой государственной жилищной инспекции <адрес> ООО «Орион» было выдано предписание №-но, согласно которому Общество обязано было выполнить мероприятия в отношении МКД, расположенных по адресам: г. <адрес>, а именно:

- в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ принять меры по организации контейнерной площадки для жителей МКД в соответствии с требованиями действующего законодательства;

-    в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ предоставить в Службу информацию об исполнении предписания;

Приказом Службы от ДД.ММ.ГГГГ №-н были внесены изменения в сроки исполнения указанного предписания:

-    в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ принять меры по организации контейнерной площадки для жителей МКД в соответствии с требованиями действующего законодательства;

-    в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ предоставить в Службу информацию об исполнении предписания;

Заявитель указывает, что согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №-гд контейнерные площадки для жителей многоквартирных домов по адресам <адрес> действительности существовали и на момент проверки, они были включены в территориальную схему обращения с ТКО, договор на вывоз ТКО с региональным оператором был заключен.

ООО «Орион» совместно с иными лицами, использующими данные контейнерные площадки, направляло соответствующие заявки для согласования места (площадки) для сбора ТКО для жителей, в том числе МКД, однако уполномоченный орган необоснованно отказывал в согласовании данных площадок, что не позволило подать заявки о включении контейнерных площадок, расположенных по адресам: <адрес> реестр.

Таким образом, в связи с плотностью застройки отсутствует возможность разместить контейнерные площадки на придомовой территории МКД, указанные контейнерные площадки размещены за их пределами, данными контейнерными площадками пользуются жители соседних МКД и иные юридические лица.

Обществом во исполнение Предписания Службы ГЖИ были приняты все зависящие от него меры, направленные на организацию контейнерных площадок для жителей указанных МКД. ООО «Орион» полагает, что права собственников МКД Обществом не были нарушены, поскольку контейнерные площадки у них всегда существовали, жители МКД ими пользовались. Не включение контейнерной площадки в реестр мест накопления ТКО не образует состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3. КоАП РФ, поскольку данное требование не является лицензионным.

ООО «Орион» были приняты все меры к организации контейнерных площадок – исполнения предписания. Заявитель указывает, что требование предписания не содержит указание на необходимость организовать контейнерные площадки, в указанный в предписании срок необходимо было лишь принять меры к организации контейнерной площадки для жителей МКД, какие-либо конкретные меры не приведены.

ООО «Орион» полагает, что событие и состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ в деянии ООО «Орион» отсутствует.

Заявитель просит суд оспариваемое постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить в виду отсутствия события, состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 24 ст. 19.5КоАП РФ.

Представитель ООО «Орион» по доверенности ФИО1 поддержал жалобу по основаниям, изложенным в ней.

Представитель Службы государственной жилищной инспекции <адрес>, будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, направил в адрес суда ходатайство с просьбой рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, рассмотрев доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ производство по делам об административных правонарушениях должно осуществляться при всестороннем, полном, объективном выяснении всех обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении рассматривается судьей единолично.

Ответственность за невыполнение или ненадлежащее выполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего региональный государственный жилищный надзор, в том числе лицензионный контроль в сфере осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, об устранении нарушений лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных частью 24.1 настоящей статьи, установлена ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ.

При рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются, на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов, законность и обоснованность вынесенного постановления. При этом судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.

Пунктом 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами (утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №) установлено, что лицензионными требованиями к лицензиату является соблюдение требований, предусмотренных ч. 2.3 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также исполнение обязанностей, предусмотренных ч 2 ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно ч. 2.3 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющая организация несёт ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Частью 2 ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации установлена обязанность управляющей организации по договору управления многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, перечень обязанностей является открытым.

Минимальный перечень, услуг и работ, необходимых для надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме утверждён постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, а также установлен Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме (утв. постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее — Правила №). Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда (утв. постановлением Госстроя России от ДД.ММ.ГГГГ № (далее — Правила №).

Исходя из положений п.п., «а», «б», «г» п. 10 Правил № общее имущество должно содержаться в соответствия с требованиями законодательства Российской Федерации в состоянии, обеспечивающем, в том числе, соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома, соблюдение характеристик безопасности для жизни и здоровья граждан, соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

Требования и нормативы по содержанию и обслуживанию жилого фонда предусмотрены Правилами №. В названном нормативном документе перечислено, что именно должно включаться в содержание и техническое обслуживание дома, а также указаны параметры и условия, которым в целях безопасности людей и сохранности жилого дома в любом случае должны отвечать строительные конструкции и системы инженерно-технического обеспечения этого дома. Пункт 3.7.1 Правил № определяет, что организации по обслуживанию жилищного фонда обязаны обеспечивать, среди прочего, установку на обслуживаемой территории сборников для твердых отходов; своевременную уборку территории и систематическое наблюдение за ее санитарным состоянием; организацию вывоза отходов и контроль за выполнением графика удаления отходов; содержание в исправном состоянии контейнеров и мусоросборников для отходов (кроме контейнеров и бункеров, находящихся на балансе других организаций) без переполнения и загрязнения территории; проведение среди населения широкой разъяснительной работы по организации уборки территории. В соответствии с пунктом 6.3 СанПиН 42-128-4690-88 «Санитарные правила содержания территорий населенных мест» (далее - СанПиН 42-128-4690-88) учреждения по эксплуатации зданий, жилищные отделы предприятий и учреждений, коменданты и управляющие домами должны: оборудовать площадки с водонепроницаемым покрытием под мусоросборники; обеспечивать сборниками и инвентарем, применяемыми для сбора пищевых отходов, уличного и дворового смета. Таким образом, организация и содержание контейнерных площадок для мусора являются составной частью содержания общего имущества многоквартирного дома. Вышеназванные нормы возлагают на управляющую организацию обязанность по организации и содержанию мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов, образующихся в результате жизнедеятельности собственников помещений МКД.

В силу пункта 26.1 Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 290, к работам по содержанию мест накопления отходов отнесена организация и содержание мест накопления отходов, включая обслуживание и очистку мусоропроводов, мусороприемных камер, контейнерных площадок.

Из системного анализа приведенных положений закона следует, что установка на обслуживающей территории сборников для отходов I-II классов опасности и их содержание в соответствии с СанПиН N «Санитарные правила содержания территорий населенных мест» и СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» является обязанностью управляющей компании в силу осуществляемой деятельности по управлению многоквартирным домом.

Как следует из материалов дела, МКД, расположенные по адресам: г. <адрес> Спортивный 1-й <адрес>., г. <адрес> Спортивный 1-й <адрес> находится под управлением ООО «Орион» (лицензия №), что не оспаривалось, следовательно, данное общество обязано соблюдать требования законодательства, определяющего порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда, в том числе организовать и содержать места сбора твердых коммунальных отходов для жителей МКД.

Приказом Службы государственной жилищной инспекции <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № назначена внеплановая выездная проверка соблюдения лицензионных требований при осуществлении деятельности по управлению многоквартирными домами ООО «Орион», по результатам которой был составлен акт проверки от ДД.ММ.ГГГГ №-но и выдано предписание от ДД.ММ.ГГГГ №-но, содержащее которого указывало на необходимость устранения в срок до ДД.ММ.ГГГГ выявленных нарушений пп. «а» «б» п.3 Положения от ДД.ММ.ГГГГ №, п. 3.7.1 Правил и норм от ДД.ММ.ГГГГ №, пп. «д» (2) п.11 Правил от ДД.ММ.ГГГГ №, п.26 (1) Минимального перечня от ДД.ММ.ГГГГ №.

Таким образом, в ходе проверки установлено, что ООО «Орион» нарушаются лицензионные требования, установленные пп. «а», «б» п. 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами», в части обеспечения управляющей организацией надлежащего содержания общего имущества МКД (ч. 2.3 ст. 161 ЖК РФ), в связи с чем предписание является законным.

Приказом Службы государственной жилищной инспекции Ивановской от ДД.ММ.ГГГГ №-н внесены изменения в сроки исполнения предписания, срок исполнения предписания определен для ООО «Орион» до ДД.ММ.ГГГГ.

По результатам проведения проверки инспектором Службы составлен соответствующий акт проверки №-гд от ДД.ММ.ГГГГ. ООО «Орион» не согласилось с требованиями предписания Ивгосжилинспекции и обратилось с заявлением о признании его недействительным в Арбитражный суд <адрес>.

Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № было принято решение об отказе в удовлетворении заявленных ООО «Надежный» требований.

Суд полагает выданное Службой предписание об устранении нарушений законодательства №-но от ДД.ММ.ГГГГ является законным, следовательно подлежало исполнению.

Из акта внеплановой выездной проверки от ДД.ММ.ГГГГ, усматривается не устранение нарушений лицензионных требований в сфере осуществления предпринимательской деятельности, исчерпывающие меры по организации контейнерных площадок для жителей МКД по адресам: г. <адрес> установленный Службой срок не предприняты.

Мировой судья пришел к выводу о наличии в бездействии юридического лица ООО «Орион» вины в неисполнении предписания Службы государственной жилищной инспекции <адрес> об устранении нарушений лицензионных требований.

Невыполнение предписания подтверждается: Протоколом об административном правонарушении №-гд от ДД.ММ.ГГГГ, в котором содержится описание выявленных нарушений, приведено материальное обоснование допущенных нарушений, указано какие пункты предписания не были исполнены; вышеперечисленными предписаниям, актами проверок.

В ходе проведения проверки установлено и подтверждается собранными по делу доказательствами, в том числе фотографиями, которыми зафиксированы вышеприведенные факты нарушений, свидетельствующие о неисполнении предписания от ДД.ММ.ГГГГ №-но.

Ссылки заявителя о фактическом наличии контейнерных площадок для жителей МКД и организованным местоположением для использования по адресам: <адрес>, пер. Спортивный 1-й <адрес>, г. <адрес> Спортивный 2-й <адрес> ул. 2-я ключевая <адрес>Б, <адрес>, г. <адрес> Шереметевский <адрес> не является основанием для освобождения Общества от административной ответственности, поскольку контейнерные площадки непосредственно Обществом в рамках исполнения обязанностей, предусмотренных пунктом 26 (1) Минимального перечня №, небыли организованы.

Факт соответствующих нарушений признан установленным вступившим в законную силу Решением арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А17- 4015/2020, в рамках которого заявитель оспаривал Постановление по делу об административном правонарушении по части 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ, вынесенное в отношении ООО «Орион» по этим же фактическим обстоятельствам в рамках одной названной проверки.

Иные доводы жалобы не свидетельствуют об исполнении предписания, являются не состоятельными, вопреки доводам жалобы права собственников бездействием ООО «Орион» нарушаются, о чем свидетельствует факт неисполнения законного предписания об устранении нарушения лицензионных требований. Вопреки доводам жалобы требования предписания являются конкретными и исполнимыми.

ООО «Орион» обязано надлежащим образом организовать и содержать места сбора твердых бытовых отходов жителей многоквартирного дома. Существование площадки для сбора твердых коммунальных отходов за пределами границ земельного участка обслуживаемого многоквартирного дома - законно установленная обязанность по содержанию которых у управляющей компании отсутствует, не освобождает заявителя от исполнения обязанностей организовать место сбора коммунальных отходов именно для жителей каждого из многоквартирных домов.

ООО «Орион» имело возможность принять необходимые меры для устранения выявленных нарушений, действующих на момент выдачи предписания требований нормативно правовых актов, в то же время такие исчерпывающие меры не были приняты.

Таким образом, суд не усматривает оснований полагать о неправильной оценке мировым судьей представленных в материалах дела доказательств.

Неисполнение предписания послужило основанием для привлечения ООО «Орион» постановлением мирового судьи к административной ответственности по ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ, бездействие юридического лица квалифицировано верно по ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, по настоящему делу соблюден.

Наказание ООО «Орион» назначено в рамках закона, согласно санкции ч. 24 ст.19.5 КоАП РФ, с применением положений, предусмотренных ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, суд считает постановление мирового судьи законным и обоснованным, оснований для его отмены либо изменения не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.30.7 КоАП РФ судья,

РЕШИЛ:

постановление и.о. мирового судьи судебного участка № - мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 24 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях №, вынесенное в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Орион» оставить без изменения, а жалобу лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении - без удовлетворения.

    Судья    ФИО2