Решение по делу № 2-8137/2014 от 08.10.2014

Дело №2-8137/14

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 ноября 2014 года                                    г. Барнаул

Центральный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего     М.Ю.Овсянниковой

при секретаре         Е.В.Окольздаевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску прокурора Центрального района г.Барнаула в интересах ФИО1 к ФИО3, ФИО2 о взыскании суммы,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Центрального района г.Барнаула обратился в суд с иском в интересах ФИО1, указав, что в с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ материальный истец внесла в кассу КПК «Барнаульское ОВК» денежные средства в общей сумме <данные изъяты> руб., которые были похищены ответчиками ФИО2-3, что установлено приговором Центрального районного суда г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ. Просил взыскать с ответчиков в солидарном порядке в пользу ФИО1 денежные средства в сумме <данные изъяты> руб.

В судебном заседании представитель процессуального истца прокурора Центрального района г.Барнаула – Боровкова Е.П. на исковых требованиях настаивала, ссылаясь на доводы, изложенные в иске.

Материальный истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, уведомлена надлежаще.

Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, уведомлены надлежаще, отбывают наказание в местах лишения свободы по приговору суда.

Суд полагает возможным рассмотреть дело при указанной явке.

Выслушав пояснения процессуального истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Исходя из толкования вышеназванной нормы, следует, что для наступления гражданско-правовой ответственности необходимо установить наличие таких условий как наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между двумя первыми элементами и вину причинителя вреда. Отсутствие хотя бы одного из вышеуказанных условий приводит к невозможности привлечения к гражданско-правовой ответственности.

Приговором Центрального районного суда г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что введенная в заблуждение ФИО3 и ФИО2, ФИО1 вложила в КПК «Барнаульское ОВК» в качестве вклада денежные средства в общей сумме <данные изъяты> руб., получив из них <данные изъяты> руб. Денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. путем обмана были похищены ФИО2-3, действующими совместно. ФИО1 причинен ущерб на общую сумму <данные изъяты> руб. путем намеренного неисполнения договорных обязательств. Похищенными денежными средствами ФИО2-3 распорядились по своему усмотрению. Приговором суда ФИО3, ФИО2 признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159.4 УК РФ, осуждены к лишению свободы, с них солидарном порядке в пользу потерпевших, в т.ч. ФИО1, взыскана сумма ущерба.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Алтайского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор изменен, решение в части гражданского иска отменено. За потерпевшими признано право на удовлетворение гражданского иска, вопрос о размере возмещения гражданских исков передан для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

В силу п. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В соответствии со ст. 1080 ГК РФ лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

Как следует из приговора суда и копий приходно-кассовых ордеров, денежные средства в размере <данные изъяты> руб. внесены в качестве личных сбережений, <данные изъяты> руб. – в качестве паевого взноса, <данные изъяты> руб. – в качестве вступительного взноса в кооператив. Из них в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выдано <данные изъяты> руб., и ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб. Факт внесения денежных средств и их выдачи в указанных суммах подтвердила и сама ФИО1, допрошенная в ходе рассмотрения уголовного дела.

Поскольку представленными доказательствами установлена сумма ущерба в размере <данные изъяты> руб., а также причинно-следственная связь между совместными противоправными виновными действиями ответчиков и наступившими последствиями в виде причинения истцу материального ущерба, с ФИО2-3 в солидарном порядке в пользу ФИО1 подлежит взысканию ущерб в размере <данные изъяты> руб.

Учитывая изложенное, исковые требования подлежат удовлетворению в части.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчиков подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в бюджет муниципального образования городского округа г. Барнаула в размере <данные изъяты> руб. в равных долях с каждого.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора Центрального района г.Барнаула удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО3, ФИО2 в солидарном порядке в пользу ФИО1 сумму ущерба в размере <данные изъяты> руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ФИО3, ФИО2 в равных долях с каждого в бюджет муниципального образования городского округа – города Барнаула Алтайского края государственную пошлину <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Центральный районный суд города Барнаула в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья М.Ю.Овсянникова