Решение по делу № 2-5625/2016 от 11.05.2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 июня 2016 года Дело № 2-5625/2016

Абаканский городской суд Республики Хакасия

в составе председательствующего Стрельцовой Е.Г.,

при секретаре Бодаговой К.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Полищук ... к публичному акционерному обществу «Промсвязьбанк» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Полищук О.В. обратился в суд с иском к ПАО «Промсвязьбанк» (далее –Банк) о защите прав потребителей. Требования мотивированы тем, что дд.мм.гггг между истцом и ответчиком заключен кредитный договор №..., по условиям которого банк истцу выдал кредит в размере 301 0000 рублей. При заключении кредитного договора была предоставлена дополнительная услуга в виде страхования «Защита заемщика». Считает, что условия кредитного договора, на основании которых Банком была удержана сумма комиссии за услугу по страхованию, противоречит законодательству и ущемляет права потребителя, соответственно являются ничтожными в силу закона. Ссылаясь на положения ст. 16 Закона «О защите прав потребителей», ст. 935 ГК РФ, просит признать недействительным условие кредитного договора в части взимания комиссии за страхование, взыскать с ответчика в пользу Полищук О.В. сумму в размере 32 565 рублей 73 копейки, проценты за пользовании чужими денежными средствами в размере 4 692 рубля 37 копеек, неустойку у размере 32 565 рублей 73 копейки, штраф, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, судебные расходы.

В судебное заседание истец Полищук О.В., представитель истца ООО «Финэксперт 24» не явились, будучи надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания. В исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель ответчика ПАО «Прмсвязьбанк» Терентьева О.В. в судебном заседании возражала против заявленных требований, представила письменный отзыв, в котором просила в иске отказать.

Представитель третьего лица ЗАО «Московская акционерная страховая компания» в зал судебного заседания не явился, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания.

В силу ч.3,5 ст.167 ГПК РФ, принимая во внимание, что явка в суд, также как предоставление доказательств и возражений, является правом, а не обязанностью сторон, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, проанализировав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных прав, свобод или законных интересов.

В соответствии со статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее-ГК РФ) сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

На основании ч. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В силу пункта 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно пункту 1 статьи 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В силу п. 1 ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно статье 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор. Договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо. Договор личного страхования в пользу лица, не являющегося застрахованным лицом, в том числе в пользу не являющегося застрахованным лицом страхователя, может быть заключен лишь с письменного согласия застрахованного лица.

В силу прямого указания п. 2 ст. 935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону, в том числе и при получении потребительского кредита. Вместе с тем такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу договора, в заключение которого он свободен в соответствии со ст. 421 ГК РФ.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, помимо указанных в ней способов, и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу вышеприведенных правовых норм в кредитном договоре может быть предусмотрена возможность заемщика добровольно застраховать свои жизнь и здоровье в качестве способа обеспечения исполнения обязательств, в этом случае в качестве выгодоприобретателя может быть указан банк.

Таким образом, учитывая, что страхование заемщиком риска своей ответственности в качестве дополнительного способа обеспечения исполнения кредитного обязательства должно быть исключительно добровольным, при разрешении требования иска о признании недействительным условия кредитного договора о взимании суммы страховой премии за страхование жизни и здоровья необходимо установить наличие у заемщика возможности заключить кредитный договор без данного условия, то есть факта добровольного страхования заемщиком риска своей ответственности.

дд.мм.гггг Открытое акционерное общество «Промсвязьбанк» сменило наименование на Публичное акционерное общество «Промсвязьбанк».

Как установлено в судебном заседании, дд.мм.гггг Кундузакова (Полищук) О.В. обратилась к ответчику с заявлением о предоставлении потребительского кредита, которое в последующем банк акцептовал.

Из данного заявления усматривается, что истец ознакомлена с актуальными на дату подписания заявления на заключение договора и индивидуальных условий договора условиями программы добровольного страхования «Защита заемщика» кредитора. Указанное заявление подписано Кундузаковой (Полищук) О.В. дд.мм.гггг.

В рамках заключения кредитного договора была предоставлена дополнительная услуга по подключению клиента к программе страхования жизни-здоровья в страховой компании ООО ЗАО «МАКС».

В день подачи истцом заявления застрахованного лица между ним и Банком был заключен договор об оказании услуг в рамках Программы добровольного страхования «Защита заемщика» №... №... от дд.мм.гггг, в соответствии с условиями которого, Банк принял на себя обязательство заключить от имени и за счет Банка договор личного страхования со страховой организацией с ЗАО «МАКС», консультировать заемщика по вопросам исполнения договора об оказании услуг, предоставить информационные материалы, касающиеся исполнения договора об оказании услуг.

В свою очередь, заемщик обязана уплатить банку вознаграждение, состоящее из комиссии за подключение клиента к программе страхования и компенсации расходов Банка на оплату страховых премий страховщику, в размере 32 565 рублей 73 копейки (п. 1.6 Заявления на заключение договора об оказании услуг).

Также заемщик была ознакомлен с размером взимаемой комиссии по договору об оказании услуг, получив от Банка уведомление о полной стоимости кредита, являющегося Приложением к Кредитному договору.

В силу п. 3.2 Договора об оказании услуг комиссия уплачивается единовременно путем списания со счета Клиента, при этом Клиент предоставляет Банку право списать сумму комиссии в бесспорном порядке без дополнительного распоряжения Клиента.

Таким образом, условия заявления на заключение договора об оказании услуг в рамках Программы добровольного страхования «Защита заемщика» содержат заранее данный акцепт клиента, дающий право банку, в одностороннем порядке списать с дебетового счета клиента сумму в размере 32 565 рублей 73 копейки, являющейся платой за участие в программе страхования, которая содержит в своем составе комиссию Банка за подключение к Программе страхования (комиссию за «услугу» по присоединению к Договору страхования), взимаемую в соответствии с Тарифами Банка.

Согласно Выписке по лицевому счету дд.мм.гггг банк произвел единовременное списание денежных средств в счет оплаты комиссии банку за присоединение к Договору о страхования в размере 32 565 рублей 73 копейки.

К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса РФ).

На основании пункта 1 статьи 10 Закона РФ «О защите прав потребителей»" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Согласно пункту 2 статьи 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Одной из обязанностей кредитной организации в соответствии со статьей 24 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" является обеспечение финансовой надежности кредитной организации.

Действующее законодательство допускает установление в кредитном договоре в качестве дополнительного способа обеспечения возврата кредита добровольного страхования заемщиком своих жизни и трудоспособности, и в этом случае в качестве выгодоприобретателя может быть указан банк.

Как указано выше, в заявлении застрахованного лица от дд.мм.гггг Кундузакова (Полищук) Е.В. подтвердила, что уведомлена о размере страховой премии, которая подлежит уплате банку страховщику единовременно и в полном объеме в погашении заключенного в отношении его договора страхования.

Таким образом, банк предоставил истцу необходимую и достоверную информацию, касающуюся условий страхования. Сторонами достигнуто соглашение о страховании жизни и трудоспособности заемщика, последняя добровольно и сознательно подписала заявление застрахованного лица, указала, что ознакомлена с правилами страхования, с размером комиссии по договору, и размером страховой суммы по договору страхования. Заключение договора осуществлялось ей на добровольной основе и не влияет на принятие банком решения о заключении с ней кредитного договора.

Доказательств, свидетельствующих о нарушении банком права истца на свободный выбор услуг страхования, страховых компаний, материалы дела не содержат. Не предоставлены такие доказательства и суду апелляционной инстанции.

Осознавая, что страхование жизни и трудоспособности является способом обеспечения кредитных обязательств, истец не отказалась от заключения кредитного договора и получения кредита на предложенных ей условиях, какие-либо возражения относительно предложенных ответчиком условий к договору страхования не заявил, размер платы к договору страхования был доведен до него.

Наличие в действиях ответчика запрещенного статьей 16 Закона РФ "О защите прав потребителей", навязывания приобретения услуг при условии приобретения иных услуг, доведение до потребителя не полной информации об оказанных услугах, по материалам дела не установлено.

Также не установлено, что отказ истца от заключения договора страхования мог повлечь отказ в предоставлении кредита.

При таких обстоятельствах, пи рассмотрении данного дела не установлено основании для признания оспариваемых условий кредитного договора ущемляющими права Полищук О.В.. по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, а потому недействительным; несмотря на обеспечение обязательств договором страхования, он от оформления кредитного договора и получения кредита не отказался, возражений против предложенных страховой компанией условий не заявил, иных страховых компаний не предложил.

Иные доводы истца основаны на неверном толковании норм материального права и не являются безусловным основанием для удовлетворения иска.

Учитывая, что истцу отказано в удовлетворении требований о признании недействительным условия кредитного договора в части взимания комиссии, соответственно, требования истца взыскании страховой комиссии, процентов, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа удовлетворению не подлежат, поскольку являются производными от основного требования.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Полищук ... к публичному акционерному обществу «Промсвязьбанк» о защите прав потребителей отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Абаканский городской суд.

Председательствующий:                  Е.Г. Стрельцова

Мотивированное решение составлено и подписано 08.06.2016.    

Судья:                                  Е.Г. Стрельцова